В период Республики наместники как раз не воровали.
По крайней мере, я об этом ничего не знаю.
Простите, а Веррес?
А что Веррес?
Он что, вор?
Вы не поняли мою иронию.
При Республике наместники не были ворами, так как они не присваивали ЧУЖОЕ, так чтобы никто не знал, но брали "в законе" СВОЁ.
Они были вымогателями (закон, по которому их судили, был "законом о вымогательствах"), они грабили, НО НЕ ВОРОВАЛИ!
Именно в этом фундаментальная разница между Республикой и Империей. При Республике "провинкии" считались "поместьями римского народа", которые существуют именно и только для того, чтобы "господа римляне" могли выкачивать из них все соки. Что они и делали.
Геноцид римлян в Азии в 88 г. до.н.э показателен.
Древний Мир знает всего несколько случаев геноцида, и каждый раз, против завоевателя, который ОЧЕНЬ достал. Так, ханьцы вырезали, поголовно, в 349 г (если не ошибаюсь), всё поголовье своих завоевателей, кочевников из племени цзе.
При принципате этот подход ПРИНЦИПИАЛЬНО изменился. "Провинкии" стали именно провинциями, - частями единого государства. Они платили налоги и получали за это "услуги" от государства. См. знаменитую речь Цериалия.
Конечно, Вы правы, подчеркивая, что не всё было так гладко, как представляет это современная историография.
Но наместники Принципата именно ВОРОВАЛИ, тайно, с оглядкой, брали
чужое!
Но даже пример Флавия показателен: да Понтий Пилат не был идеалом наместника, НО ОН НИЧЕГО НЕ ВЫМОГАЛ, а восстание против себя вызвал, так как хотел построить поданным водопровод..
Попробуйте представить себе такое относительно Республики..
Или возьмите письма Цицерона 50 г.до.н.э, когда он рулил Киликией, и письма Плиния Младшего из соседней Вифинии - примерно 110 г.н.э.
Оба они были прекраснодушные интеллектуалы и "либералы", оба, конечно же, не воровали и не вымогали. Но посмотрите, как
гордится (заслуженно!) этим Цицерон, и насколько Плинию даже в голову не приходит мысль позволить себе какие-либо вымогательства. Он воспринимает это как нечто само собой разумеющееся.
Вы скажете, "это в письмах к Траяну". Да. Но возьмите его же наставления знакомому, получившему в упраление Ахайю.
Ситуация очень сильно изменилось.
Принципат действительно принес процветание, порядок и мир всему Средиземноморью.
А преувиличивать относительно восстаний не стоит. Да, они были, но реально, только в Иудее, по идеологическим причинам. В 61г Британия восстала, так как в ней ЕЩЁ шла война. Восстание Цивилиса "было войной столь же внутренней, сколь и внешней" (Тацит), т.е., частью гражданской войны. Египет вообще никогда не восставал. Восставали пастухи Дельты в 175г, были волнения в 152, но не восстание ВСЕГО Египта.
Восстания в Африке были, пока эта провинция не была замирена. Ведь Мавритания сохраняла полу-независимость до 42 г.н.э.
Правило было - восставали СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ. Потом привыкали, расслаблялись, и жили тихо. И НЕ ПЛОХО.
Исключения - евреи и Иудея, по отмеченным и уникальным ТОЛЬКО для них причинам.
