Реституция: европейский опыт

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

В странах Восточной Европы реституция уже проведена, и даже почти закончена. Однако, просматрвиая маериалы по ней, увидел, что проводилась она по-разному. Вот заметка с ресурса "Радио Прага" о реституции в Чехии:

http://www.radio.cz/ru/statja/96861

Здесь пишется о том, что плата за проживание в квартирах после реституции не может повышаться.
А вот в отношении Латвии смытно вспоминаю прямо противополжное: актриса Виа Артмане вынуждена была съехать из городской квартиры и жить на даче, поскольку дом вернули наследникам прежнего (довоенного) владельца, и он поднял квартплату (по счастью, дача была построена самой Артмане, и оттуда ее не выселят).

Перспективы реституции в России, по моему мнению, нет смысла обсуждать в этой теме - в силу отсутствия дже предпосылок для принятия сответствующего закона. Однако если кто-то из вас хочет обсудить эту тему - подалуйста. Если она в ходе обсуждения будет обособленной, создам отдельную тему о перспективах реституции в нашей стране.

 

[Aurelius Sulpicius]

Чешская православная церковь может получить от государства почти 3 миллиарда евро
Согласно законопроекту о реституции церковного имущества чешская православная церковь может получить 70 миллиардов крон (почти 3 млрд. евро). Закон предполагает, что конфессиям, зарегистрированным в Чехии, будет частично возращено имущество, конфискованное у них в годы пребывания у власти коммунистической партии. За ту собственность, которая по тем или иным причинам не может быть возвращена, религиозные организации получат денежную компенсацию. Как рассказал митрополит Христофор, «имущество православной церкви конфисковывалось еще до прихода к власти коммунистов, в годы фашистской оккупации. А ныне принятый закон предусматривает возврат имущества, отобранного коммунистами. Девяносто пять процентов этого имущества составляет собственность католической церкви. Доля православной церкви практически равна нулю. Однако католики согласились получить лишь чуть более восьмидесяти процентов своей бывшей собственности, а остальная часть будет передана другим конфессиям — православным и протестантам. Фактически это подарок, который сделала нам католическая церковь», - заявил митрополит Христофор. Тем не менее, законопроект еще должен одобрить чешский парламент.

http://www.radio.cz/ru/novosti/100219

 

[Aurelius Sulpicius]

Там же следом - еще 1 новость:

Дворец Вранов реституции не подлежит
Дворец во Вранове-над-Дыей останется во владении чешского государства. Такое решение принял Конституционный суд, который окончательно отверг все претензии потомков дворянского рода Стадицких. Делом постепенно занимались районный, областной и верховный суд. Решение Конституционного суда является окончательным, и апелляции не подлежит. Дворец во Вранове недалеко от Брно является, пожалуй, лучшим образцом архитектуры в стиле барокко в Моравии.

По прочтении материалов на "Радио Прага" у меня сложилось впечатление, что в Чехии каждый случай реституции решается индивидуально, и нет тотальной реституции или, напротив, тотального освобождения определенного имущества от реституции.
Грамотный подход.

 

[johnny]

А вот в отношении Латвии

А может Россия, как правопреемник СССР потребовать вернуть объекты промышленности, построенные при СССР?

 

[Aurelius Sulpicius]

ООН потребовала от Чехии объяснений
Чешская Республика обязана в течение шести месяцев предоставить свои объяснения в Комитет ООН по правам человека в отношении жалобы, которую на государство подала в связи с декретами Бенеша, группа бывших судетских немцев. Судетские немцы считают успехом тот факт, что комиссия начала заниматься их жалобой, и полагают, что успешный ход процесса может оказать влияние на их дальнейшие жалобы в международные суды. Группа из 47 судетских немцев в своей жалобе указывает на возможную дискриминацию в реституционном законодательстве, которое не дает им права добиться возврата имущества, конфискованного по окончании Второй мировой войны.

http://www.radio.cz/ru/novosti/100407

Даже удивительно то, что в Европе возможна такая дискриминация.

 

[Aurelius Sulpicius]

А может Россия, как правопреемник СССР потребовать вернуть объекты промышленности, построенные при СССР?

Вернуть, разумеется, нет, а вот потребовать стоимость, наверное, может.
В любом случае этот двод, возможно, бережется на тот случай, если когда-нибудь придется выплачивать компенсации: не исключено, что по результатам взаимозачетов страны Прибалтики еще и останутся должны России.

 

[Val]

Даже удивительно то, что в Европе возможна такая дискриминация.

Дискриминация в отношении кого?

 

[Aurelius Sulpicius]

В отношении судетских немцев.
В Чехии, к слову, широко обсуждается также дискриминация цыганского населения.

 

[Val]

В отношении судетских немцев.

Сульпиций, Вы что - с Луны свалились? В отношении немцев в конце и сразу после окончания ВМВ в различных странах Европы применялись массированные этнические чистки, жертвами которых стали многие миллионы человек. Мы на нашем форуме не раз об этом говорили.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, проводились. Но, во-первых, чистки были во многом несправедливыми, во-вторых, почему сейчас, спустя более чем 60 лет со дня окончания Второй мировой войны, судетские немцы продолжают испытывать дискриминацию?

 

[Val]

Я бы не сказал , что они испытывают дикриминацию. Скорее, они пытаются убедить в этом европейские судебные органы.

 

[Aurelius Sulpicius]

Возможно, возможно. Меня, честно говоря, тоже удивило это обращение: все-таки предельно сомневаюсь, чтобы представители европейских народов испытывали в Чехии притеснения.

 

[Val]

Причём тут притеснения сегодня. Насколько я понимаю, речь идёт о том, что потомки немецких житеелй Судет пытаются высудить какие-то деньги в качестве компенсации за то имущество, что те потеряли при депортации.

 

[Aurelius Sulpicius]

А разве то изъятие имущества у судетских немцев имеет принципиальное отличие от национализации частной собственности коммунистическим режимом?

 

[Val]

Да. Это отличие заключается в выражении государством сожаления по поводу этого шага. Такое заявление сделал президент Гавел в начале своего правления.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да. Это отличие заключается в выражении государством сожаления по поводу этого шага. Такое заявление сделал президент Гавел в начале своего правления.

Так, какого шага: национализации частной собственности - или изъятия имущества судетских немцев?

 

[Aurelius Sulpicius]

Правнучке эрцгерцога не вернут замок Конопиште
Верховный суд Чехии отклонил апелляцию правнучки Франциска Фердинанда д’Эсте Софии Хохенберг, которая предъявила свои права на обширные угодья, включая замок Конопиште со всем его инвентарем. По сообщению газеты «PRÁVO», суд вынес свой вердикт на закрытом заседании. Адвокат Хохенберг Йиржи Брож объявил о несогласии истицы с вердиктом и о ее намерении подать жалобу в Конституционный суд Чехии, дабы тот признал решение Верховного суда противоречащим Конституции.

http://www.radio.cz/ru/novosti/102328

Ценно то, что реституционное законодательство Чехии не предполагает решения всех вопросов по одному шаблону.

P.S. Хотя Гогенбергов искренне жаль: Франца-Фердинанда и его жену убил Гаривла Принцип, их сыновья Макс и Эрнст томились в гестапо, у потомков отняли замок, правнучке его не возвращают.

 

[Michael]

А разве то изъятие имущества у судетских немцев имеет принципиальное отличие от национализации частной собственности коммунистическим режимом?

В юридическом смысле - принципиальное, так как оно было сделано на разных легальных основаниях. Конфискация частной собственности коммунистами производилась на основе различных законов о национализации, принятых после февраля 1948 года. Конфискация имущества судетских немцев производилась на основе "декретов Бенеша" от 1945 года о депортации "сотрудничавших с врагом предателей". Последние декреты, если не ошибаюсь, формально не отменены, и ни один из реституционных законов этот вид конфискаций не покрывает. Другими словами, если немец был депортирован из Чехии по декрету Бенеша, он не может требовать свое имущество назад. Если же он был среди тех, кому удалось избежать депортации, но впоследствии его имущество было конфисковано коммунистами - он может требовать его назад по одному из реституционных законов.

 

[Michael]

http://www.radio.cz/ru/novosti/102328
Ценно то, что реституционное законодательство Чехии не предполагает решения всех вопросов по одному шаблону.

Да нет, предполагает, просто не все под этот шаблон попадают. А те, кто не попадают, подают в суд в надежде что-то изменить.

В данном случае правнучка эрцгерцога просто не попала под шаблон - конфискация собственности Габсбургов была произведена в 20-х годах, а реституционные законы говорят только о событиях начиная с 1938 года. Т.е., ее иск был отклонен по формальной причине, еще до рассмотрения сути.

 

[Aurelius Sulpicius]

Приветствую Вас, Михаэль!

Скажите, акты, по которым национализировалось имущество Габсбургов, тоже не отменены?

И еще: формально герцоги Гогенберги - это не Габсбурги, так что странно, если их имения тоже были национализированы.