Ричард III

[Alan]

А разве Фальстаф - реальная историческая личность?

Да, Фальстоф - так его звали - Sir John Fastolf - в переводе 1950-х годов - Генриха Шестого - там этот герой присутствует - именно так и переведён - ну и в самих насмешница х -тот же прототип ещё считают Олдкасла рптотипом - в общем собирательный образ из двух реаьлных людей

 

[Виталий]

Наконец руки дошли прочитать...

Следующий текст был написан мною два года назад, изначально я хотел его включить в курсовую, потом не стал...

А почему?

 

[Alan]

потому что это не исследование историческое, а социлогический и политологический ифилософский более всего взгляд - что есть мораль для политика, что есть критерии "хорошести"... весьма субъективный отражающий исключительно мнение автора то бишь меня..

 

[Rzay]

Цитата:
"Да, Фальстоф - так его звали - Sir John Fastolf - в переводе 1950-х годов - Генриха Шестого - там этот герой присутствует - именно так и переведён - ну и в самих насмешница х -тот же прототип ещё считают Олдкасла рптотипом - в общем собирательный образ из двух реаьлных людей"
Фальстаф (Фальстоф) - английский военачальник времен Столетней войны. Одержал победу в т. н. "Селедочной битве". Несмотря на это народная молва приписывала ему вину за ряд поражений, понесенных англичанами от Жанны д,Арк (битва при Патэ).
Олдкасл - английский еретик XV века.

 

[Nan Kan]

Спасибо, про Фальстофа я узнал впервые, а насчет Олдкасла Шекспир, как я уже говорил, перед публикой извинился. В эпилоге о Фальстафе говорится следующее: "Кстати сказать, он и Олдкасл - совсем разные лица, и Олкасл умер мучеником".

 

[Alan]

а образ собирательный - циник, но очень умный и в то же время беспринципный... абсолютно

 

[Nan Kan]

Не знаю, можно ли говорить о собирательном образе. Скорее, это чистое литературное творение. Собственно, все "исторические" персонажи Шекспира таковы. Он просто дает своим героям имена исторических личностей и все. С реальной историей они слабо связаны.

 

[Alan]

не совсем так, РОИчард ведь сверг принцев, сверг, и ГЕнрих его сверг - другое дело мотивация и образы...

 

[Виталий]

потому что это не исследование историческое, а социлогический и политологический и философский более всего взгляд - что есть мораль для политика, что есть критерии "хорошести"... весьма субъективный отражающий исключительно мнение автора то бишь меня..

Ну работа то (курсовая) не естественнонаучная, так что можно и о морали пофилософствовать

 

[Alan]

в данной ситуации очень всё субъективно - если ты заметил я не утверждаю что Рчард не убивал, я утверждаю то это не имеет принципиального важного значения...

 

[Alan]

это не касается самого Ричарда - это скорее в общем о нравственности при достижении власти... - по сути мои мысли по поводу одной главы Макиавелли - по повоу преступления во время борьбы за власть...

 

[Aurelius Sulpicius]

Думаю, с точки зрения генеалогии предпочтительнее выглядит версия об убийстве принцев Генрихом VII. Обосную свое мнение. В английской традиции наследсвания престола женщины имели право наследовать - именно вследствие этого Йорки рвались к власти, обвиняя Ланкастеров. Поэтому убивать принцев и сохранять жизнь принцессам - нелогично: все равно в такой ситуации Ричард III не мог наследовать престол, пока были живы дочери Эдуарда IV. Другое дело Генрих Тюдор: если нет в живых сыновей Эдуарда IV, то его старшая дочь Елизавета - первая претендентка на престол, и брак с ней узаконивает власть, захваченную им в победе над Ричардом III.

 

[Aurelius Sulpicius]

И еще вдогонку.

давно хотел - семейные взаимоотношения внутри знати и правящих династий в позднее средневековье

Алан, Вам все еще интересны эти семейные взаимоотношения? С удовольствием готов пообщаться на эту тему.

К слову: раньше была ценная ссылка по адресу http://www.richard111.com/house_of_york.htm (она у меня в Избранном), но сейчас обнаружил, что она недоступна. Жаль - надеялся оттуда в свое время как нибудь списать сведения, а теперь сожалею, что не сделал этого раньше. Меня достаточно сильно интересует, ктоо из старой английской знати все-таки пережил Войны Роз. Да и вообще генеалогия Позднего Средневековья интересна.

 

[Alan]

да, с сайтом что-то случилось...

В каком смысле пережил? - Многие пережили, всё-таки очень большая часть присоеднились к Генриху Тюдору...

 

[Aurelius Sulpicius]

В каком смысле пережил?

Если правильно понимаю, многие знатные роды погибли в Войнах Роз. Как-то было у меня намерение исследовать этот вопрос, потому что многие роды породнились с Плантегенетами и, соответственно, погибли, будучи сторонниками либо Ланкастеров, либо Йорков. Хотел составить сводное родословие потомков Эдуарда III или даже Иоанна, но понял, что этот о-о-очень большой объем.

 

[BigBeast]

Я не специалист, но мне казалось, что истребление "старой" аристократии и создание "новой" - скорее политика Тюдоров, чем результат "Войны Роз"

 

[Aurelius Sulpicius]

Генриху Тюдору, в общем-то, не пришлось уничтожать старую аристократию, он мог позволить себе просто создавать вокруг себя новую аристократию. В любом случае, претендентов, более близких к престолу, чем Тюдор, собственно, не было - это облегчило ему дорогу к трону.

 

[Alan]

ну собственно Война роз была войной аристокртии - а многие называют аже гражданской, что касается Тюдора - он не истреблял, а дейстивтельно просто сместил акценты, одних влзвеличил, ругих наоборот

 

[Aurelius Sulpicius]

Мне кажется, что Генрих Тюдор смог стаь королем только потому, что не оставалось более знатных потомков Эдуарда III по законнорожденным линиям (хотя, впрочем, были живы Бэкингемы - потомки Томаса, гер. Глостера). Все равно: если бы были мужчины - законные потомки королевского рода, то Тюдор не имел бы прав претендовать на корону. А так - и Плантагенеты погибли, и породнившиеся с ними семейства исчезли.

 

[Alan]

я думаю ещё причина - недовольство рядом аристократии политикой Ричарда... Ричард ведь вместо того чтобы их зажабривать, задабривал городское население в основном.. это факт