Я вот искала для Цезаря Траяна золотую урну и постоянно натыкалась на то, что золотые урны, согласно Гомеру, были у Ахилла и Патрокла.
Я вот искала для Цезаря Траяна золотую урну и постоянно натыкалась на то, что золотые урны, согласно Гомеру, были у Ахилла и Патрокла.
Так мы и пытаемся выяснить сам ли траян додумался себя в золотой урне похоронить или это его женушка Плотина (что на мой взгляд более вероятно)
Здравствуйте, Цезарь Траян
Здравствуйте, Цезарь Траян
А идея похоронить себя под таким монументом, как колонна Траяна, это соответствует идеалам скромности? Сразу хочу оговориться, я ничего против Траяна не имею, напротив, он мне очень симпатичен, но мне кажется, что если он решился на такой погребальный монумент для себя, то нет ничего невероятного, если он и попросил похоронить себя в золотой урне. В конце концов, с его заслугами, имел полное право.
Вы мне тоже оч. симпатичны 
Постараюсь, по мере сил, пока могу только сказать, что из нескольких прахов Ореста я тоже склонна считать настоящим тот, который перевез в Рим Август и то, что Ваше предположение о надгробии в виде декоративной урны кажется мне наиболее резонным из всех, все-таки мне слабо верится, чтобы Август прах Ореста выставил вот так просто на улицу.Возможно Вы внесете большую лепту в наше общее дело
Согласна, резонно. Но зачем тогда делать это Плотине? Если бы она для себя - я бы поняла, но если Траян этого не любил, то зачем ей заказывать ему золотую урну? Я не очень хорошо знаю отношения Траяна с женой, но если она не любила его - то мне непонятны ее мотивы, а если любила - непонятны тем более.
Думаю, что оснований не доверять свидетельству Бьянкини не имеется: он добросовестно описывает единственный найденный в помещении предмет, и даже не пытается выдвинуть относительно него какие-либо предположения. Он честно признается, что не знает, что это такое. Увидел - внес в протокол - пошел дальше. Никто даже не попытался сохранить находку - видимо, считали, что это какой-то случайный предмет.
В архивах Ватикана можно найти только папирусы, пергамены и бумагу. Все остальное - в ватиканских музеях и их запасниках. Такой предмет, если бы он сохранился, наверняка был бы выставлен в экспозиции.Вот сейчас порыться бы в архивах Ватикана - наверняка там не только извесно о его судьбе но и сам он там лежит
Да, очень правдоподобная реконструкция.
Да, я это и имел ввиду. В архивах найти указание - что с ним сделали.
Жаль разбивать Ваши надежды, но очень даже могли.
Вот пара примеров того, как использовали античные мраморы для ремонта и строительства:
Честно говоря, я не считаю, что историей Средиземноморья управляло какое-то "провидение" или "высшее сознание". Все, что Вы описываете, мне кажется либо закономерным развитием почти любого государства, либо некоей цепью случайностей. Подробнее напишу ниже. Я не так хорошо знаю историю Рима после эпохи Флавиев и уж почти совсем не знаю после Антонинов, поэтому прокомментирую только те моменты, которые относятся к знакомому мне периоду.
Повелителем мира этот городишко становился очень очень постепенно, я не думаю, что есть смысл пересказывать историю Рима
, но такое развитие может быть в чем-то удивительным, но этот городишко стал таким далеко не вдруг. Помимо общего момента о том, что любой маленький город по определению более агрессивен, чем развитая большая империя, так как пытается завоевать свое место под солнцем, мне кажется, что дело еще было в постепенно сложившемся характере римлян, в тех чертах, которые их выделяли, в частности, умение не отчаиваться после неудач, а собираться и бить снова, неумение прощать и спускать поражения, а уже много позднее развившаяся идея исключительности римлян, которая тоже помогала каждому римлянину в трудной ситуации.Думаю, что да. Просто совпадения. Бунт в армии Лукулла зрел давно, и в какой-то момент он разразился, убийство Цезаря - вполне логичный шаг со стороны заговорщиков, потому что промедли они два дня и они бы его уже просто не достали, Парфия здесь не при чем. Думаю, если б он собирался в поход в Германию - это бы заговорщиков не остановило.
Рассмотрим эти предметы.
Скипетр Приама, покрывало Илионы и палладий действительно могли храниться в городе с момента его основания. Но с остальными предметами дело обстоит иначе. Священные щиты появились только при Нуме. Этрусская колесница - самое раннее при Тарквинии Гордом, а то и позднее (неясно, когда именно римляне ее отвоевали). Пессинунтский камень - в 204 г. до н.э., когда Рим уже завоевал всю Италию и острова. А прах Ореста, если верить исследователям, был перенесен в Рим только Августом (хотя, конечно, это в точности неизвестно). Следовательно, Рим кое-что мог даже и при некомплектном наборе талисманов. А что это? Я ничего не слышал об этом. Можно по подробней?
Прошу прощения, уважаемый Траян, но это Вы не мне, а Эмилии отвечаете.
Когда Сципион Эмилиан взял Карфаген, то разрушил город до основания, засыпал солью место, где он стоял, и предал это место проклятию. Гай Гракх попытался основать на месте Карфагена колонию Юнония - но очень скоро был убит. Цезарь попытался отстроить Карфаген заново - и тоже очень скоро был убит. Только Августу это удалось наконец.
Прошу прощения, уважаемый Траян, но это Вы не мне, а Эмилии отвечаете.
