Ромеи
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Интернет-ресурс FMG про период 8-11 веков приводит отрывочные сведения - по-видимому, аристократические династии были единичны. Так что вряд ли Палеологи тогда были знатны.
Однако суть темы не в этом.
(Хотя и жаль, что генеалогия здесь не совсем уместна).
Интересно читать у Никиты Хониата "Римская империя", и далее - "мы, греки". Все-таки "ромейство" могло быть официальной идеологией (или политикой), поддерживаемой интеллектуальными кругами.
Однако суть темы не в этом.
(Хотя и жаль, что генеалогия здесь не совсем уместна).Интересно читать у Никиты Хониата "Римская империя", и далее - "мы, греки". Все-таки "ромейство" могло быть официальной идеологией (или политикой), поддерживаемой интеллектуальными кругами.
А как относились греки к римлянам в первые века новой эры? Как к варварам или уже более уважительно?
Интересно просто, когда произошёл этот перелом. В Средние века, как следует из всего вышесказанного, греки не только считали себя римлянами, они уже полностью отождествляли римлян с греками, как будто это греки основали Римскую империю...
Интересно просто, когда произошёл этот перелом. В Средние века, как следует из всего вышесказанного, греки не только считали себя римлянами, они уже полностью отождествляли римлян с греками, как будто это греки основали Римскую империю...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Более того: у меня такое впечатление, что малоазийских турок византийские хронисты преимущественно называли персами.
И еще в этом же ряду - гунны, скифы, тавроскифы.
Не он первый, ещё Аммиан Марцеллин высказывался в подобном же духе. На латыни, кстати...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Но у Аммиана Марцеллина это логично: государство - Римская империя (действительно Римская), и он - грек (по происхождению). Во времена Никиты Хониата, согласитесь, "римскость" империи оставалась только сугубо формальной.
А что, собственно, изменилось?
Да! И причём скифами называли сразу три народа - печенегов, половцев (куманов) и иногда русских галичан.
Венгров называли паннонийцами и гуннами (Никита Хониат), а сицилийских норманнов - кельтами (Анна Комнина)
Видимо, у ромеев были слегка не все дома.
Они как будто застыли во времени... Им казалось, что они живут в эпоху поздней Античности, где-то в 3-4 веке, когда существовали все эти народы, а Римская империя ещё не стала анахронизмом и оказывала сопротивление нашествию варваров.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
То, что империя была Римской только по названию - как минимум по причине отсутствия в ее составе самого Рима. Однако эта формальность, как мы когда-то уже обсуждали, вела к "грецизированию" империи.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Так это было официальной идеологией Ромейской империи: "Мы - римляне, и наша империя - Римская".Видимо, у ромеев были слегка не все дома.
Для Востока после Константина старый Рим был уже не особо-то и нужен. Даже западные императоры его не жаловали. Так что можно сказать, что после Константина вся империя была Римской только по названию.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Юстиниан придерживался другого мнения.
Другое дело, что византийцы - и императоры, и интеллектуалы - держались преемственности не с изначальной Римской империей, а с христианской Римской империей, в которой сам Рим действительно был не так важен. Так что те моменты, в которых подчеркивалось "ромейство", о которых завел эту тему, вполне могли быть простыми формальностями.
Другое дело, что византийцы - и императоры, и интеллектуалы - держались преемственности не с изначальной Римской империей, а с христианской Римской империей, в которой сам Рим действительно был не так важен. Так что те моменты, в которых подчеркивалось "ромейство", о которых завел эту тему, вполне могли быть простыми формальностями.
И поэтому столицей экзархата стала Равенна.Юстиниан придерживался другого мнения.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ну, это могло быть обусловлено объективными причинами: более быстрым сообщением между Константинополем и Равенной, чем между Константинополем и Римом, либо разоренностью Рима после готских войн.И поэтому столицей экзархата стала Равенна.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В времена позднего принципата и домината постоянные перемещения императоров и даже новые столицы (Медиолан, Никомедия) не лишали Рим статуса стлицы.
Юридически - да. Но ведь таким же статусом обладал и Константинополь. Так что в этом отношении византийские ромеи ничего не потеряли.