Русофобия или мизантропия?

[AlexeyP]

Сразу заявлю проблему, которая меня волнует: в какой мере накапливающееся раздражение от хамства окружающих можно считать русофобией?
Можно было бы списывать это раздражение на растущую мизантропию. Но как сказал расовый нерусский поэт Кушнер в одном стихотворении: "Не люблю русских за окаянство, хамство и пьянство". Имеется подозрение, что хамство можно считать особенно характерным для русской нации свойством, и, соответственно, раздражение - русофобским.

Второй связаный вопрос - в какой степени хамство, говорит о том, что человек (хам), плох. Может, просто он живет в чуть-чуть другой этической системе, и он нормален, а ты предъявляешь к нему несправедливые требования.

Так, я постоянно езжу в общественном транспорте. Я безусловно уступаю место пожилым, беременным и родителям с очень маленькими детьми. Больше, чем в половине случаев люди не говорят "спасибо". Старушки нередко благодарят, беременные "спасибо" не говорят никогда. Я переживаю это, как хамство - может, я не прав? Но это так, рутина. В набитом транспорте обычно приобретаешь значительный экспиеренс мизантропии. И насколько, интересно, эта благоприобретенная мизантропия имеет этническую окраску? Насколько, действительно, русские, менее удобны для общежития, чем другие народы?

 

[Утро псового лая]

Что означает "русофобия"?
"Фобия" от греческого "фобос", что значит "страх". В данном случае, вероятно, имеется в виду какой-то другой оттенок значения. Отвращение? Неприязнь?
Максима Горького однажды в письме упрекнули, что он "откололся от народа". Горький ответил: "Я никогда не "прикалывался" к народу настолько, чтобы не замечать его недостатков". Это русофобия? Или нет?
Хотелось бы понять значение этого термина.

 

[Утро псового лая]

Второй связаный вопрос - в какой степени хамство, говорит о том, что человек (хам), плох.

Ни в какой. Человек не может быть ни хорош, ни плох. Гитлер был хорош для своих соратников, плох для тех, кто от него пострадал или относится к нему с осуждением. Хорошим или плохим можно быть для кого-то. Для вице-чемпиона, как правило, плох чемпион: он его опередил. И т.д.
Также нет никакого хамства. Есть проявления хамства. Человек не может хамить круглосуточно. Он может это делать часто, редко, по настроению. А вообще не хамить человек может? Теоретически да, а практически его поведение все равно кому-то может показаться хамским, и наш герой тем самым сделается хамом, возможно, даже не зная об этом. Ни лучше, ни хуже от этого он при этом не станет, как не может стать хорошим или плохим кусок кирпича. Кто-то может этот кирпич похвалить, если ему надо подпереть дверь гаража: а вот хороший кирпич. Другой его обругает, если в темноте заденет ногой и ушибется. Свойства кирпича от таких оценок не изменятся.
Есть понятие целевого назначения. Когда мы говорим: хороший боксер, мы имеем в виду, что он боксирует хорошо, а не то, что он и человек хороший. Когда говорят: хороший палач, это тоже понятно: человек добротно знает свое ремесло. А хороший человек, который всем хорош, универсально не существует. Ну, разве что для анатомических опытов.

 

[rspzd]

В набитом транспорте обычно приобретаешь значительный экспиеренс мизантропии. И насколько, интересно, эта благоприобретенная мизантропия имеет этническую окраску?

Вы полагаете, что транспорт, набитый, скажем, узбеками или неграми, при прочих равных имеет какие-то иные свойства? Там более просторно или более тесно и уровень мизантропии меняется как-то по-другому?

 

[Утро псового лая]

Наверное, так: залезаешь в автобус, набитый неграми, - становишься расистом.
Влезаешь в автобус, набитый русскими, - выходишь из него русофобом (если правильно понимаю значение слова).
Попадаешь в автобус, набитый многонационально - чувствуешь себя интернационалистом.
Заходишь в свободный автобус - превращаешься в космополита.

 

[Alaricus]

Имеется подозрение, что хамство можно считать особенно характерным для русской нации свойством, и, соответственно, раздражение - русофобским.

Алексей, а Вы проводили на эту тему сравнительные исследования, или всё ограничилось только "русской нацией"?

 

[Артемий]

Алексей, а Вы проводили на эту тему сравнительные исследования, или всё ограничилось только "русской нацией"?

Я проводил сравнительные исследования, правда,в тех странах, где уровень жизни существенно выше нашего. Хамства там много меньше.

 

[Утро псового лая]

Я проводил сравнительные исследования, правда,в тех странах, где уровень жизни существенно выше нашего. Хамства там много меньше.

А каковы единицы измерения? Каков метод исследования? Анкетирование ведь может отражать только субъективные взгляды. С точки зрения мизантропа все кругом хамы, если не хуже; с точки зрения альтруиста все на самом деле хорошие, только их понять надо, к каждому нужен свой подход. Между этими крайностями - широчайшая палитра взглядов. Сотню лет назад слово "хам" вообще означало человека из "низших классов", а этимология его, по моему, библейская и восходит к одноименному библейскому персонажу, кажется, одному из сыновей Ноя, который был с отцом непочтителен. Наверное, это слово происходит от древнеегипетских "царских хемуу" (несвободных земледельцев).

 

[Val]

Алексей, а Вы попробуйте считать каждого человека, который Вас раздражает, (в транспорте, к примеру), евреем. Уверен, что Вам тут же покажется, что заголовок данной темы, как минимум, неточен.

 

[Aurelius Sulpicius]

Наверное, так: залезаешь в автобус, набитый неграми, - становишься расистом.
Влезаешь в автобус, набитый русскими, - выходишь из него русофобом (если правильно понимаю значение слова).
Попадаешь в автобус, набитый многонационально - чувствуешь себя интернационалистом.
Заходишь в свободный автобус - превращаешься в космополита.

А ведь хорошо сказано - точно.

 

[Aurelius Sulpicius]

А каковы единицы измерения? Каков метод исследования? Анкетирование ведь может отражать только субъективные взгляды. С точки зрения мизантропа все кругом хамы, если не хуже; с точки зрения альтруиста все на самом деле хорошие, только их понять надо, к каждому нужен свой подход. Между этими крайностями - широчайшая палитра взглядов. Сотню лет назад слово "хам" вообще означало человека из "низших классов", а этимология его, по моему, библейская и восходит к одноименному библейскому персонажу, кажется, одному из сыновей Ноя, который был с отцом непочтителен. Наверное, это слово происходит от древнеегипетских "царских хемуу" (несвободных земледельцев).

Но если оценивает один и тот же человек - это дает некоторую общую платформу для сравнения.

 

[Dedal]

Знаете Алексей, я разделяю Ваши чувства… Но русские тут совершенно не причём. Национальность - не определяющий фактор. Я отношусь ко всем людям, не взирая на их цвет кожи, разрез глаз, образование и конфессию, полит взгляды – ОДИНАКОВО. При чём одинаково плохо. Пока ими не будет продемонстрировано основание для обратного.
Национальность тут не виновата… Я вот не люблю украинцев, потому как их очень много вокруг меня, следующими в шкале моих антипатий стоят русские, по той же причине, потом следует помянуть евреев…. А вот к полинезийцам я отношусь значительно лучше, поскольку не видел живьём ни одного полинезийца.

 

[AlexeyP]

Ни в какой. Человек не может быть ни хорош, ни плох. Гитлер был хорош для своих соратников, плох для тех, кто от него пострадал или относится к нему с осуждением. Хорошим или плохим можно быть для кого-то. Для вице-чемпиона, как правило, плох чемпион: он его опередил. И т.д.
...
Есть понятие целевого назначения. Когда мы говорим: хороший боксер, мы имеем в виду, что он боксирует хорошо, а не то, что он и человек хороший. Когда говорят: хороший палач, это тоже понятно: человек добротно знает свое ремесло. А хороший человек, который всем хорош, универсально не существует. Ну, разве что для анатомических опытов.

Может, с точки зрения вечных холодных звезд не бывает хороших и плохих людей, но для меня, как для человека, взаимодействующего с другими людьми, атрибуты "хороший" и "плохой", применительно к людям, вполне содержательны. При самом терпимом отношении к людям, при всём старании не предъявлять к ним излишних требований, остаётся фундаментальная потребность, к которой невозможно стать безразличным, и по отношении к которой и формируются ярлыки "хороший" и "плохой" - это потребность в безопасности. У меня есть конкретные представления о морали (что мы обсуждаем тут неподалёку): дурным является тот человек, который посягает на жизнь, свободу или собственность других людей. Который пытается приобрести собственность или влияние не путем честного обмена, а путем насилия, угроз, обмана, шантажа. Я полагаю, что если о морали вообще можно говорить, то в этом случае она безусловна. Прочая мораль всё-таки вторична и зависит от предпочтений морализующего.

Так вот, хамство, имхо, это плохая адоптация к взаимодействию с окружающими. Это - тяжелый, затратный стиль общения с ними. У меня есть сомнения, касательно морали: если можно квалифицировать хамство (не с юридической точки зрения, а с моральной), как угрозу безопасности, пусть в слабой форме, как регулярное проявление агрессии, то можно было бы говорить о хамах, как о "плохих" людях. Если же мы будем считать хамство просто коммуникативным недостатком, не создающим прямой и очевидной угрозы безопасности, но можно тут и не морализовать, можно считать хамство специфическим народным обычаем.

 

[AlexeyP]

Вы полагаете, что транспорт, набитый, скажем, узбеками или неграми, при прочих равных имеет какие-то иные свойства? Там более просторно или более тесно и уровень мизантропии меняется как-то по-другому?

С неграми я не пробовал ездить в полном автобусе. А вот с узбеками я как-то был ночью в наряде по столовой, я был один русский, мы всю ночь чистили картошку, за всю ночь я не услышал ни одного русского слова. Признаюсь, это делало узбекофобом, да.

 

[AlexeyP]

Алексей, а Вы проводили на эту тему сравнительные исследования, или всё ограничилось только "русской нацией"?

Вот это мне и интересно! Вот об этом я и говорю! Я действительно предполагаю, что существуют более вежливые народы. Можно ли считать негативный опыт взаимодействия с соотечественниками вкупе с убеждением, что бывают люди и получше в этом отношении - формирующейся русофобией. И если да, то как с этим бороться?

 

[AlexeyP]

Я отношусь ко всем людям, не взирая на их цвет кожи, разрез глаз, образование и конфессию, полит взгляды – ОДИНАКОВО. При чём одинаково плохо. Пока ими не будет продемонстрировано основание для обратного.
Национальность тут не виновата… Я вот не люблю украинцев, потому как их очень много вокруг меня, следующими в шкале моих антипатий стоят русские, по той же причине, потом следует помянуть евреев…. А вот к полинезийцам я отношусь значительно лучше, поскольку не видел живьём ни одного полинезийца.

Не помню, было ли у нас уже кушнеровское стихотворение, к-рое я упомянул в начале:

Не люблю французов с их прижимистостью и эгоизмом,
Не люблю арабов с их маслянистым взором и фанатизмом,
Не люблю евреев с их нахальством и самоуверенностью,
Англичан с их снобизмом, скукой и благонамеренностью,
Немцев с их жестокостью и грубостью,
Итальянцев с плутовством и глупостью,
Русских с окаянством, хамством и пьянством,
Не люблю испанцев, с тупостью их и чванством,
Северные не люблю народности
По причине их профессиональной непригодности,
И южные, пребывающие в оцепенении,
Переводчик, не переводи это стихотворение,
Барабаны, бубны не люблю, африканские маски, турецкие сабли,
Неужели вам нравятся фольклорные ансамбли,
Фет на вопрос, к какому бы он хотел принадлежать народу,
Отвечал: ни к какому. Любил природу.

 

[Aurelius Sulpicius]

Алексей, у меня к Вам еще 1 вопрос: бывает ли так, что одному человеку Вы спуску не даете, замечаете все его выходки, все его хамство справедливо оцениваете именно как хамство, а к другому относитесь мягче, потому что в целом к нему относитесь положительнее, и его выходки оцениваете как результат плохого настроения, скажем?

 

[AlexeyP]

Алексей, у меня к Вам еще 1 вопрос: бывает ли так, что одному человеку Вы спуску не даете, замечаете все его выходки, все его хамство справедливо оцениваете именно как хамство, а к другому относитесь мягче, потому что в целом к нему относитесь положительнее, и его выходки оцениваете как результат плохого настроения, скажем?

Несомненно. Причем (ну это моя особенность), чем дольше я знаю человека, тем терпимее, как правило к нему отношусь.

 

[Aurelius Sulpicius]

Несомненно. Причем (ну это моя особенность), чем дольше я знаю человека, тем терпимее, как правило к нему отношусь.

То есть если Вы долго будете знать русских людей - пассажиров того транспорта, на котором часто ездите (например, будете ездить каждый день с одними и теми же людьми) - то, возможно, Ваше неприятие их поведения смягчится?

 

[AlexeyP]

То есть если Вы долго будете знать русских людей - пассажиров того транспорта, на котором часто ездите (например, будете ездить каждый день с одними и теми же людьми) - то, возможно, Ваше неприятие их поведения смягчится?

Лично для меня это несомненно так. Как справедливо заметил Ливий, жизнь человека не может состоять из одного только хамства. И если знать человека продолжительное время, можно воспринимать его лучше, чем когда он асоциируется только с одним невежливым поступком. Можно знать, что помимо этого, он делает еще и что-то хорошее.