Ржевская операция
- Автор темы Felix
- Дата начала
Увы и ах.Выходить, Гоблин прав и такие люди в нашем обществе - действительно не редкость?
Я кстати могу сказать, что желающих поговорить о "гэбне" среди моих знакомых предостаточно и они (тут конечно я тихо молчу) на полном серьезе строят умозаключения наподобие таких вот барышень. Почему приведенный кусок меня и заинтересовал, как будто где то я уже это слышал
Слышал, конечно. Но одно дело - обывательские разговоры и другое - мнение претендующего на респектабельность издания.
Вообще, конечно, грустно. Фильм существует сам по себе, а мнения о нём - сами по себе.
AlexeyP
Принцепс сената
Спасибо! Постараюсь в выходные заняться этим.
AlexeyP
Принцепс сената
Оттуда тоже не вышло - там я пытался найти ссылку на поток в исходном тексте страницы, но там URL формируется через какие-то переменные в скриптах.
S
Sextus Pompey
Guest
С Контактоа хорошо качать через videosaver.ru
AlexeyP
Принцепс сената
Вау! Оно работает! Спасибо!!!!!
Правдюк в своем сериале предполагает, правда не приводя никаких доказательств, что именно Ржевская операция (операция «Марс») была задумана как главная, а наступление под Сталинградом - как вспомогательная операция, но в результате провала первой и неожиданного успеха второй именно операци "Уран" стала главной, а про "Марс" предпочли забыть.
Это не только Правдюк так полагает. Подобную т. зрения высказал впервые известный американский военный историк Дэвид Гланц в книге "Главное поражение маршала Жукова" и с тех пор эта версия имет много сторонников и в России.
006
Перегрин
Является аксиомой, что отвлекающая операция начинается раньше основной, проведению которой она должна содействовать.
Соответственно, операция "Уран" была начата 19 ноября, а "Марс" 25 ноября, что сразу снимает все вопросы.
Одна из отечественных публикаций об операции "Марс": http://nvo.ng.ru/history/2005-12-02/5_mars.html
Тоже посмотрел фильм, понравилось как снято уже приближаемся к уровню ББС, понравилось практически полное отсутствие пафоса и громких обвинений. Не понравилось название - слишком громкое, логичнее было бы назвать Ржев: Малоизвестные страницы войны. Поскольку хотя бы общие сведения об операциях на Ржевском выступе доступны еще с советских времен, а полные сведения до сих пор засекречены. И не стоит, наверное, сводить все 4 операции, несмотря на общие задачи в одну. А содержащаяся в названии фильма фраза "Неизвестная битва Жукова", после просмотра м.б. связана только с операцией Марс, но тогда не ясно зачем показывали предыдущие 3.
Не понравился также и акцент (схожий с Правдюком) на том что вот мол генералы бросали войска в окружении. Разве Наполеон минимум дважды не бросал свою армию? Поясню свою мысль, может она покажется жестокой, но генералитет отвечает за планирование операций и их проведение, найти (обучить) нового генерала во много раз сложнее, чем собрать и обучить армию. Следовательно после потери генерала на его место приходил кто-то из низших чинов и тут уже шанс был грубо говоря 50/50 талантливый приходил человек или нет. А от этого также зависело кол-во потерь при операциях и могло получиться, что новоиспеченный генерал был неопытным и не соответствовал занимаемой должности как следствие доп. потери среди вверенных ему войск.
После просмотра у меня появился вопрос: каков смысл атаки не спешившейся кавалерии в лоб на укрепленные позиции, т.е. какая тактика могла бы принести успех атаке (навеяно воспоминаниями немецкого солдата из фильма, он вспоминает что в один из дней было уничтожено 3 кав. бригады атакующих в лоб батарею)?
И еще один бывали ли в царской армии (18-20вв) случаи, когда генерал бросал войско в безнадежной ситуации и, если да, то как к этому относились в руководстве войсками, а может быть был какой-то кодекс чести запрещавший подобные поступки или это регламентировалось уставом?
Прошу прощения за дилетантские вопросы.
Не понравился также и акцент (схожий с Правдюком) на том что вот мол генералы бросали войска в окружении. Разве Наполеон минимум дважды не бросал свою армию? Поясню свою мысль, может она покажется жестокой, но генералитет отвечает за планирование операций и их проведение, найти (обучить) нового генерала во много раз сложнее, чем собрать и обучить армию. Следовательно после потери генерала на его место приходил кто-то из низших чинов и тут уже шанс был грубо говоря 50/50 талантливый приходил человек или нет. А от этого также зависело кол-во потерь при операциях и могло получиться, что новоиспеченный генерал был неопытным и не соответствовал занимаемой должности как следствие доп. потери среди вверенных ему войск.
После просмотра у меня появился вопрос: каков смысл атаки не спешившейся кавалерии в лоб на укрепленные позиции, т.е. какая тактика могла бы принести успех атаке (навеяно воспоминаниями немецкого солдата из фильма, он вспоминает что в один из дней было уничтожено 3 кав. бригады атакующих в лоб батарею)?
И еще один бывали ли в царской армии (18-20вв) случаи, когда генерал бросал войско в безнадежной ситуации и, если да, то как к этому относились в руководстве войсками, а может быть был какой-то кодекс чести запрещавший подобные поступки или это регламентировалось уставом?
Прошу прощения за дилетантские вопросы.
Акцент в фильме, ИМХО, сделан был не совсем на этом. А на том, что генералы всегда могли рассчитывать на то, что их вывезут из окружения, в то время как солдаты - нет. И именно по причине, которую Вы указали:
В том, чтобы быстрее преодолеть простреливаемое пространство.
006
Перегрин
Пардон, не понял. Это вы так шутите?
006
Перегрин
Извините, вопрос из чистого любопытства - а вы носовым платком умеете пользоваться?
Или обходитесь посредством большого пальца?
это наверное на открытой местности против несильно укрепленного противника может помочь, а в ситуации с окопами в полный профиль, блиндажами как кавалерия может победить? Т.е. они предположим все-таки доскакали до окопов, а дальше? спешиваться? но это остановка и потеря времени, пока спешатся значительную часть убьют - пехота имеет хотя бы возможность залечь. Неужели расчет только на психологический эффект?Val сказал(а):