Сайентология

Vir

Роза Люксембург
А в городе, где живет моя бабушка, одни иеговисты.
Во-во, у нас в городе тоже их полно. Постоянно то звонят, то приходят, пытаются затянуть в секту. Недавно одну мою хорошую подругу заполучили :((((((((( Она совсем другим человеком стала. Пыталась ее вытянуть - бесполезно. Продолжаем дружить, но все ее разговоры о Боге и Библии мне приходится сразу же пресекать.
Откуда только эта гадость, эти секты, берется?!
"Массы не любят думать, они предпочитают верить"
А. Шопенгауэр

 

Vir

Роза Люксембург
Любопытная черта сайентологов это их лютая ненависть к науке, в частности к психиатрии.
К психиатрии - не знаю, а к технике вроде они очень нормально относятся. Они собственно и созданы как секта для современных, "продвинутых".

Так она сказала, что мол распоряжение очень высоких особ, не то Турчинов- СБУ, не то Безсмертных-глава Ющиковой партии...
Класс. Оба, насколько я знаю, их христианских более-менее нормальных сект, а теперь и в сайентологи их записали, и видать скоро в сатанисты запишут.

А если говорить о "бывших", так у меня священник знакомый бывший сайентолог. Они действительно притягательны на первый взгляд, для определенного типа мышления гораздо притягательнее разных "псевдонациональных" и т.д. сект, внешне, опять-таки, вроде оставляют человеку право мыслить и самому корректировать свои отношения с высшим разумом. Поэтому ловятся многие, потом только понимают, что это такая же харизматическая секта, как и многие другие, да еще и с сатанистским душком. Потом с трудом вырываются. Среди бывших сайентологов, не пришедших к другой вере очень много самоубийств, особенно среди подростков. Но поговаривают, что самоубийство популярно и в действующих сайентологов, впрочем за руку их пока не поймали, хоть и мечтают - это будет хорошей идеей в плане запрещения их. Например иеговистов сейчас уже вовсю в СБУ копают (тот же Турчинов, кстати), если наберется что-нибудь кроме запрещения переливания крови, то пожалуй может и запретят.
Любой жрец (не только сайетолог) первейший враг врача, цели у них диаметрально противоположные...
Сайентология действительно себя позиционируют как учения для "умных",
но дело в том что, они заменяют науку псевдонаукой.
А что да самоубийств то это даже хорошо, на земле еще очень мало проповедников смерти, и еще очень много тех, кому эта проповедь нужна... :)
 

Lanselot

Гетьман
Ощущение избранности+пороки представителей традиционных религий.
Моя приятельница как-то попала на собрание одной секты (не саентологов, а какой-то конфедерации молодежи... не помню, в МГУ они одно время на каждом шагу стояли). По ее словам, большое впечатление производит встреча. Там все радуются вновь пришедшему человеку, все улыбаются, говорят приятные вещи и всячески выражают счастье в связи с тем, что еще один человек к ним присоединился. Для некоторых людей очень важно почувствовать себя нужными и желанными.
Совершенно верно. Даже уже пришедший в храм молодой человек вполне может быть изгнан оттуда дикими бабками. Или даже прсто уйти, ничего не поняв. У нас в Ионинском монастыре ребята нашли способ с этим бороться. Во-первых, туда даже если кто голый войдет - никто не рыпнется. Замечания имеют право делать только насельники монастыря. А во-вторых, во время службы кто-то из насельников тихо выходит в притвор и на улицу, где обычно болтаются забредшие подростки. Они их зовут и просят что-либо помочь сделать. Это и благожелательный тон сразу делает свое дело. Кроме того у них есть молодежный клуб, горластый, как наш форум (в том смысле, что не ограничен православными :D и там не боятся спорить) ;)
 

Артемий

Принцепс сената

Янус

Джедай
http://www.narcotics.ru/text/fromm.htm

Эрих Фромм
"Дианетика": искателям сфабрикованного счастья
"New York Herald Tribune Book Review" 03.09.1950; Перевод с английского А. М. РУТКЕВИЧА

Никогда еще люди так не интересовались психологией и искусством жизни, как сегодня. Притягательность книг по этому поводу является симптомом серьезной озабоченности человеческими, а не одними материальными, сторонами существования. Но среди книг по этому предмету имеются не только удовлетворяющие нужду в разумном руководстве, но и те, что привлекают читателей, жаждущих сфабрикованного счастья и чудодейственного исцеления. "Дианетика" - последняя в этом ряду книг, а ее автор пользуется всеми составляющими формулы успеха, причем с удивительным отсутствием всякого смущения. "Создание дианетики - вот краеугольный камень для Человека, сравнимый с открытием огня и превосходящий по значимости изобретения колеса и лука". Автор [Лафайет Рональд (Рон) Хаббард] заявляет, что открыл не только "единственный источник всякого рода неврозов, психозов, преступности и психосоматических заболеваний", но также терапию, способную исцелять все эти болезни. "Дианетика лечит, и лечит без промаха".

Автор сначала представляет общую теорию относительно структуры психики, а затем на этом фундаменте строит теорию умственных расстройств и технику их лечения. "Человек мотивирован только самосохранением". Он желает сохраняться для себя самого, для секса, для группы и для человечества, и каждое из этих "целесообразных подразделений целостного динамического принципа" называется "динамикой". Автор проводит различие между "аналитическим умом", "воспринимающим и сохраняющим опытные данные, направляющим организм по четырем динамикам", и "реактивным умом", "запоминающим и сохраняющим физическую боль и болезненные эмоции, пытающимся направлять организм только на основе ответа на эти "стимулы". Если аналитический ум, сравниваемый с исключительно мощной счетной машиной, мыслит с помощью сходств и различий, то реактивный ум мыслит одними тождествами.

Концепция реактивного ума является базисом для предлагаемой автором теории умственных расстройств и их лечения. В моменты интенсивной физической и эмоциональной боли аналитический ум не работает, и произнесенные в присутствии "бессознательного" лица слова накапливаются как "энграммы". Эти "энграммы" недоступны для нормального процесса воспоминания. Не осознавая этого, человек детерминируется содержаниями таких "энграмм" - сходно с поведением того, кто постгипнотически направляется внушениями, полученными во время гипноза. "Если дьявол когда-нибудь существовал, то именно он создал реактивный ум... Он ничего не делает, но в то же самое время создает все то, что мы находим в любом списке умственных расстройств: психозы, неврозы, компульсии и репрессии... От него у человека могут появиться артрит, бурсит, астма... и так далее, весь каталог психосоматических заболеваний... Энграмма является единственным и исключительным источником отклонений и психосоматических заболеваний".

Дианетическая терапия следует из этих посылок. Пациент ("преклир") болен потому, что "энграммы" понуждают его к этому. Когда воспомнены ("возвращены") все важнейшие "энграммы", особенно - относящиеся к дородовому периоду, пациент навсегда освобожден ("очищен") от всех "аберраций", он превосходит среднего человека по своему интеллекту. Терапевт ("аудитор") способствует такому "возвращению" "энграммы", приводя пациента в состояние "мечтательности". Если я просчитаю от одного до семи, ваши глаза закроются. Вы осознаете все происходящее. Аудитор "медленно и убедительно" считает, пока глаза пациента не закроются. Затем, в период "мечтательности", пациенту говорят, чтобы он "вернулся" к ранним периодам своей жизни, вплоть до момента его зачатия. К концу сеанса его "возвращают" обратно в настоящее. "Энграммы" нужно много раз проговаривать, пока они не "стерты" окончательно.

Несмотря на все фантастические претензии автора, трудно найти что-нибудь оригинальное в его теориях, кроме новых слов для смеси плохо понятого и переваренного фрейдизма и экспериментов по регрессии эпохи гипнотизма. Иные поистине "оригинальные" слова не могут не вызвать изумления. Так, мы слышим от пациента слова, которые доктор ([якобы] говорил беременной им матери, либо слова отца, сказанные матери сразу после зачатия. Читая эти истории болезни, задаешься вопросом: не желал ли автор написать веселую пародию на иные психиатрические теории и на доверчивую публику?

Книгу Хаббарда трудно всерьез рассматривать в качестве вклада в науку о Человеке. Зато ее нужно со всей серьезностью считать симптомом опасной тенденции. Будь она просто предельно упрощенной популяризацией ранних теорий Фрейда, то она была бы чем-то безобидным. Но "Дианетика" есть выражение духа, который диаметрально против положен учению Фрейда. Целью Фрейда было помочь пациенту в понимании сложности своей психики, а терапия основывалась на том, что путем понимания себя самого мы освобождаемся от цепей рабства у иррациональных сил, ведущих нас к несчастью и к умственным расстройствам. Такое видение является составной частью великих традиций Востока и Запада - от Будды и Сократа вплоть до Спинозы и Фрейда. "Дианетика" не знает ни почтения к сложности человеческой личности, ни ее понимания. Человек - это машина, а рациональность, ценностные суждения, психическое здоровье, счастье достигаются с помощью работы инженера. "В такой инженерной науке, как Дианетика, мы работаем, нажимая кнопки". Ничего не нужно знать или понимать, требуется применять хаббардовскую теорию энграмм. Если кто-то не принимает эту теорию, то у него должны быть скрытые мотивы, либо он находится во власти "отрицателя" каковым является "всякая энграмма, заставляющая пациента считать, что энграмм не существует". Все так просто. Бела вы прочли книгу Хаббарда, то вы знаете, что следует знать о человеке и обществе, поскольку вам известно, на какие кнопки нажимать.

Проблем ценностей или совести не существует. Если "энграммы" стерты, то у вас нет конфликтов. Все великие учителя философии и религии понапрасну теряли время. Нет проблем, которые не были бы результатом команд, идущих от "энграмм". Нет никакого проку от размышлений над проблемами, если вам неведомо открытие Хаббарда. Хотя автор говорит, что "философские основания" его труда составляют писания "древних индусов", труды "ранних греков и римлян", включая Лукреция, произведения Френсиса Бэкона, исследования Дарвина и некоторые мысли Герберта Спенсера, в это верится с трудом. "Дианетика", без сомнения, не является ила дом этих учений. Открытие, согласно коему "самосохранение" есть единственная цель жизни", никак не является выражением духа "древних индусов" или "ранних греков", но - грубого биологизма, для которого все этические ценности подчинены позыву к самосохранению (если для этих ценностей вообще остается хоть какое-то место).

Но хуже всего то, как написана "Дианетика". Смесь известного числа упрощенных истин, полуправд и явного абсурда, пропагандистская техника ошеломления читателя своим величием, непогрешимостью и новизной системы автора, обещания неслыханных результатов, достигаемых простым следованием за "Дианетикой", - вот техника, которая ведет к самым злосчастным результатам в областях патентованной медицины и политики. Применительно к психологии и психиатрии она не будет менее вредоносной.

Этот негативный взгляд на "Дианетику" не является следствием того, что рецензент полагает методы нынешней психиатрии удовлетворительными; здесь есть действительная нужда в новых идеях и экспериментах. К счастью, это осознают многие психиатры и психологи, занятые поисками более эффективных методов достижения уровня бессознательного (скажем, "Looking-in" тест Шлезингера). Но предпосылкой этих поисков должно быть укрепление ответственности, критичности и ясности ума пациента.

 

Lanselot

Гетьман
Дело в том, что в появлении подобной чуши виноваты в значительной степени и традиционные религии. И дело здесь не только в бабье, присутствующем в любой достаточно развитой религии, даже в большинстве течений протестантизма. Есть значительная часть людей, которые считают людей прошлого немного, как бы выразиться, не такими умными, как мы. Это такой пожалуй выход комплексов, что ли. Он и у историков часто есть. Еще есть люди, просто не любящие прошлого. А традиционные религии не только завязаны на прошлом (что понятно и никаких возражений не вызывает), но они на нем "помешаны". Вся эта борьба с электронными карточками, высказывания против Интернета, ношение некой одежды, которая по мнению некоторы адептов, есть единственно возможной, даже покрывание головы в храме, что у образованных женщин сразы вызывает ассоциации с рабами в античное время - это не способствует благочестию, оно просто отпугивает людей, которые потенциально могут прийти к вере, толкает их в некие "современные" стили, одним из которых является сайентология. Впрочем, не только она, но и многие синкретические культы, а кроме того откровенный сатанизм, рериховщина, блаватщина и многие другие, собственно родственные завихрения, которые паразитируют не столько на религиозности и безграмотности масс, как на их современности и удобстве. Говоря об удобстве я имею в виду не то, что православным надо отменить посты и свести службу к условности, как это в значительной степени сделали католики. Но ту же службу, например всенощные, можно бы сделать и поменьше, безболезненно укоротив на час, не меньше. Ну не может современный человек с кучей работы и уставший после нее, даже просто с обычным остеохондрозом стоять так долго. Можно сказать, что на службе можно и посидеть в определенное время. Так ведь это и знать надо, да и места иметь для сидения, молодому человеку неудобно идти в церковь со стульчиком. Серьезная вещь - перевод служб на понятный язык. Ведь сколько угодно об этом можно говорить, но ведь не понимают люди смысла службы! И понимать не будут, нет времени у обычного верующего сидеть с последованием в руках и толкованиями, со словарем, и разбираться. Такие вещи все равно в явочном порядке делаются в приходских церквях, да и надо делать. Другое дело, что монастырские службы, особенно традиционные последования трогать нельзя. На них все равно найдутся прихожане, способные проводить в церкви и пять и шесть часов.
Ну и главное - надо гнать из церкви это бабье и маргиналов. То есть не гнать людей, конечно, но не давать им влиять на церковные политику, отношения и т.п. Но попробуй это сделать, если в той же Украине есть куча мракобесов даже среди епископата. Причем воровать им это "благочестие" не мешает :mad: Впрочем, в Украине пожалуй борьба с маргинальностью началась. Вот только не вылилась бы она при определенной ситуации в борьбу с Православием вообще...
dry.gif
 

Янус

Джедай
09.11.2006 15:41

Ватикан запрещает Тому Крузу жениться

Свадьба Тома Круза и Кэти Холмс состоится недалеко от Рима. Прием для гостей пройдет 16 ноября, 17 ноября состоится само венчание по католическому обряду, а 18-го по правилам сайентологической церкви, приверженцем которой является американский актер.

Один из представителей Ватикана сказал, что если священник, который будет проводить церемонию, сочтет, что католическая церемония пойдет во благо, он может закрыть глаза на то обстоятельство, что на следующий день состоится сайентологическая церемония. Согласно другому источнику в Ватикане, который цитирует "Росбалт", развод Круза и его приверженность сайентологии могут стать препятствием для проведения католической церемонии.

 

Lanselot

Гетьман
Совершенно правильное решение. В наше время, когда люди венчаются (а это делают не все), то видимо это имеет смысл делать, если религии общие. В Украине в 16-17 веке были распространены браки между католиками, православными и протестантами. Обычно венчались по обряду мужа, хотя жена не меняла религиозную принадлежность. Ну на крайний случай можно и здесь так. Можно договориться, что венчание будет по одному какому-то обряду. Но ведь проблема в том, что, на самом деле, человек, не будучи адептом этой религии, вроде и не должен для себя считать такой брак чем-то реальным. Отсюда и попытка венчаться по двум обрядам. Но так делать все равно нельзя. И уж тем более нельзя, если одна из религий столь стремна.
 

Янус

Джедай
Тут вот в чём нюанс. Сайентологи называют своё сборище "церковью". Честно говоря, не знаю официальной позиции Ватикана, но мне кажется, что он должен жёстко реагировать на попытки уравнять в этом вопросе религию и подобную ересь. Поэтому второй вариант и логичен, и правилен.
 

Diletant

Великий Магистр
Т.е. Ватикан должен недвусмысленно и однозначно высказаться насчет ложности сайентологии? Пойдут ли на это?...o_O
 

Янус

Джедай
Может быть, насчёт ложности и нет. Но уравнять католицизм и сайентологию в вопросе венчания - это в самом деле чересчур. Это вызов, на который нельзя реагировать вяло.
 

Diletant

Великий Магистр
Это вопрос принципа - либо уважение к чужим верованиям, либо борьба с ересями и ложными учениями. Если Ватикан ущемит сайентологов хоть в чем-то по сравнению с остальными религиями, то возникнит вопрос, а почему он вообще мирится с их существованием. Разве что найдут специфическое обоснование в отказе (к которому нельзя придраться из-за уважения к религии и политкорректности)
 

Aelia

Virgo Maxima
Если Ватикан ущемит сайентологов хоть в чем-то по сравнению с остальными религиями, то возникнит вопрос, а почему он вообще мирится с их существованием.
Что значит "мирится"? А какие у него есть варианты? Запретить или уничтожить саентологию не в его власти.
 

Lanselot

Гетьман
Тут вот в чём нюанс. Сайентологи называют своё сборище "церковью". Честно говоря, не знаю официальной позиции Ватикана, но мне кажется, что он должен жёстко реагировать на попытки уравнять в этом вопросе религию и подобную ересь. Поэтому второй вариант и логичен, и правилен.
Дело в том, что в мире нет такой унифицированной религиозной терминологии, как например политической. Даже больше того, свобода вероисповедания предусматривает право называть свою религиозную организацию как угодно.
Это вопрос принципа - либо уважение к чужим верованиям, либо борьба с ересями и ложными учениями. Если Ватикан ущемит сайентологов хоть в чем-то по сравнению с остальными религиями, то возникнит вопрос, а почему он вообще мирится с их существованием. Разве что найдут специфическое обоснование в отказе (к которому нельзя придраться из-за уважения к религии и политкорректности)
Это не вопрос ущемления. Это внутрицерковное дело. Ведь никто не запрещает женщине выходить замуж за сайентолога. Но Таинство не должно происходить.
 

Янус

Джедай
Дело в том, что в мире нет такой унифицированной религиозной терминологии, как например политической. Даже больше того, свобода вероисповедания предусматривает право называть свою религиозную организацию как угодно.
Разве подобное "уравнение" не есть оскорбление христианской религии?
Ведь Вы же говорите:
Это не вопрос ущемления. Это внутрицерковное дело. Ведь никто не запрещает женщине выходить замуж за сайентолога. Но Таинство не должно происходить.
 

Lanselot

Гетьман
Разве подобное "уравнение" не есть оскорбление христианской религии?
Я ведь говорю не о моральности или целесообразности этого, а о чисто юридических реалиях.
 

Янус

Джедай
О чём Вы? Если завтра сатанисты приобретут здание в Нью-Йорке и назовут его "сатанинской церковью", официально зарегистрируются и откроют счёт в банке, Ватикан закроет на это глаза?
 
Верх