А что же здесь любопытного? И так понятно, что Форд - это крупнейший автопроизводитель, советский Автопром с ним никак тягаться не может.
Санкции
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Возможно. Я не знаю
Ну почему? Рост первой половины 70-х впечатляет, темпы вполне форовские. Дальше только все стормозилось
Так это же принципиальный момент, игнорирование которого просто не позволяет оценить данную статистику по достоинству! Зачем же тогда надо было дёшево продавать товары на экспорт?
ВАЗ запустили
Насколько я понимаю, в статсборниках приводятся просто кол-ва продаж в штуках, и валовые рубли, цена легко находится делением. Доллары не показаны.
А продавали за бугор по той цене, по которой там могли купить. Конкуренция же. А внутри и так хорошо получалось, безо всякой конкуренции. Напомню, что на авто был внутри цены забит офигенный акцизный налог. Как то дотационную продукцию, типа еды надо же было компенсировать?
Всё верно. Но остаётся вопрос: в чём же заключался экономический смысл продажи на экспорт?
Michael
Принцепс сената
Качество продукции - это очень общее понятие. Что имеется под ним в виду? Какие свойства есть у продукта? Какие характеристики? Что более качественное - то, что мощнее, но весит больше, или то, что слабее, но весит меньше? Реже ломается и дольше служит - это качественнее? А если при этом потребляет намного больше топлива?
Что такое "качество"?
Не бывает оперативных решения "давайте делать качественный продукт". Оперативные решения более конкретные - что мы будет делать? Какие составляющие использовать? Опоздаем с выпуском на полгода, чтобы добавить новое свойство, или выпустим побыстрее без него? Выпустим 100 "качественных" и дорогих, или 1000 подешевле? Какие ресурсы выделим на тестирование продукции? Как построим процесс?
Эти решения и определят параметры продукта, в том числе качество. А решения принимаются из одного - по каким параметрам оценивается руководство предприятия. Если оценивается по тому, сколько денег заработало, продав продукт на свободном рынке - решения будут одно. А если по количеству выпуска независимо от воли конечного покупателя - решения будут другие.
Michael
Принцепс сената
Это вряд ли (кажется, я уже ответил на это). Даже в самых смелых реформаторских идеях Косыгин и люди вокруг него не доходили до смены парадигмы. Продвинул бы он децентрализацию чуть больше, было бы чуть больше хозрасчета - это вряд ли существенно изменило бы дальнейший ход развития.
Социализм как ПНК - это плохая идея. Проблема в том, что нет гладкого перехода от социализма к капитализму (от нерыночной централизованной экономики к экономике рыночной). Это еще никому в истории не удалось. Это всегда кризис, падение производства, часть накопленного капитала оказывается ненужной, и т.д.. (Вы все видели это в 90-е, не мне Вам рассказывать, через такое прошли все бывшие соц.страны советской экономической системы). Дело в том, что экономика - это не только капитал (заводы, оборудование, транспорт, и т.д.), это еще и связи между ними, экономическая инфраструктура (финансовая система, судебная система, и т.д.). Эта инфраструктура при социализме практически отсутствует, а создается она не за один день или год.
Ну вот есть у вас завод, прекрасно работал "при социализме", а тут раз - и рыночная экономика. Чтобы что-то продать, надо производить, а где взять деньги? Если нет развитой банковской системы, которая обеспечивает дешевые и доступные кредиты, завод просто остановится, и весь этот накопленный капитал просто уйдет в прах.
В рамках макроэкономики остановившиеся заводы - это остановившие производство поставщики, уволенные работники, которые меньше покупают, и т.д., т.е. цепная реакция падения производства. И это мы говорим про предприятия, которые способны создавать что-то продаваемое, а ведь есть еще и те, чей выпуск в принципе не продаваем (с прибылью) на свободном рынке, потому что "при социализме" им никогда этого было не надо.
Вот и получается, что вы накопили свой НК, а потом часть растеряли. Поэтому накапливать тоже надо в рыночной экономике.
Michael
Принцепс сената
Если Вам несложно, не могли бы Вы ответить на мой вопрос, который я задаю уже в третий раз (предыдущие два я их не сформулировал как вопросы, сейчас я попробую спросить прямо).
Каким образом экспорт конечной продукции подтверждает Ваш тезис об удовлетворительном качестве продукции в 60-е годы, если в 70-е и 80-е годы он был выше?
В 70-80-е гг доля технически сложной продукции в советском экспорте уменьшилась. Кроме того, в пользу высокого качества таковой в 50-60-е гг говорят и другие аргументы, помимо экспорта: дипломы международных выставок, победы в технических состязаниях. Ну и сам факт экспорта советских автомобилей в развитые капиталистические страны тоже свидетельствует об их качестве. В 70-80-е годы их уже практически не покупали. Хотя бывали и исключения. Например самосвалы КРАЗ закупались для работ по сооружению тоннеля под Ла-Маншем.
P.S. За то, что не отвечаю на все вопросы, прошу прощения. Не всегда есть такая возможность.
P.S. За то, что не отвечаю на все вопросы, прошу прощения. Не всегда есть такая возможность.
Michael
Принцепс сената
Номинальный курс рубля играет малую роль.
Так как внутренние ресурсы (составляющие, зарплата, электроэнергия, транспорт, и т.д.) поставляются не по рыночным, а по установленным сверху ценам, то сложно понять, что на самом деле выгодно, а что нет. Условно, это как большое натуральное хозяйство продает свою продукцию наружу: продает, потому что нужны деньги, а сколько стоит произвести - непонятно, потому что хозяйство-то натуральное, цен внутри нет.
Ну дык трудно рассказать детям, что Деда Мороза нет. Особенно, когда сам в него веришь
Michael
Принцепс сената
Сам экспорт возрос - в 70-е и 80-е годы СССР продавал намного больше автомобилей, тракторов и т.д., чем в 60-е. Если факт объема продаж в 60-е говорит о качестве, это означает, что и 80-е качество было хорошо. А если в 80-е оно не было хорошо, то и такой экспорт ничего не говорит о качестве.
Про другие я пока не спрашивал. Я оспаривал, что мы можем сделать такой вывод из данных экспорта.
Да не за что - это я не сформулировал их как прямой вопрос.
Diletant
Великий Магистр
Видно, в Китае плохие коммунисты. Не сам Косыгин, но развитие идей децентрализации и хозрасчета. Пражскую весну ведь тоже делали коммунисты. Хотя и помимо Брежнева критиков бы нашлось...Это так, мысли вслух...
О качестве говорят совокупные данные, в т.ч. - и экспорт. В 70-80-е гг наряду с экспортом возникает такое явление, как реэкспорт, что само по себе уже говорит о многом.
А центральная моя мысль заключается в том, что автомобиль Волга-21 в конце 50-х гг - это хорошая машина не только по советским, но и по мировым меркам. А вот Волга-24 в конце 70-х гг - уже нет.
И такой перечень можно продолжить.
Мысли правильные у Вас. И еще Тито надо упомянуть: тоже скверный, надо полагать, был коммунист.
Вообще я уже давно писал о том, что неверно видеть в сложившейся в СССР экономической системе исключительное влияние коммунистической идеологии. Она возникла а силу совершенно других причин, и роль коммунистической теории была в этом процессе последняя. Соответственно, и изменение этой системы могло быть без труда осуществлено теми же коммунистами, если бы они были способны осознать необходимость таких перемен. Но к 70-м годам они уже были неспособны на такое осознание.
Diletant
Великий Магистр
Альтернатива - ограбление колоний и ограбление населения.
могу только предположить, два варианта, или их сочетание
1) Себестоимость была еще ниже
2) Грубо говоря, на них меняли нечто. не производящееся в СССР, но, очень нужное.
Поглядите на разницу цен, там все прозрачно. В четыре раза - это в 4 раза. Это не мелочь по карманам тырить