В целом я с этими рассуждениями согласен, но с одной важной оговоркой. Действительно, нет оснований утверждать, что Косыгин являлся каким-то супер-реформатором, способным кардинально оздоровить советскую систему. Однако можно предположить, что, если бы в 60-е гг советским руководством была избрана стратегия реформирования вместо курса отказа от реформ, то возможностей благополучного прохождения по этому пути имелось на тот момент больше, чем двадцатилетием спустя.
Возможности благополучно пройти по пути реформ не было, потому что проблема была в самом способе централизованного нерыночного производства, а никакие из даже самых смелых реформ не подвергали сомнению основы этой системы.
Любые реформаторы рано или поздно столкнулись бы с необходимостью перейти к рынку, а способа "мягко" перейти от советской системе к рыночной не существует. Это еще никому не удавалось, ни одной стране. Это всегда деконструкция старой экономики и создание на ее месте новой, рыночной. У вас остается накопленный капитал - заводы, транспорт, инфраструктура - но связи между ними строятся по-новому. Через период серьезного падения ВВП прошли все страны советской системы.
Разумеется, чем раньше вы начинаете, тем меньше вам "ломать", и тем меньше будет кризис, да и отставание от передовых стран еще настолько большое не накопится, так что выйдете вы из него в лучшей точке. Поэтому в определенном плане я с Вами согласен - теоретически делать это в 60 было бы лучше, чем в 80-е.. Но мы не видим в экономическом или политическом руководстве СССР в то время даже близко идеи подобных реформ, в основном косметические идеи типа хозрасчета и т.д..
И, вполне оставаясь в рамках исторического подхода, можно утверждать, Советский Союз имел возможность пройти по тому же пути, на который в 70-е гг вступил Китай и успешно преодолел его.
СССР никак не мог пройти по тому же пути, на который вступил Китай, по одной причине - СССР и Китай находились на очень разных фазах развития. СССР был достаточно развитой промышленной страной, Китай был страной в основном аграрной, с промышленным сектором в самом зачатке. Китаю не надо было перестраивать существующую экономику под рынок, он создавал ее как рыночную практически изначально. СССР уже давно прошел ту фазу, на которой тогда находился Китай.
Если кому-то очень нравится китайский опыт, то он может, и то чрезвычайно упрощенно, утверждать, что Китай сделал в 70-е что-то правильное, что СССР сделал неправильно в 30-е, но СССР 70-х - это уже совсем другая страна с совсем другими проблемами.
