А она нужна?
Санкции
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
garry
Принцепс сената
Безусловно можно и нужно черпать полезную информацию. Так я спорю не по поводу информации, а по поводу интерпретации это информации. Автор явно желает, чтобы санкции отменили, но при этом опускает почему их ввели и условия их отмены. Поэтому эта его позиция мною и подвергнута критике - она либо детская, либо лукавая, либо заказная. Мира, каким он был до Крымнаша при Путине не будет. А автор этого не понимает или не хочет понять.
Потому что автор - экономист и в политику не лезет. Да и помнят все прекрасно - отчего ввели санкции. К чему напоминать?
garry
Принцепс сената
Разумеется не нужна. Просто автор несет детский лепет, что причиной ужесточения режима являются санкции. Причем сам же противоречит себе и упоминает, что тренд на огусадарвстление проявляется аж с 1995 года.
garry
Принцепс сената
Но автор политики всё же касается, когда упоминает маргиналов и милитаристов и угрозы возрастания их влияния.
Ну да. Его тема - это реальные процессы, происходящие в санкционной экономике. Я бы вообще сказал, что сейчас степень мобилизиции во всех сферах чрезвычайно высока. Как-то пргласили на одну педагогическую казённую конференцию - так я реально обалдел от того, как там шла интенсивнейшая мобилизационная накачка. Понятно, что это полохо для всего, а в т.ч. - и для экономики. Миркин показывает - чем конкретно плохо. Не скажу, что он делает какие-то глубочайшие выводы, но и неверными или "притянутыми за уши" их тоже не назвать. Да, милитаризация экономики сегодня - это плохо, вопреки тому, что обычно думают об этом индоктринированные пропагандой люди. Причём люди, зачастую очень неглупые и занимающиеся весьма благородной деятельностью. Есть у меня один такой френд в ФБ.
garry
Принцепс сената
Это скорее не мобилизация, а именно ужесточение нынешней власти. До Крымнаша государство мало интересовалось взглядами и жизнью граждан, а сейчас стало. И стало насаждать идеологические клише в собственных интересах. Но это не проявление мобилизации, а именно проявление вмешательства власти в частную жизнь граждан с целью упрочения этой самой власти. Пушечное мясо для авантюр (а это именно и есть проявление мобилизации) пока не требуется. Наоборот, кажется, всякие Рэмбо из ДНР и ЛНР по тихому отстреливаются, например, в Сирии.
То , что происходит сегодня, подходит под научный термин "мобилизация". И пушечное мясо здесь не причём. Мобилизация имеется в виду не военная (она в своих массовых формах, по-видимому, вообще отошла в прошлое, как какое-нибудь народное ополчение), а именно идеологическая и психологическая. Т.е. интенсивная идейная индоктринация всего общества с целью его сплочения.
Dedal
Ересиарх
Я совершенно убеждён, без длиннющей цепочки гражданских смежников, без хорошо работающей цепочки НИИ, без внутреннего и внешнего потребительского рынка, который бы потреблял производимый им продукт, ВПК не может эффективно работать. ВПК может аккумулировать какие-то новации, стать буксиром, но самостоятельно существовать он не может. Хуже того: чрезмерная милитаризация, для слабой экономики –может стать неподъёмным грузом, подорвать её. Поиск баланса дело сложное.
Однако нельзя не отметить, что очень вероятно, система ВПК в РФ и связанные с общей милитаризацией инфраструктурные проекты, служат ту же службу, которую сослужили в Германии 30-ых (без всякой негативной идеологической коннотации). Если бы этого процесса не было, то уровень безработицы был бы выше, а промышленный рост ещё более скромным. Я не говорю, что эта задача поставлена во главу угла, но и это имеет место, как мне кажется...
Говоря о способности ВПК "вытягивать" гражданский сектор, примеры СССР (или даже США) окажутся более корректными, чем Германии 30-х гг. Там как раз-таки стройной системы ВПК не было вплоть до середины ВМВ, а когда её начали выстраивать (под руководством Шпеера, к примеру) - было уже поздно. Но это так - к слову.
Эти примеры сегодня не могут быть актуальными, потому что сегодня гражданское и военное производства имеют гораздо меньше общего, чем 60-80 лет назад. И как раз отличие военного производства - в том, что там короче цепочки коопераци, (в первую очередь, международной). Вывуск военной продукции стремятся масимально локализовать. Взять, к примеру, два российских автозавода - КАМАЗ и УралАЗ. На первом выпускают гружданские грузовики, на втором - военые. Поэтому в Набережных Чалнах широко используют комплектующие ведущих мировых производителей (прежде всего - ДАЙМЛЕРа), а в Миассе - только отечественные. Но как раз необходимость использовать полседние часто сказывается на качестве изделий не в лучшую сторону. Скажем, отечественные процессоры, (Байкал, Эльбрус) имеют характеристики хуже импортных (прежде всего - более низкую несущую частоту), но их запуск в серию всё равно будет обеспечен, учитывая маниакальный старх перед "закладками".
Поэтому, когда впечатлённые нашей пропагандой обыватели выражают мнение, что, быть может, качество гражданских товаров у нас зачастую и невысокое, но вот зато оружие "лучше, чем у кого бы то ни было в мире" - такого просто быть не может. Чтобы иметь лучшее в мире оружие - надо выпускать и лучшие в мире товары, о чём я раньше уже писал в другой теме.
Хотя, кстати, в советское время в некоторых областях военной техники советская продукция имела исключительные показатели, действительно превышающие мировые. Например - те же армейские автомобили. Было такое, да.
Эти примеры сегодня не могут быть актуальными, потому что сегодня гражданское и военное производства имеют гораздо меньше общего, чем 60-80 лет назад. И как раз отличие военного производства - в том, что там короче цепочки коопераци, (в первую очередь, международной). Вывуск военной продукции стремятся масимально локализовать. Взять, к примеру, два российских автозавода - КАМАЗ и УралАЗ. На первом выпускают гружданские грузовики, на втором - военые. Поэтому в Набережных Чалнах широко используют комплектующие ведущих мировых производителей (прежде всего - ДАЙМЛЕРа), а в Миассе - только отечественные. Но как раз необходимость использовать полседние часто сказывается на качестве изделий не в лучшую сторону. Скажем, отечественные процессоры, (Байкал, Эльбрус) имеют характеристики хуже импортных (прежде всего - более низкую несущую частоту), но их запуск в серию всё равно будет обеспечен, учитывая маниакальный старх перед "закладками".
Поэтому, когда впечатлённые нашей пропагандой обыватели выражают мнение, что, быть может, качество гражданских товаров у нас зачастую и невысокое, но вот зато оружие "лучше, чем у кого бы то ни было в мире" - такого просто быть не может. Чтобы иметь лучшее в мире оружие - надо выпускать и лучшие в мире товары, о чём я раньше уже писал в другой теме.
Хотя, кстати, в советское время в некоторых областях военной техники советская продукция имела исключительные показатели, действительно превышающие мировые. Например - те же армейские автомобили. Было такое, да.
Это я тоже не понял. До того у нас все частное, и вдруг в 95-м херак, и тренд на огусадорвстление?
Представляете, вчера пришел Хаим, выпил весь чай, съел все варенье, трахнул мою жену Сару и ушел. Что он этим хотел сказать?
До того проводилась политика приватизации.
в 95-м она куда то закончилась? Есть про это факты и документы?
Проблема ВПК в том, что это, грубо говоря, конечное потребление. За минусом международных контрактов, коих проценты от общего. Государственное потребление. Никак не сказывающееся на, так сказать, народном. Потому, что люди с завода по производству стволов, выйдя из цеха, захотят покушать, подстричься и одеться, а те, кто как бы это должен был обеспечивать. в это время делал патроны. Но не патроны и стволы не сожрешь, и, на себя не наденешь.
Ну, просто невозможно производить нечто непотребляемое впрок. И только.
"плохо кончится, родной" (ц)
Dedal
Ересиарх
Не беспочвенный страх. Суть даже не в классической «закладке», а знании как его вывести из строя. Это выполнимо.
Мне это не кажется весомым аргументом. Для РФ дело не в том, что нужно выпускать оружие «лучшее» , важно делать его достаточно эффективным, дешёвым и достаточно много. Так и с ширпотребом. Он не должен быть лучшим… Товары высшего качества, всегда останутся уделом меньшинства, именно предопределённость товаров высшего качества, для высшего общества, делает эти товары привлекательными для потребительской элиты. Масмаркет не должен бы «лучшим» он должен быть массовым и дешёвым. Как и с оружием.
Процент оборонных ассигнований, который идёт в РФ на ГОЗ, то есть на обновление вооружений, самый высокий в мире ,если не ошибаюсь. Так что, тут всё вполне… Просто этих средств гораздо меньше, чем в у США…. А это уже проблема скудности средств, слабости экономике, не эффективности бюрократии.
Dedal
Ересиарх
Это не только «конечно потребление». Сильная армия –это ваше место на глобальном рынке, да и на локальных. США , как глобальным пахан, отжимает самые выгодные торговые точки, самые вкусные контракты, везде и всюду. Путин –это "пацан из местных" и у себя «нарайоне» он хочет разводить рамсы, по своим понятиям. Он набрал братков, обучил, вооружил, теперь, хотя бы на своей местной ярмарке, Путин хочет получить выгодные точки, в лучших местах и хочет лучшие подряды. Глобальный пахан пока против. Но, время покажет...
Не порите ерунды. Место РФ на глобальном рынке - продавец углеводородов. Оно никак и никуда не изменилось. Да его никто и менять не собирался. Всех это устраивало. О каком еще там рынке Вы речь ведете?
Dedal
Ересиарх
Выбирайте выражения Цахес, если заинтересованы в диалоге. Говорю один раз.
Министр экономики ФРГ Альтмайер считает, что санкциями против Сев потока-2 США пытаются отжать место на европейском газовом рынке. Вот Вам пример для рынка углеводородов. Война за рынки идёт везде, не только на этом рынке, но и на рынке вооружений, в ситуации с турецким заказом С-400, с индийским оружейным рынком, по алюминию, другим металлам и пр...
И, как это связано с вооружениями? Типа ракетка у нас будет, дык купят газу у нас, а не будет, так сжиженный, у пиндосов? Серьезно?
Dedal
Ересиарх
На базаре, в 90-ые, пока там «братки» рулили, не работали? Угловые места, места в торце ряда занимают те, кто сосёт браткам , или те, у кого есть свои пацаны и свои кулаки. Нет «крыши» - нет выгодных торговых мест. Ракеты –это «крыша».