Микион у Теренция выставлен у Теренция дурачком, над которым в конце издеваются вовсю, причем этот финал явно притянут за уши, т.е. внесён по подсказке «старших» «товарищей». Но не могли же они Эмилия Павла, любимого батюшку Сципиона Эмилиана, такому неполиткорректному осмеянию подвергнуть.
Да, у меня точно такое же впечатление - как?! На похоронах?!! Но раз уж они так, очевидно, сделали (см. выше в английском предисловии - the problem unfortunately will not go away by our ignoring it
), принимаем как есть. У меня на этот счет такие мысли.
Во-первых, по-моему с Гамлетом тут неплохая параллель в плане авторства Теренция - аристократ занимается политикой, а не писательством, он берет материал, вносит то, что нужно для его политических целей и в таком виде отправляет автора "запускать вещь в дело". Мне совершенно не кажется, что Сципион (про Лелия меньше известно, трудно судить) любовными делами (хоть с женщинами, хоть с кем) всерьёз когда-то интересовался и стал бы писать арии и речитативы несчастных любовников - на это, наверное, и был потребен Теренций.
Во-вторых, если брать исторический контекст, то в 160 по-моему развивается большое размежевание, начавшееся в 162 - раскол "великого союза" 168 года группы Катона-Гракха и группы Павла-Назики (на картинке союз как я его вижу, синим - группа Катона, желтым - Сципионы), а Сципион Э. в это время (162-160) оказывается ровно между группами и вынужден срочно определяться, с кем он. Назика в 162 лишен консульства Гракхом (я думаю, по подозрению в покрывании бегства Деметрия, в котором он сумел оправдаться), и, я так понимаю, фактически "коронован" таким образом в лидеры аристократической оппозиции. Сципион Э. в 162 спешно прекращает с ним денежные отношения, выдав приданое, а в 161 в Формионе называет Назику
желтой рыбой и земляным червяком опасной хищной птицей и хитрым шантажистом-параситом.
В 160 после смерти Павла Э. остается в политике вообще без покровителя, и вынужден, я думаю, идти на поклон к Катону, а для этого принести ему что-то вроде присяги на верность и в какой-то форме "отречься" от наследства Павлов-Сципионов в той части, в которой они неприемлемы для Катона и Ко. Ну вот он так по-моему фактически публично и выбирает из двоих "отцов" Катона ("которого я, как вы знаете, особенно почитал и перед которым глубоко преклонялся; ведь ему я, и по решению обоих своих отцов, и по своему собственному побуждению, с ранней юности посвящал все свое время" - Э. у Цицерона), там практически прямым текстом условия, на которых Сципион переходит под покровительство Катона.
Демея: Скажу, послушайте.
Вот что показать хотел я. Наши сыновья тебя
Лишь за то сейчас считают добрым, обходительным,
Что всегда им потакаешь, их даришь и балуешь,
А не то чтоб сам ты жизнью отличался правильной
Или был разумно добрым. Ну, а если жизнь моя
Ненавистна вам за то, что (правы ли, не правы ль вы)
Не потворствую во всем я - вам мешать не стану я:
Покупать, мотать и делать что хотите можете.
Только если предпочтете, чтоб исправил я, сдержал,
А при случае спустил бы вам, когда по юности
Не досмотрите, со страстью справиться не сможете ль,
Ни сообразить порядком, тут к услугам вашим я.
Эсхин (приемный сын Микиона)
Мы тебе предоставляем это. Лучше нас, отец,
Знаешь, что необходимо.
Mикион
Одобряю. Хлопайте!
Получается что: Павл в комедии (посмертно) признаёт упрёки Катона, что его щедрость и доброта глупые и недальновидные, что сам он – плохой пример для сыновей (по крайней мере в своих либерализме и щедрости). Дальше – Катон, который, соответственно, отличается жизнью правильной и разумной, по своей доброте соглашается не преследовать сыновей запретами, а Эсхин-Сципион в ответ предоставляет Катону, лучше знающему, что Сципиону необходимо, исправлять и сдерживать его. Занавес.
Это же, ну, Гамлет! Который через пьесу с участием "отца" и "Клавдия" посылает сигналы Клавдию и следит за его реакцией. После смерти отца Сципион ставит на его погребальных играх комедию, в которой говорит (Катону), что в спорах с отцом- Павлом о его воспитании Катон был во всём прав, и что Сципион будет слушаться Катона как отца, однако с условием, чтобы Катон «не мешал», прекратил (?) мелочную опеку и контроль.
В-третьих, я бы не сказал, что Микион-Павл прямо осмеян, просто он выведен слишком добрым, нерасчетливым и мягким, из-за чего теряет имущество и контроль над своими людьми. Вот к этому параллель из Плутарха, кстати: "Он вообще не умел и не любил наживать деньги, хотя жил широко и щедро тратил свое состояние. А оно было совсем не так уж значительно, и после смерти Эмилия едва удалось выплатить вдове причитавшуюся ей сумму приданого". В общем, Сципион любил отца, но, похоже, в моменте определить отношения с Катоном ему было важнее - Э. тут, в пьесе, действует как политик и аристократ.
