Сейчас кризис культуры?

Эльдар

Принцепс сената
В воспоминаниях Белинского, по-моему, есть эпизод, где он приходит к Лермонтову на гауптвахту пообщаться, так они там битый час спорили о новациях и литературных достоинствах Фенимора Купера. Сейчас кто Последний ищ могикан читать будет, кроме школьников младших классов?

"Развлекательная" литература почти полностью вытеснена кинематографом и телесериалами.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
В воспоминаниях Белинского, по-моему, есть эпизод, где он приходит к Лермонтову на гауптвахту пообщаться, так они там битый час спорили о новациях и литературных достоинствах Фенимора Купера. Сейчас кто Последний ищ могикан читать будет, кроме школьников младших классов?
Фенимора Купера, помнится, еще Марк Твен ругал?

Еще помню, в начале 90-х американцы сняле по "Последнему из могикан" масштабный фильм. Наш университетский преподаватель (а теперь - глава нашего субъекта федерации :) ) рассказывал, как будучи в Турции смотрел его с одной американкой:
"- Такое ощущение, сказала она по просмотре, - что фильм без начала и конца.
- Но ведь он же снят по книге, являющейся частью серии романов Фенимора Купера о Кожаном Чулке!
- И ты это читал?! - сказала американка и посмотрела на меня с уважением" :)
 

Ноджемет

Фараон
Если говорить об опере, то большинство зрителей все же ходит больше послушать, чем посмотреть. Если играют и поют хорошо, то можно потерпеть плохой визуальный ряд.
Обратите внимание "постмодернисты" почти никогда не ставят оперы 20-го ввека, не говоря уже о совсем свежих. На них никто не пойдет, ввиду низкого качества музыкального материала.
Это у Прокофьева и Шостаковича низкое качество музыкального материала? Я уж не говорю про музыку к балетам: они же плюс Асафьев, Хачатурян, Щедрин, Гаврилин, Чайковский.
 

Vir

Роза Люксембург
Это у Прокофьева и Шостаковича низкое качество музыкального материала? Я уж не говорю про музыку к балетам: они же плюс Асафьев, Хачатурян, Щедрин, Гаврилин, Чайковский.
Самые популярные оперы в мире
в первой сотне из классиков 20 века только Шостакович и Бриттен
хотя Прокофьева с его "Любовью к трем апельсинам" очень ценю :)
 

Эльдар

Принцепс сената
Это у Прокофьева и Шостаковича низкое качество музыкального материала?  Я уж не говорю про музыку к балетам: они же плюс Асафьев, Хачатурян, Щедрин, Гаврилин, Чайковский.

Чайковский умер в 1893 году.

Что до остальных, то да - они на две головы ниже Моцарта и Генделя. Местами вообще дегенеративно. https://youtu.be/YO5cVoA4j-U?t=647 https://youtu.be/YO5cVoA4j-U?t=1317
 

Vir

Роза Люксембург
Чайковский умер в 1893 году.

Что до остальных, то да - они на две головы ниже Моцарта и Генделя. Местами вообще дегенеративно. https://youtu.be/YO5cVoA4j-U?t=647 https://youtu.be/YO5cVoA4j-U?t=1317
Вкусовщина, Эльдар, знавал я людей, которые считали что Моцарт- это голимая попса :)
 

Эльдар

Принцепс сената
Вкусовщина, Эльдар, знавал я людей, которые считали что Моцарт- это голимая попса :)

Как я уже писал выше, есть всего два объективных критерия: кассовые сборы и проверка временем. Моцарт с Генделем пережили себя на несколько веков и спрос на их произведения на порядки выше, чем на Шнитке.
 

Vir

Роза Люксембург
Как я уже писал выше, есть всего два объективных критерия: кассовые сборы и проверка временем. Моцарт с Генделем пережили себя на несколько веков и спрос на их произведения на порядки выше, чем на Шнитке.
А Вы думаете, что это как раз следствие их "попсовости"?
 

Vir

Роза Люксембург
В этом случае они были бы вытеснены чем-то еще более попсовым (примитивным), кое в изобилии появилось после них.
Я не думаю, что здесь возможно говорить о, своего рода, " законе Грехема". Полагаю что качественная "попса" вполне может стать классикой, ибо она удовлетворит большинство, а что то примитивное, эпигонстве будет забыто в следствии работы критиков
 

Val

Принцепс сената
Это кстати спорный вопрос - ощущение такое, что советские деятели изо всех сил цеплялись за классику XIX века. В школах ее школоте в головы вдалбливали и сочинения про встречу Болконского с дубом писать заставляли, на театре и в кино - бесконечные постановки и экранизации "Чаек/"Вишневых садов/"Бесприданниц", советские деятели после экспериментов 10-20-х годов перешли к адаптации дореволюционных культурных приемов (тут не так давно читал, что Гайдара современные ему критики за его "Чука и Гека" хвалили, как возродителя традиции "святочного рассказа", а в сталинской комедии "Сердца четырех" усматривали николаевский водевиль с бравыми корнетами и милыми инженю), "сталинский ампир" в архитектуре и т.д.

Вы сейчас говорите об эпохе, начавшейся в середине 30-х. Я же - о ей предшествовавшей, когда наблюдался расцвет революционной культуры.
 

Val

Принцепс сената
Размещу в этой теме, ибо логическая связь - налицо.

Ноам Хомский: «10 жутких трюков, с помощью которых контролируют массы»
Aрсенал для зомбирования.

Ноам Хомский — профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте, лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик считается одним из самых выдающихся мыслителей нашего времени, рассказывает El Club de los Libros Perdidos.
Его книги разошлись по всему миру. Особенно популярен составленный им список о способах манипулирования человеческим сознанием, к которым прибегают СМИ и правительства.
Прочитайте его — и вам много станет понятно:
1. Отвлечение внимания.
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
Взамен этому информационное пространство наполняется новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
2. Проблема — реакция — решение.
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
3. Постепенность.
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 1980-х и 1990-х годах.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения.
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5. Инфантилизация народа.
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем сильнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в ответе или реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции.
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего.
С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения.
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле.
Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики.
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
9. Культивация чувства вины.
Ещё одна задача — заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий.
В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры.
За последние 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию растущего разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания о человеке в области как физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает.
Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.


https://lifedeeper.ru/post/3280-noam-homski...PO7J1WsU59AeHEY
 

Алекс Т

Претор
Из вышесказанного следует что к старому методу "разделяй и властвуй" добавился новый "оглупляй и властвуй"

(с) нам не нужно поколение думающих и образованных, наша задача вырастить поколение "квалифицированных потребителей" ...
 

Dedal

Ересиарх
а также почетный француз :blush:
Это как?
smile.gif
 
Верх