Территориально вятичи это совр Россия. Русь совр Украина. Соответственно противопоставления вызывают очевидные мысли. А российская историография тянет свою историю из Киева, про вятичей в рамках оного вспоминать вредно.
Секрет страны Вантит.
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
- Статус
Sextus Pompey
Консул
Вам же "конкретные тексты нужны"...
Вот мне, например, не нужны, потому что я их знаю...
Sextus Pompey
Консул
Ну вот... Вечно самое интересное удаляют! Даже почитать не успел!
Mukaffa
Цензор
Дело не в "знании", а в конкретном цитировании. Вот тогда мы точно увидим что именно написано, без всяких интерпретаций и домыслов.Вам же "конкретные тексты нужны"...
Вот мне, например, не нужны, потому что я их знаю...
Lucius Gellius
Проконсул
Киевская Русь - это тоже лишь историографический (и теперь, к сожалению, политизированный) термин.
Хорошо, ради эксперимента возьмём значение слова "Русь" только в узком смысле - регион Киева.
Предложите общее название для всей остальной территории, входившей в государство Владимира Святого, Ярослава, Владимира Мономаха и т.д., в конце 10 - 12 веках - с Полоцком, Ростовом, Новгородом, Муромом, Смоленском и всеми остальными областями.
Mukaffa
Цензор
Так Гардизи же не пишет, что Вантит это "страна". Так и по контексту.
О чём спор то тогда?
Владения и зависимые территории киевской династии.
Кстати вопрос вхождения Полоцка в государство Мудрого весьма дискуссионный. Весьма. Как и его потомков.
Мономах (или летописец) весьма подгадил своими воспоминаниями как он на Ходоту вятичского ходил, вычеркивая таким образом из Руси солидные территории центральной "исконной" России.
Lucius Gellius
Проконсул
А краткий термин? "Государство Рюриковичей"? "Древнерусское государство"? Как? Дайте общий термин, объединяющий Киев, Новгород, Ростов и т.д.
Я не знаю, что такое "исконная" Россия. И что же это?
Как будто существуют мои или иные обязательства придумывать краткие названия.
Я вам предложил по династии. Владения и зависимые территории.
Рюрик здесь не при чем, не было его в Киеве.
Древнерусское будет вызывать ложные аналогии с современными русскими.
Менялись границы, племена, народы, имена и зависимость от центра и друг друга многочисленных потомков, как это все коротко обозвать..
Территория Московского государства. Центральные земли. Альмаматер.
Давайте вдумчиво. Вот я читаю Ключевского и как-то он не очень лестно о Киевской Руси. А ведь Ключевский это официальный историк Российской Империи. И его цель, как имперского историка была возвеличивание великороссов, что логично. У Ключевского взвешенный государственный подход. Он отдает должное русам, как администраторам российской государственности, но он так же отдает должное и народу метрополии Российской Империи тем самым великороссам. Да у Ключевского нет про вятичей, но у него есть про Московское Царство, про политические процессы в Московском Царстве, закончившееся практически демократией и созданием республики Земщены, до вятичей и страны Вантит тут один шаг. Понятно, что Ключевский учавствовал в реформах Николая Второго после революции 1905 года, и «готовил почву».
А был еще такой персонаж как Ульянов-Ленин с его статьёй "О национальной гордости великороссов". Не с проста она появилась, а как результат не очень лестного мнения со стороны этого персонажа о великороссах. Вот из него.
"А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами". Это почти как сейчас украинская пропаганда требует освобождения страны от насилия москалей.
После революции 1917 года, это напутствие Ленина выполнялось с энтузиазмом. В частности идентификация великоросс была заменена на унизительное прилагательное русские. А национальная территория Великороссия просто исчезла.
Советская империя была административной и роль русов из Киева стала выпячиваться. А главная часть нашей истории - история Московии (истории Великороссии) скукожилась и фактически замалчивалась. Зато поднялась история Киевской Руси (адептов этой школы). К ним текло все бюджетное финансирование. И вот мы оказались в ситуации, когда Украина, это другое и очень враждебное государство. И нам надо возвращаться к Ключевскому, с его взвешенным и государственным подходом. Но это очень тяжело, особенно пожилым историкам, да еще коммунистической закваски, с Ленином в голове и его статьей о национальной гордости великороссов.
Последнее редактирование:
Mukaffa
Цензор
Гардизи же не говорит, что описываемая им местность относится именно к Вантиту. Эта местность("страна славян") подвластна правителю, столица которого находится в городе Джарват.
Вантит в его тексте это лишь город на самой восточной границе его страны("страны славян").
Да, возможно это админ-центр, но нельзя сделать вывод о некой отдельной крупной области под названием "Вантит".
И Рыбаков разве пишет о Вантите как об области?
Он лишь уточняет значение арабского слова "мадина".
Поэтому думаю, не стоит ему приписывать того, чего он не говорил.
Lucius Gellius
Проконсул
Хорошо, пожалуйста, обязательств у Вас нет. Но тогда оставьте в покое существующие, устоявшиеся в историографии определения. К каковым относится, например, Северо-Восточная Русь, против которой Вы так протестовали в другой теме.
То есть Ваш протест чисто политизированный.
Вот и принято в историографии для этого условное обозначение (не самоназвание!) - Киевская Русь или Древнерусское государство / Древняя Русь. Можно предложить и другое, такое же условное.
Mukaffa
Цензор
Это какой-то чудный мир... )))
Вы это, того, не опускайте руки. НЕ теряйте комсомольский задор.
Lucius Gellius
Проконсул
Откуда Вы это взяли? Что именно замалчивалось из истории "Московии"?
И что? Как это влияет на чисто научную, неполитизированную работу учёных-историков? И в частности, на изучение истории домонгольской Руси?
Последнее редактирование:
Mukaffa
Цензор
Того-сяго, по теме давайте, по теме. Ленин тут не прокатит, хоть с задором, хоть без него.
Mukaffa
Цензор
От соросят скорее всего, или аналогичных структур, иначе откуда же он "гранты" будет ждать.))
Например, вот тут учебник для 7 класса начальной школы, там описание событий связанных с земским собором, ну просто не о чем?https://school20yola.ru/wp-content/uploads/2017/09/История-России-7-класс.pdf
А так что на основе такого изучения, историки украинской школы делают из русских людей второго сорта. У нас В РФ это не так заметно, а вот в Украине, очень хорошо работает.
Последнее редактирование:
Lucius Gellius
Проконсул
Так, Вы можете привести конкретные примеры?
Что за учебник (Вы утверждали, в СССР замалчивалось - пожалуйста, конкретный учебник того времени и конкретное место оттуда)?
На основе какого "такого изучения"? Нет, конкретно, с примерами, пожалуйста. И при чём тут "а вот в Украине", если мы говорим про нашу страну (и более того, речь шла про советский период - "Советская империя была административной и роль русов из Киева стала выпячиваться. А главная часть нашей истории - история Московии (истории Великороссии) скукожилась и фактически замалчивалась")? Но даже пусть уже в РФ - конкретные академические учёные (а не безвестные авторы ютуб-каналов и прочего мусора в интернете), конкретные научные работы, где "делают из русских людей второго сорта"?
- Статус