Аналогично.У меня почему-то по прочтении SHA. "Истории" Геродиана и, возможно, Девксиппа сложэилось впечатление, что сиротой Гордиан III мог и не быть.
Более того, отчим-то точно должен был быть, по-мему.
Аналогично.У меня почему-то по прочтении SHA. "Истории" Геродиана и, возможно, Девксиппа сложэилось впечатление, что сиротой Гордиан III мог и не быть.
Например, Гордиан IIАналогично.
Более того, отчим-то точно должен был быть, по-мему.
Мог быть, а мог и не быть.Аналогично.
Более того, отчим-то точно должен был быть, по-мему.
А при чем здесь Гордиан II? Он же не мог стать мужем своей сестры.Например, Гордиан II
Речь шла об отчиме.Мог быть, а мог и не быть.
А при чем здесь Гордиан II? Он же не мог стать мужем своей сестры.
Мужем нет. А вот отцом Гордиана III - вполне!А при чем здесь Гордиан II? Он же не мог стать мужем своей сестры.
Более того, отчим-то точно должен был быть, по-мему.
Например, Гордиан II
В этой теме ведется серьезная беседа.Мужем нет. А вот отцом Гордиана III - вполне!
Древние вроде уверяли, что по женской части он был изрядным сластолюбцем!
Почему бы не осчастливить и сестренку?![]()
Надо не так.В этой теме ведется серьезная беседа.
Тоже самое хотел ответить,спс.Сергий написал:
Вы ответили:
Однако отчим - это последующий муж матери, а Гордиан II был братом матери Гордиана III.
Я имел ввиду, что он его усыновил, а не женился на его матери (своей сестре). Разве усыновление обязательно требует брака?Однако отчим - это последующий муж матери, а Гордиан II был братом матери Гордиана III.
Тогда, по римсим понятиям он во всех источниках значился бы его сыном. А это не так.Я имел ввиду, что он его усыновил, а не женился на его матери (своей сестре). Разве усыновление обязательно требует брака?
Во многих источниках он и значится как сын.Тогда, по римсим понятиям он во всех источниках значился бы его сыном. А это не так.
Ну почему же? Матрона вполне могла октазаться от нового брака.Но женщине всё же было неприлично сидеть без мужа, а дочь сенатора и проконсула Африки, скорее всего просто не имела возможности долгое время быть незамужней (не возглавив фиминистического движения, конечно).
Тогда он не отчим, а усыновитель.Я имел ввиду, что он его усыновил, а не женился на его матери (своей сестре). Разве усыновление обязательно требует брака?
Справедливй вопрос.Кстати кто сказал, что мать Гордиана III была жива в 238 г?
Так его и указывают иногда так - как сына Гордиана II.Тогда, по римсим понятиям он во всех источниках значился бы его сыном. А это не так.
А в каких? Только у Дексиппа?Во многих источниках он и значится как сын.
У Зосимы. Аврелий Виктор и Евтропий отождествляют Гордиана II и Гордиана III.А в каких? Только у Дексиппа?
Да, упоминал об этом ранее.PS Посмотрел комментарии к Геродиану. Там указано, что вероятным отцом был Гордиана III был Юний Бальб, сын Кв.Юний Бальба.
Обращаю внимание: не Кв.Юний Бальб, а его сын!Да, упоминал об этом ранее.
Ну да, сын.Обращаю внимание: не Кв.Юний Бальб, а его сын!
В SHA отцом Гордиана-внука упоминается Юний Бальб (без преномена); в комментариях к имеющемуся у меня изданию "Истории" Геродиана указано, что он мог быть сыном Кв. Юния Бальба, супрефекта ноченой стражи Рима в 203-м году.
ПардонНу да, сын.
Вот текст моего сообщения в теме "Генеалогия Римской Империи (69-476 гг. н.э.)":
