Шпионаж

[Val]

Шпионаж, как известно, есть одно из старейшихизобретений человечества (недаром первый известный случай шпионажа описан в Библии).
Уже один этот факт заставляет отказаться от однозначно отрицательной его оценки.
Я хотел бы привести два широко известных случая шпионажа, которые, на мой взгляд, сыграли весьма позитивную роль. Речь идёт о советском ядерном шпионаже в США в 40-50-е гг и о разведывательных полётах американских самолётов над СССР в 50-е - нач. 60-х гг.
Есть ли желающие поддержать данную тему?

 

[AlexeyP]

Уже один этот факт заставляет отказаться от однозначно отрицательной его оценки.

А вот людоедство тоже очень древнее, можем ли мы поэтому отказываться от однозначно отрицательной его оценки? Это не по сути, против шпионажа я ничего особенно не имею. Наоборот, скорее он ускоряет прогресс, делает общества более открытыми.

и о разведывательных полётах американских самолётов над СССР в 50-е - нач. 60-х гг

А из этого какая польза?

 

[Val]

AlexeyP

А вот людоедство тоже очень древнее, можем ли мы поэтому отказываться от однозначно отрицательной его оценки?

Вы не поняли - я имею в виду не саму по себе его древность, а именно то, что в Торе эпизод со шпионажем показан с явной симпатией....
Да сегодня: если людоедство в целом осуждается и переведено в разряд "пережитков", то от шпионажа никто отказаться не призывает...

А из этого какая польза?

Очевидная - американцы убедились, что от СССР не исходит никакой реальной угрозы, как Хрущёв не старался убедить их в обратном...

 

[AlexeyP]

- американцы убедились, что от СССР не исходит никакой реальной угрозы, как Хрущёв не старался убедить их в обратном...

Нет, серьёзно?

 

[Val]

"Серьёзно" - что?

 

[AlexeyP]

Что американцы сдаелали такие выводы? Я просто не знаю об этом...

 

[Val]

Что американцы сдаелали такие выводы?

Да.

 

[Clarence]

Что американцы сдаелали такие выводы?

Да.

А почему они сделали такие выводы? Был ведь Карибский кризис, когда все висело на волоске... Разве все это было несерьезно?

 

[Clarence]

Да и сейчас они очень интересуются нашими разработками.

 

[Val]

А почему они сделали такие выводы? Был ведь Карибский кризис, когда все висело на волоске... Разве все это было несерьезно?

Потому что в 50-е гг СССР имел явно меньше средств стратегического нападения на США, чем они - на нас.
А вот Карибский кризис как раз и имел целью одним махом ликвидировать разрыв.

Да и сейчас они очень интересуются нашими разработками.

Разумеется. Но это не имеет отношения к тому интересу, удовлетворить который были призваны разведывательные полёты 50-х гг.

 

[Artashir]

Потому что в 50-е гг СССР имел явно меньше средств стратегического нападения на США, чем они - на нас.

Факт, скорее свидетельствующий против шпионажа нежели за ! После таких выводов отчего бы и не напасть ?

 

[Digger]

Уже один этот факт заставляет отказаться от однозначно отрицательной его оценки.

А что, вполне лигитимное средство добычи информации. Государство должно уметь себя защищать. А для этого необходимо располагать наиболее полной информацией о возможностях потенциального противника и даже потенциального союзника. Но информацией добровольно никто делиться не станет, вот и приходится ловчить.

 

[amir]

Речь идёт о советском ядерном шпионаже в США в 40-50-е гг

Единственный (видимо) достоверный случай успешного яд. шпионажа случился в Америке Зато как они прпагандируют, что имено у нас ничего не стоит украсть боеголовки в любом количестве

А ввобще, пример пользы налицо. Кто их знает, как бы они себя повели, сохрани они ядерную монополию. Есть мнение, что повели бы агрессивно.

 

[Lanselot]

Есть мнение, что повели бы агрессивно.

После Японии в этом нет никакого сомнения.

 

[AlexeyP]

Цитата
Есть мнение, что повели бы агрессивно.

После Японии в этом нет никакого сомнения

Я тоже думаю, что мы сдержали США от использования ЯО направо и налево.

 

[Кныш]

А для этого необходимо располагать наиболее полной информацией о возможностях потенциального противника и даже потенциального союзника.

Что нам с успехом и демонстрирует Массад своими разведдействиями в США.

 

[Guruch]

А мне вот интересно узнать по поводу шпионажа за союзниками. Были ли случаи, когда шпионаж за "другом" приводил бы лишь к укреплению партнерских и дружеских отношений?

 

[Val]

Artashir

После таких выводов отчего бы и не напасть ?

Зачем?

 

[Val]

А для этого необходимо располагать наиболее полной информацией о возможностях потенциального противника и даже потенциального союзника.

Что нам с успехом и демонстрирует Массад своими разведдействиями в США.

Что Вы в данном случае называете "успехом"? Провал агента (Полларда), приведший к заметному охлаждению отношений между двумя партнёрами?

 

[Digger]

Цитата (Кныш @ Jun 8 2004, 09:55 AM)
Цитата
А для этого необходимо располагать наиболее полной информацией о возможностях потенциального противника и даже потенциального союзника.



Что нам с успехом и демонстрирует Массад своими разведдействиями в США.


Что Вы в данном случае называете "успехом"? Провал агента (Полларда), приведший к заметному охлаждению отношений между двумя партнёрами?

Охлаждению? Это охлаждение длилось не более пяти минут. Американцы прагматичные люди и отлично сознают необходимость шпионажа, в том числе и против своих союзников, таких как Израиль.