Шпионаж

[Alaricus]

Я читал, что независимые юристы в Штатах занялись этим вопросом.

"Независимые юристы" в принципе могут заниматься чем угодно, но если этим вопросом не занимаются государственные юристы (прокуратура, например), то, видимо, государство нарушения закона здесь не усматривает.

 

[Артемий]

Хотя, по моему мнению, в последние годы объективная ситуация складывается так, что этот баланс смещается в сторону государства.

Да, наверно. А причина мне представляется не в том, что государство очень уж давит, а в том, что общество деградирует.

 

[Val]

Да, наверно. А причина мне представляется не в том, что государство очень уж давит, а в том, что общество деградирует.

Если говорить лапидарно, то причина в том, что Просвещение заканчивается.

 

[Артемий]

"Независимые юристы" в принципе могут заниматься чем угодно, но если этим вопросом не занимаются государственные юристы (прокуратура, например), то, видимо, государство нарушения закона здесь не усматривает.

Есть еще суд, который в Америке вполне сам по себе. Так что если "независимые юристы" что-то накопают и доберутся до суда, будет интересно.

 

[Val]

"Независимые юристы" в принципе могут заниматься чем угодно, но если этим вопросом не занимаются государственные юристы (прокуратура, например), то, видимо, государство нарушения закона здесь не усматривает.

Ну, разумеется. Ибо оппоненты государства в этом случае рассматривают (или, по крайней мере, подозревают) нарушение закона как раз со стороны государства. Было бы странным, если бы само государство и забило тревогу.

 

[Эльдар]

Нам пока не известно, пострадали ли права и свободы американских граждан в данном случае. Val уже привел данные о масштабах "надзора". Он не тянет не то, что на глобальный, а даже и на значительный.

А если бы американцы признались, что поднадзодных 10 человек, Вы бы тоже поверили?

 

[Alaricus]

Нет. Причём я хочу отдельно оговорить то, что сам по себе термин "тоталитаризм" сегодня не является общеупотребимым. Многие от него демонстративно отказываются и это решение можно понять.

Честно сказать, я не знаю, кто те многие, что отказываются от термина "тоталитаризм" и почему они это делают демонстративно.
Википедия сообщает, что ещё в 1931 г. Муссолини определял тоталитаризм как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан: "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" (Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства), и полагал, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма.

 

[Артемий]

А если бы американцы признались, что поднадзодных 10 человек, Вы бы тоже поверили?

Это уже другой вопрос. Любую информацию можно отвергнуть, сказав "не верю". Это, в общем-то, вкусовщина.

 

[Val]

Википедия сообщает, что ещё в 1931 г.

А сегодня какой год на дворе?

 

[Эльдар]

Это уже другой вопрос. Любую информацию можно отвергнуть, сказав "не верю". Это, в общем-то, вкусовщина.

Т.е. необходимость проверки показаний подозреваемого это вкусовщина?

 

[Val]

Т.е. необходимость проверки показаний подозреваемого это вкусовщина?

Так это как раз Сноуден огласил данную цифру, если не ошибаюсь.

 

[Alaricus]

А сегодня какой год на дворе?

2013.
Это как-то влияет на содержание термина "тоталитаризм"?

 

[Val]

2013.
Это как-то влияет на содержание термина "тоталитаризм"?

Разумеется. Всё же за 80 лет в социальных науках многое поменялось.

 

[Артемий]

Т.е. необходимость проверки показаний подозреваемого это вкусовщина?

Нет. Вкусовщина -- это верить тому, что нравится, и не верить тому, что не нравится.

 

[Эльдар]

Так это как раз Сноуден огласил данную цифру, если не ошибаюсь.

А каков уровень компетенции Сноудена в данном вопросе? Т.е. насколько ему были доступны или недоступны реальные цифры?

На данный момент твердо мы знаем только то, что данная система существует и что отсутствуют механизмы для предотвращения злоупотребления ей.

 

[Эльдар]

Нет. Вкусовщина -- это верить тому, что нравится, и не верить тому, что не нравится.

Я думаю, что верить можно проверяемой информации и не верить непроверяемой.
В данном случае информация непроверяемая.

 

[Dedal]

Вроде того. Теперь они пожмутся, побормочут что-то, и глядишь, поскромнее какое-то время будут себя вести.

Не долго...Такие скандалы не могут изменить коллективную психологию "охранителя".

 

[Dedal]

Для гос. машины - возможно. Но для общества это не так.

Интересы власти и общества(гражданина) не так часто совпадают.

 

[Артемий]

На данный момент твердо мы знаем только то, что данная система существует и что отсутствуют механизмы для предотвращения злоупотребления ей.

А откуда мы знаем, что такие механизмы отсутствуют?

 

[Val]

А каков уровень компетенции Сноудена в данном вопросе? Т.е. насколько ему были доступны или недоступны реальные цифры?

Дело в том, что мотив Сноудена заключается в разоблачении государства, а не в его покрывательстве.
А вообще я заметил, (по результатам многих дискуссий с Вами), что Вы делаете всё более странные утверждения. Что не вызывает желания продолжать диалог.