Сионизм
- Автор темы Val
- Дата начала
Г
Гость_Магид
Guest
Цитата
Тут ты не совсем прав, арабы не приняли конвенцию ООН...изначально не признав Израиль
Комментарий
Мне кажется ошибочным такой подход к арабо-израильскому конфликту. Он начался не в 1947 г, и попытки сионистов датировать его этим временем совершенно не убедительны. Начало вооруженнного конфликта это 10-20е годы XX века. Причина- колониализм, лишение сионистскими колониалистами арабов земли. Из этого надо исходить. Разумеется, арабы не могли признать Израиль- это колониальное образование, типичное наследие эпаохи колониализма.
Конечно, я не намерен защищать арабские режимы, преследовавшие своли экспансионистские цели. К тому же, можно только удивляться близорукости и примитивному национализму фелахов, арабских крестьян, согнанных сионистами с земли- ведь землю продали сионистам арабские же феодалы, это был типичный колониальный сговор между агрессивными пришельцами-расистами, считавшими местное население частью враждебной флоры и фауны, и местной племенной верхушкой.
Но надо ясно осознавать, что сионизм это ничто иное, как форма колониализма, расизма и шовинизма.
Тут ты не совсем прав, арабы не приняли конвенцию ООН...изначально не признав Израиль
Комментарий
Мне кажется ошибочным такой подход к арабо-израильскому конфликту. Он начался не в 1947 г, и попытки сионистов датировать его этим временем совершенно не убедительны. Начало вооруженнного конфликта это 10-20е годы XX века. Причина- колониализм, лишение сионистскими колониалистами арабов земли. Из этого надо исходить. Разумеется, арабы не могли признать Израиль- это колониальное образование, типичное наследие эпаохи колониализма.
Конечно, я не намерен защищать арабские режимы, преследовавшие своли экспансионистские цели. К тому же, можно только удивляться близорукости и примитивному национализму фелахов, арабских крестьян, согнанных сионистами с земли- ведь землю продали сионистам арабские же феодалы, это был типичный колониальный сговор между агрессивными пришельцами-расистами, считавшими местное население частью враждебной флоры и фауны, и местной племенной верхушкой.
Но надо ясно осознавать, что сионизм это ничто иное, как форма колониализма, расизма и шовинизма.
Диггера вы уже утомили, и приходится за всех сионюг мне одному, бедному маленькому минимусу, отдуваться. ладно, поробую.
Во-первых, евреям я принципиально отвечать не буду - семейные отношения не выясняют в мегафон на площади.
Во-вторых: не ООН "создало" Израиль, а сионизм. Начавшееся в 1944 году еврейское восстание против Английского Мандат, которое англичане не смогли подавить, вынудило их передать решение вопроса в ООН. Если бы ООН решило против. то Бен-Гурион провозгласил бы Израиль БЕЗ согласия ООН. Просто с санкцией ООН удобней. НО, по резолюции №181 еврейское гос-во должно было быть провозглашено 15 октября 1948 г, реально это случилось 14 мая 1948г, границы Израиля НИКОГДА не совпадали с границами, предписанными ООН. Так что, эта кормушка для бюрократов всего мира тут решительно не причём!
В-третьих, лучше всего противников сионизма изобличает вот что: проверьте, кто сегодня антисионист (Осама, Саддам, Каддафи, т. Зюганов, партайгеноссе Баркашов, Хайдегер и т.д), и кто раньше ходил в антисионистах, а с другой стороны, кто из неевреев поддерживал сионизм и Израиль: Томас Ман, Д. Оруэл, В.Набоков, Борхес, Ходасевич, Бунин, Сахаров, Солженицын.
Так что, "думайте сами, решайте сами" в какой компании вы хотите состоять...
Во-первых, евреям я принципиально отвечать не буду - семейные отношения не выясняют в мегафон на площади.
Во-вторых: не ООН "создало" Израиль, а сионизм. Начавшееся в 1944 году еврейское восстание против Английского Мандат, которое англичане не смогли подавить, вынудило их передать решение вопроса в ООН. Если бы ООН решило против. то Бен-Гурион провозгласил бы Израиль БЕЗ согласия ООН. Просто с санкцией ООН удобней. НО, по резолюции №181 еврейское гос-во должно было быть провозглашено 15 октября 1948 г, реально это случилось 14 мая 1948г, границы Израиля НИКОГДА не совпадали с границами, предписанными ООН. Так что, эта кормушка для бюрократов всего мира тут решительно не причём!
В-третьих, лучше всего противников сионизма изобличает вот что: проверьте, кто сегодня антисионист (Осама, Саддам, Каддафи, т. Зюганов, партайгеноссе Баркашов, Хайдегер и т.д), и кто раньше ходил в антисионистах, а с другой стороны, кто из неевреев поддерживал сионизм и Израиль: Томас Ман, Д. Оруэл, В.Набоков, Борхес, Ходасевич, Бунин, Сахаров, Солженицын.
Так что, "думайте сами, решайте сами" в какой компании вы хотите состоять...
Мне было бы очень митересно посмотреть на реацию того же ООН и тех же англичан, если бы без их "согласия" вдруг возникло бы какое-то новое государство. Сомневаюсь, что они сидели бы сложа руки и отдали бы такой важный для себя регион как Ближний Восток в руки сионистам. Скорее провели бы там "миротворческую операцию" и от Израиля ничего бы не осталось. Правда, тогда у сионистов появился бы новый повод говорить о притеснениях евреев, об антисемитизме и проч., а часть еврейского сообщества еще тверже уверовала бы в сионизм.
Lanselot
Гетьман
http://www.israel.marxist.com/history/zionists.htm
Впрочем, сайт принадлежит, хоть и еврейской организации, но, насколько я понимаю, принадлежащей к политической оппозиции
Впрочем, сайт принадлежит, хоть и еврейской организации, но, насколько я понимаю, принадлежащей к политической оппозиции
Lanselot
Гетьман
Еще такое. Хотя сайт помойный, так что не знаю, откуда они эту книгу взяли:
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html
Давайте договоримся - или мы будем отвечать один другому, или закроем басту. Я же понятным русским языком Вам написал, что еврейское восстание, борьба евреев за независимость, ВЫНУДИЛО англичан передать вопрос в ООН.
"Сомневаюсь, что они сидели бы сложа руки и отдали бы такой важный для себя регион как Ближний Восток в руки сионистам. Скорее провели бы там "миротворческую операцию" и от Израиля ничего бы не осталось." - они и проводили такую операцию, с 1937 по 1947 год, да ничего у них не получилось, хотя и держали они в Палестине НЕСКОЛЬКО ДИВИЗИЙ.
Сионисты бывают разные - одни за, другие против. Я не представляю ВСЕХ сионистов, и не являюсь пресс-секретарём сионистского движения. Я говорю как историк, обобщаю известные мне факты из истории сионизма, и на их основании прихожу к неким выводам и определениям. Мои личные воззрения не имеют значения, хотя я их и не скрываю.
Если Вы читали мой постинг, то я как раз и писал, что дело не в территориальных уступках. Не это нужно арабам. А сионисты им ДЕСЯТКИ раз предлагали "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ УСТУПКИ", НО АРАБЫ ПОЧЕМУ-ТО КАЖДЫЙ РАЗ ОТКАЗЫВАЛИСЬ..
Но ведь подобная постановка вопроса - это и есть перевод разговора в "дискурс обездоленных! Да, в истории сталинского СССР был период ,когда госу. политика приняла откровенно антисемитскую форму. Но это был очень непродолжительный период. А были и другие периоды, т.ч. и несущие евреям весьма благприятные возможности. Так зачем выпячивать страдания и преследования? Ради чего?Э-нет, ошибаетесь, господин Консул
Не хотелось бы разводить здесь так назывемый "дискурс обездоленных" (выяснять, кто несчастней), но всё же - ВСЁ население СССР, включая евреев, зависело от сталинской банды, но евреи зависели СПЕЦИАЛЬНО, ОСОБО И ОТДЕЛЬНО.
Разумеется. каждый участник форума вправе решать: с кем вступать в диалог, а с кем - нет. Но мне такая позиция кажется очень странной. Мне представляется, что люди, придерживающиеся её, объективно своими действиями подтверждают один из антисемитских мифов, а именно - что евреи придерживаются одной морали между собой, и другой - общаясь с "гоями".
И ещё одно. На том форуме, где мы с Минимусом впервые пересеклись, мои многократные попытки поднять тему о сионизме всё время сопровождали грозными замечаниями в том духе, что, мол, негоже этим заниматься на "еврейском форуме". Я поднял её здесь. И в ответ опять слышу ,что евреи не могут это обсуждать, потому что здесь, видите ли, "постороннние". Я уж не говорю о том, что подобное замечание есть верх нетактичности на открытом форуме, но просто хочу спросить - а вообще в интернете еврей с евреем могут обсудить проблему сионизма или же нет?
P.S. А закрывать тему я причин не вижу. Личные "наезды", если они и были, остались в прошлом, а по существу разговор идёт корректный. Да тема эта - политическая, а не академическая, и беспристрастности при её обсуждении ждать нелепо, но почему мы здесь должны обсуждать только академические темы?
В ООН входит не только Великобритания, но и ряд других стран. И если по вашему сил стран-участниц ООН было недостаточно, чтобы подавить еврейское восстание, то это очень интересная позиция. Силы ООН это далеко не "несколько дивизий". Я сомневаюсь, что если бы ООН не пошла навстречу сионистам, а встала бы на противоположные позиции, то сионисты смогли бы создать государство Израиль исключительно в своем воображении.
Дело не только в территориях и не в территориях суть и в этом я с вами абсолютно согласен. Дело в отношении сионистов к несогласным с ними, в том числе и к другим евреям. Не похоже на то, что сионисты когда-либо пытались наладить диалог со своими оппонентами признав их за равных, а не просто предложив им земли. О чем собственно я тоже писал.
На вопрос ваш отвечу, и ничего "нескромного" в нем не вижу. Я из Москвы. И на всякий случай добавлю, что к еврейскому народу не имею отношения.