Победа - цель полководца. А сила - средство достичь эту цель. Но одной силы мало, нужны еще мозги, а то башковитый противник может и с меньшими силами надавать по одному месту.
Сионизм
- Автор темы Val
- Дата начала
Победа - цель полководца. А сила - средство достичь эту цель. Но одной силы мало, нужны еще мозги, а то башковитый противник может и с меньшими силами надавать по одному месту.
Скорее беседуем, чем спорим
Я толкую, что сила в политике единственная причина, она же мотив к действиям...
Все, понял. В вашей системе координат сила - единственная причина и далее по тексту. Приму к сведению при дискуссиях с вами
Dedal
Ересиарх
Мощные мозги- это такое же проявление силы... Вы серьёзно полагаете, что говоря о силе, я другие Ваши собеседники имели ввиду кулаки?
Dedal
Ересиарх
Да не в моей... В политической!!! Мы говорим о политике, не так ли?Все, понял. В вашей системе координат сила - единственная причина и далее по тексту. Приму к сведению при дискуссиях с вами
Мощные мозги- это такое же проявление силы... Вы серьёзно полагаете, что говоря о силе, я другие Ваши собеседники имели ввиду кулаки?
Слава Богу, вы это признаете!
Но тогда не только мозги, но и деньги, социальные связи и т.п. - тоже проявления силы. И сила духа, и вера, и идеология - тоже. А это все и есть мотивы, оправдания и цели.
Dedal
Ересиарх
Давайте оставим Бога в покое, я справился с пониманием этого сложного вопроса самостоятельно, лет 30 тому...думаю справлюсь не менее сложными задачами и в будущем.Слава Богу, вы это признаете!
Конечно и деньги и связи- это всё атрибуты силы.
А такие эфимерные вещи "как сила духа" требуют более подробного раскрытия ... А вера... Ну, не знаю... пожалуй умение оболванивать адептов можно счесть силой, как и самих обработанных адептов можно считать силой... Умение формировать идеологию за которой пойдёт толпа -это так же мозги и проявление силы. Настоящий политик искустен в обмане, скрытом и явном насилии над личностью... Это проявление его силы.
Именно за это я, до тошноты, терпеть не могу политику ... её мотивы, методы и цели...
Дак вся заковыка с определениеим этого "права". И мы или должны написать список "священных прав" (и нанять этих - научных теологов их разбирать
)и тогда сами понимаете в каком глупом положении окажемся. Или?
Вот прекрасный пример - Израиль. Гм, и кто в каком праве?
Dedal
Ересиарх
Ну да…А коммунизм это выступление за счастье всех трудящихся. И всё?? Если Вы отказываетесь видеть прочие аспекты движения, как политические, так и социально-культрурные, и твёрдо намерены описывать слона, ощупывая только его хвост, с завязанными глазами, то обсуждать нам нечего. Вы выделили один аспект из многих, причём характеризующий движение, с исторической точки зрения, наименьшим образом. Я не зря спросил, отношение, к написанной мной характеристике.
Если брать наиболее широкое определение, уходя от нюансов , то :
Национализм это идеология постулирующая доминирование интересов этнической нации над интересами индивида и любых социальных групп, а так же доминирование интересов одной нации, над всеми прочими нациями, на территории некоего государства, если это политический национализм. Всякие попытки размыть понятие, включая туда понятие "гражданской нации" я считаю излишними и вносящими путаницу. Если мы будем обсуждать национализм в рамках этого широкого и вполне общепринятого определения, то я спрошу ещё раз : что в этом хорошего?
Я всё же надеюсь, что стартовое, намерено провокационное утверждение, было направлено на детонацию дискуссии, а не описывало личную позицию.
С Вашим не согласием я согласен
, ибо вся иудейская , послехрамовая история говорит об обратном. Культурная самобытность иудеев сохранилась почти 2000 лет, без всякого государства.Конечно, нет. Счастье всех трудящихся - это просто рекламный лозунг, не имеющий никакого отношения к объективной сущности коммунизма. Эта сущность может быть выражена так: концентрация ресурсов ради общественно значимых целей.
Dedal
Ересиарх
И это так же... У термина "коммунизм" много идеологических , социальных и материальных аспектов. Но главное за ним стоит исторический опыт попыток воплощения. Поэтому описывается он не просто некими постулатами, а историческим опытом. С национализмом аналогично. А Вы вырезали один, частный аспект националистического движения, которое достаточно наследило в 20 веке, игнорируя все прочие.
У всякой идеологии много аспектов, в которые можно погружаться бесконечно. Но иногда нужно выразить суть такой идеологии кратко и чётко, в выражениях, которые носят БЕССПОРНЫЙ характер, т.е. не вызовут возражений у любого адепта этого движения. Те определения коммунизма и национализма, которые я дал, отвечают именно этому критерию.
Dedal
Ересиарх
Моё определение национализма соответствует, оно общепринято. Ваше нет. Национализм это политическое движение, а не кружок любителей самобытности.
Вы заявили, что в пиве есть пузырьки, это в нём главное и Вы любитель пива именно по причине наличия пузырьков. А то, что это алкоголь, Вам совсем не важно.
О коммунизме я говорить не собирался и не собираюсь.
Вы , судя по всему, не намерены серьёзно обсуждать мой тезис. На нет и суда нет. Я просто зафиксирую, для истории, что Вы националист.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну можно средневековые еврейские общины воспринимать, как некие микрогосударства или государствоподобные образования (есть территория, есть население, публично учреждённая власть как минимум в лице раввина, законы, элементы налоговой системы - разве что суверенитета не было, но его в средние века ни у кого не было, все на чьей-то территории располагались, включая папу с императором). а еврейское сообщество - как федерацию таких общин с горизонтальными связями.
В Речи Посполитой вон у евреев свой общегосударственный парламент был:
Об евреях...
Польские Инфлянты (как раз то место, где черта зацепила Латгалию) были присоединены тогда же. Рига же в составе Российской Империи с 1721 года, а Польские Инфлянты с 1772 года
historica.ru
А не лучше ли было евреям выбрать Биробиджан вместо Палестины? Если бы там поселились миллион евреев, получили бы они статус союзной республики. А в 1991 году стали бы независимым государством. Представьте, какая была бы красота. Никаких конфликтов с соседями и местным населением. Были бы они белые и пушистые, ничем не запятнанные.
Dedal
Ересиарх
Ни одно государство не образовывалось с задачей стать " белым и пушистым, ничем не запятнанным", ни одно политическое движение не ставило такой цели, поэтому не стоит такой глупости ждать даже и от избранного народа.
Почему же, на Ваш взгляд, этого не случилось?
И еще один вопрос, если позволите. А разве если бы еврейская государственность не состоялась вовсе, хоть в сионистском варианте, хоть в советском - это не была бы "красота", способствовавшая образу белых и пушистых, ничем не запятнанных евреев?
AlexeyP
Принцепс сената
Еще лучше было бы, если бы Восточную Пруссию после ВМВ отдали под еврейское государство. И место хорошее (куда лучше Биробиджана, между нами) и вполне можно было бы мотивированно объяснить, почему именно тут. И с перемещенными немцами таких проблем не было бы, как с арабами.
Но это было нереально потому, что влияние «мирового еврейства» так далеко не заходило, чтобы на землю в Европе претендовать. Жирно очень. Вот пустыню с бедуинами в запиньде на подмандатной территории - это пожалуйста.
Между прочим. это не пустыня с бедуинами, а Земля Обетованная. А Ваша Пруссия это что?