Сирия
- Автор темы asan-kaygy
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Тех, кто реально повлиять может, особо не побомбишь. Остаётся хоть по пустыне покидаться свободно падающими бомбами (их вроде бы уже лет 20 как не производят?) - заодно складские помещения от них освободить.Тогда бомбим вапще не тех.
LMs
Консул
Вашингтон обманывает своих граждан по поводу дальнейших действий в Сирии – его нынешняя стратегия на Ближнем Востоке рушится, и, вероятнее всего, США начнут наземную операцию в регионе, полагает американский редактор The Independent Дэвид Усборн.
Барак Обама был избран, а затем переизбран лидером США, в частности, потому, что обещал, что к концу его президентства Америка прекратит перебрасывать войска для участия в чужих войнах. Граждане поддержали такие заявления Обамы, но то, что США делают в Сирии и Ираке сейчас, охарактеризовать все сложнее, говорится в статье.
Только в Ираке остаются 3500 американских военных, которых называют "инструкторами" и "консультантами". Что касается Сирии, то там США продолжают поддерживать так называемую умеренную оппозицию, борющуюся с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ), "только" посредством воздушной помощи, поставок вооружения и инструктажа, напоминает Дэвид Усборн.
"Белый дом далек от честности, поскольку его стратегия разваливается. ИГ остается опасным вооруженным формированием в Ираке и Сирии. Последняя программа тренировки для умеренной оппозиции – посмешище. Единственный вариант для США – в итоге начать наземную операцию", — полагает обозреватель The Independent.
Если в прошлом месяце руководитель аппарата Белого дома Дэнис Макдоноу говорил о том, что "наземные силы в Сирии будут сирийскими", то уже на этой неделе министр обороны США Эштон Картер заявил, что США будут поддерживать партнеров в том числе и путем "прямых наземных действий", отмечает Дэвид Усборн.
Настало время взглянуть в лицо фактам. Белый дом говорит о "консультировании и поддержке" "умеренной" оппозиции в Сирии, однако американские солдаты уже участвуют в наземной борьбе с ИГ в Ираке, и скоро они окажутся – если уже не находятся там – в Сирии. США снова встали на опасный путь, полагает обозреватель.
Барак Обама был избран, а затем переизбран лидером США, в частности, потому, что обещал, что к концу его президентства Америка прекратит перебрасывать войска для участия в чужих войнах. Граждане поддержали такие заявления Обамы, но то, что США делают в Сирии и Ираке сейчас, охарактеризовать все сложнее, говорится в статье.
Только в Ираке остаются 3500 американских военных, которых называют "инструкторами" и "консультантами". Что касается Сирии, то там США продолжают поддерживать так называемую умеренную оппозицию, борющуюся с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ), "только" посредством воздушной помощи, поставок вооружения и инструктажа, напоминает Дэвид Усборн.
"Белый дом далек от честности, поскольку его стратегия разваливается. ИГ остается опасным вооруженным формированием в Ираке и Сирии. Последняя программа тренировки для умеренной оппозиции – посмешище. Единственный вариант для США – в итоге начать наземную операцию", — полагает обозреватель The Independent.
Если в прошлом месяце руководитель аппарата Белого дома Дэнис Макдоноу говорил о том, что "наземные силы в Сирии будут сирийскими", то уже на этой неделе министр обороны США Эштон Картер заявил, что США будут поддерживать партнеров в том числе и путем "прямых наземных действий", отмечает Дэвид Усборн.
Настало время взглянуть в лицо фактам. Белый дом говорит о "консультировании и поддержке" "умеренной" оппозиции в Сирии, однако американские солдаты уже участвуют в наземной борьбе с ИГ в Ираке, и скоро они окажутся – если уже не находятся там – в Сирии. США снова встали на опасный путь, полагает обозреватель.
Michael
Принцепс сената
Как я люблю переводы от РИА "Новости"!
Dedal
Ересиарх
"Вова может, Вова может, всё что угодно"
http://www.rbc.ua/rus/news/wsj-ssha-soglas...1446187558.html
http://www.rbc.ua/rus/news/wsj-ssha-soglas...1446187558.html
Артемий
Принцепс сената
Статья в австралийской The Age против Асада с обычным набором пропагандистских обвинений: http://www.theage.com.au/comment/world-nee...101-gkod5l.html
И ни одного коммента в поддержку позиции автора. Общий тон комментариев: в Сирии все было нормально, пока Запад не решил, что там не хватает демократии. Например:
И ни одного коммента в поддержку позиции автора. Общий тон комментариев: в Сирии все было нормально, пока Запад не решил, что там не хватает демократии. Например:
Ну, так поэтому они умеренные. "Неумеренные" поместили бы их в клетки с отрезанными головами
garry
Принцепс сената
Ну это, конечно, не так. Безусловно администрация США и лично Обама виноваты в этом конфликте. Я даже больше скажу - ИГИЛ в очень большей степени продукт их идеализма. Да и очень слабой внешней политики США и Запада вообще в годы президентства Обамы. Но считать, что в Сирии всё было нормально нельзя. Не может секта, в которой состоит 10% населения, удерживать власть над страной вечно при наличии врагов со всех сторон её окружающих и огромного количества спонсоров, желающих его свергнуть. А сейчас Асад просто главный враг суннитов всего мира. Справедливо ли это? Не знаю, но когда американцы передали власть в Ираке шиитскому большинству сунниты захотели компенсации. Вернее главные суннитские страны во главе с Саудовской Аравией. И главная вина Обамы в том, что он пустил всё на самотек, а не обеспечил компромисса или принуждения к нему силой. В итоге распоясались все бандиты со всех сторон. Самый разумный вариант сейчас - либо раздел, либо федерализация Сирии и Ирака по этническому признаку. Победа Асада невозможна, победа его врагов приведет к очень страшной этнической чистке алавитов. А так пусть Асад контролирует свою Латакию с Тартуссом, друзы свой район, курды свой, сунниты же пусть правят в федерализованой части Сирии. Так, я думаю, со временем и случится. Только крови много прольется.
garry
Принцепс сената
Я не вижу таких аллюзий. В Сирии никогда не было проамериканского режима. А в Ираке власть перешла к шиитскому большинству, которое компромисс с США достигли. Но в Сирии компромисса нет. Пока мы наблюдаем борьбу двух коалиции - суннитскую во главе с Саудовской Аравией и Турцией и которую косвенно поддерживает США и шиитскую - Асад, Иран, Хезболла и частично Ирак, косвенно поддерживаемую Россией. Кто будет править Сирией важно, т.к. суннитов ось Иран-Ирак-Сирия пугает.
garry
Принцепс сената
Насколько я знаю в Сирии вообще почти нет полезных ископаемых. А так, думаю, основных спонсоров суннитов - Турцию и Саудовской Аравию этот вариант устроит, т.к. суннитское сирийский государство будет от них целиком зависеть и шиитскую ось с Ираном удастся разорвать