Духовные грамоты русских князей – по сути завещания.
Системы престолонаследия
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Atkins
Плебейский трибун
Традиции традициями, но законы нарушать нельзя: раз женщины уравнены во ВСЕХ правах с мужчинами, то какого пса им не давать престол? По традиции? А в некоторых частях нашей необъятной родины есть традиция многоженства. И что, ЗАГСы там переводить на "традиционное право"?
в Бельгии право первородства - любого пола
Rzay
Дистрибьютор добра
Вообще-то в 14-16вв. он по меньшей мере четырежды пресекался в мужских линиях. И всякий раз выручали имевшиеся наготове боковые ветви - их было так много, что крайне сомнительна ситуация, когда бы мужское потомство во всех их пресеклись.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Имею в виду ситуацию, когда мужчин рода больше нет. Что, французы разрешили бы лилиям прясть?
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну я и говорю - такая ситуация была неоднократно. Всё равно находился какой-то родственник-мужчина. В случае с Генрихом IV это родство было в 26-м поколении. Не нашлось бы его - нашелся бы другой родственник, может быть даже еще более отдаленный. Так что представить себе ситуацию, когда отсутствуют какие-либо наследники мужского пола просто невозможно.
Atkins
Плебейский трибун
Не пугайте такими древностями. Генрих был женат на СЕСТРЕ последнего короля, Маргарите, причем в 1589 году она, ЕМНИП, оставалась единственной законной представительницей этой семьи... Так что салический закон - салическим законом, но "письмо лежало много ближе". Кстати, сам Генрих III объявил его своим наследником. И то папа и Гизы не признали - война гражданская имело место быть.
Rzay
Дистрибьютор добра
Эти два факта - супружество с сестрой короля и воля терявшего власть Генриха III - никак не повлияли на престолонаследные права Наваррского. Наследником Генриха он был в силу своего положения "первого принца крови", которым он обладал именно как дальний родственник почившего короля.
Rzay
Дистрибьютор добра
Atkins
Плебейский трибун
To: Rzay
Вот Вы и сами доказали, что именно БЛИЗОСТЬ к трону Генриха Наваррского (через женитьбу) и была важнее прав дома Куртенэ. Родственники, прозябавшие в деревне, всегда мало кем принимались в расчет, каких бы голубых кровей они ни были. Вспомните ситуацию с Романовыми - мало ли было в 1612 году Рюриковичей...
Вот Вы и сами доказали, что именно БЛИЗОСТЬ к трону Генриха Наваррского (через женитьбу) и была важнее прав дома Куртенэ. Родственники, прозябавшие в деревне, всегда мало кем принимались в расчет, каких бы голубых кровей они ни были. Вспомните ситуацию с Романовыми - мало ли было в 1612 году Рюриковичей...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Если правильно понимаю, в Шотландии была уникальная система престолонаследия, предусматривающая поочередное призвание на престол представителей разных ветвей потомков королевского рода.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, такой ситуации не возникло до настоящего времени ни разу с правления Роберта II: всегда находился мужчина - потомок Гуго Капета. Пусть далекий - но потомок по мужской линии.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Аткинс, Вы о чем? Брак с Маргаритой Фрнцузской не имел для признания наследственных прав Генриха Наваррского ровно никакого значения: он стал бы королем, даже если бы не был женат на Маргарите и дже если бы Генрих III не провозгласил его своим преемником.
Кроме того, как Вы обоснуете приоритет Маргариты перед потомками ее старших сестер?
Rzay
Дистрибьютор добра
Ничего подобного! Аткинс, не выдавайте желаемое за действительное - преимущественность прав Бурбонов перед Куртене была в том, что они отпочковались от рода Капетингов позже (ввиду происхождения от Людовика Святого), и следовательно являлись более близкими родственниками.
А Ваше предположение о роли брака Наваррского с "королевой Марго" не выдерживает критики уже хотя бы потому, что более поздние Бурбоны не были ее потомками.
Rzay
Дистрибьютор добра
Еще раз повторяю: за прошедшие века этих потомков наплодилось столько, что предположение о том, что могла возникнуть ситуация, при которой во всех отпочковавшихся от Капетингов черт знает когда родах не нашлось бы ни одного представителя мужского пола, кажется просто абсурдным.
Atkins
Плебейский трибун
Зато он имел много значения для его фактического положения про дворе.
Если бы всё было так просто, зачем специальный королевский акт? Вот именнно, что Куртенэ были в роду Капетингов СТАРШЕ, чем Бурбоны. Но было это так ДАВНО, что муж сестры по ПОЛОЖЕНИЮ казался куда БЛИЖЕ к королевской семье. Вы аналогию с Романовыми - Рюриковичами зря отбросили...
1. Я говорю не о ПРАВЕ, а о ПОЛОЖЕНИИ. Почувствуйте разницу.
2. Какие еще "более поздние Бурбоны" в момент ВСТУПЛЕНИЯ на престол Генриха Наваррского? Все "более поздние" были прямыми потомками КОРОЛЯ, и не нуждались ни в каких других правах.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Тем не менее критические ситуации иногда возникали.Еще раз повторяю: за прошедшие века этих потомков наплодилось столько, что предположение о том, что могла возникнуть ситуация, при которой во всех отпочковавшихся от Капетингов черт знает когда родах не нашлось бы ни одного представителя мужского пола, кажется просто абсурдным.
Rzay
Дистрибьютор добра
Вот именно. И следовательно Бурбоны были более близкими родственниками последних Валуа, стало быть имели больше прав на престол.
Нигде никогда не встречал информации, чтобы Генрих IV как-то пытался обосновывать свои права на престол фактом этого брака (к тому времени практически распавшегося). Везде пишут, что унаследовал он престол именно как первый принц крови.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Какой двор? В 1589 году дворов во Франции было несколько, а королевский двор фактически отсутствовал.
Вы о чем? Как ветвь Куртенэ могла быть старше ветви Бурбонов?
Это не так хотя бы потому, что Бурбоны были потомками большего количества королей.
Не зря: Россия - не Франция, здесь были сильны византийские традиции (отголоском чего и являлся, как мне кажется, Собор 1613-го года), а западноевропейские традиции не имели ровно никакого значения.
А при чем здесь положение?
Прошу пояснить эту Вашу мысль.