Другие меры наказания не лишают человека жизни. Неужели Вы не видите разницы?
Кара - предусматривалась УК 1961 года. Не думаю, что это продуктивно. А насчёт депортации = несерьёзно.
Смертная казнь
- Автор темы Артемий
- Дата начала
А почему табу лежит на смерти человека, который сам убил другого?
Эльдар
Принцепс сената
А все-таки, исполняя другие виды наказания государство уподобляется преступнику, если эти действия (наказания) будучи совершенными частным лицом квалифицируются как преступление?
Если да, то чем одно уподобление отличается от другого?
Если нет, то где проходит эта грань после которой начинается уподобление?
Почему несерьезно? Изгнание это некогда весьма распространенное наказание за преступлние.
А почему табу лежит на смерти человека, который сам убил другого?
Друзья, вы действительно не замечаете разницы между лишением жизни и лишением свободы?
Мне кажется, разница кардинальная. Знаковая, можно сказать. Государство не должно убивать.
Эльдар, ну это несерьёзно. Куда их изгонять, при наших-то границах?
Разница действительно очень велика. Да ведь только и тяжесть различных преступлений, совершаемых людьми - не меньшая.
Есть такая т. зрения. Но она отнюдь не является аксиомой.
Ута
Претор
Да, такая мера практиковалась в судопроизводстве для государственных крестьян в XIX в. Глава 2 "Сельского Судебного устава" (1839 г.) предусматривала в качестве наказания - удаление из крестьянского общества (общины) и ссылку на поселение в Сибирь. Причем крестьяне очень боялись именно этого - отрыва от общины от корней, и семьи. Интересно, что крестьянки не следовали за своими мужьями на поселение (как жены декабристов
),а писали "отказные" письма, отказываясь о своей "второй половины".
Но и мера наказания (и условия её испонения) могут варьироваться.
А должна бы стать. Я, собственно, что имею в виду: я не отрицаю права частного лица на месть, вплоть до убийства. Я отрицаю право на месть у государства.
Почему? Обоснуйте.
Мне кажется, что в данном случае надо говорить не о мести. Была в одном из первых советских уголовных кодексов такая формулировка: "высшая мера социальной защиты". В данном случае она очень уместна, на мой взгляд.
Уважаемая charmer, спасибо за интересный исторический экскуркс.Да, такая мера практиковалась в судопроизводстве для государственных крестьян в XIX в. Глава 2 "Сельского Судебного устава" (1839 г.) предусматривала в качестве наказания - удаление из крестьянского общества (общины) и ссылку на поселение в Сибирь. Причем крестьяне очень боялись именно этого - отрыва от общины от корней, и семьи. Интересно, что крестьянки не следовали за своими мужьями на поселение (как жены декабристов
Но сейчас-то куда высылать?
Я полагаю, что лишение человека жизни государством - безнравственно. Каким бы негодяем и подонком тот не был, убивать его (здесь я не имею в виду случаи убийства при необходимой обороне, задержании преступника, мести со стороны близких потерпевшего) - это уподобляться ему.
Правильно. Только вопрос в том, что считать этой самой высшей мерой социальной защиты. Я полагаю, что надёжная "крытка" эту защиту обеспечит.
Тогда педофилов-насильников и убийц надо отдавать родственникам, однако кто сказал, что родственникам не понравится процесс и мы не получим новых маньяков...
Не, я по Дтв смотрел большую часть фильмов о приговоренных пожизненно, если то, что там показывают, не потемкинские деревни, а хотя бы на 10% правда, то действительно, сбежать из этих 5 колоний невозможно, однако:
- исключения бывают
- невменяемые уже через 3-4 года могут выйти на свободу, вот с этим-то что делать. не убивая одного, государство, тем самым, может обречь на смерть десятки
Тогда возникает вопрос: почему этой мыслью не руководствовались государственные мужи (да и философы) на протяжении сотен лет, и лишь в последние десятилетия она стала столь популярной? Это свидетельсвтует, на мой взгляд, что эта идея явялется коньюнктурной, а вовсе не вечной.
Ута
Претор
Как всегда - на окраины Империи
Другое дело, что в XIX в. практически было невозможно вернуться обратно...Сейчас, насколько я знаю, возвращаются и потом - полной изоляции сейчас тоже нет...есть радио, телефоны и т.д. Вы против того, чтобы государство"мстило". Стало быть надо отдать наказание преступников в руки "Зорро" ?
Вот с этим я не согласен - считаю, что лиц, совершивших особо тяжкие преступления против личности, следует содержать под интенсивным наблюдением в психиатрическом стационаре бессрочно.
По-моему, это не критерий. За последние сотни лет многое изменилось. Понимаете, я вовсе не берусь заступаться за маньяков-убийц, движимый какой-то там политкорректностью.
С преступниками против личности надо поступать жёстко, очень жёстко.
И я, в отличие от большинства участников форума, знаю и умею это делать. Только лично я взял под стражу свыше сотни человек. А следственными органами, которыми я руководил, и все аресты со мной согласовывались, было закрыто свыше тысячи.
Дело в другом - государство не имеет права убивать.
(Я исключаю здесь случаи боевых действий, операции по задержанию преступников и т.п.)
Ута
Претор
Одна из функций государства - это обеспечение безопасности граждан. государство обязано адекватно реагировать на происходящее...поэтому оно и сажает и лишает жизни (все зависит от внешнего воздействия, чем сильнее вызов - тем сильнее ответ).
Но Ваша позиция мне лично понятна. Люди однажды устают ...и понимают...
Адекватно реагировать - не значит убивать. Защищать - вот функция государства. К сожалению, в современной России эта функция не всегда выполнима, и смертная казнь её не решит.
Ута
Претор
Эльдар
Принцепс сената
Аларих, тут ведь дело не том, что некуда выслать (большинство сами найдут куда уехать, если будут иметь для этого возможность), а в том, что удаление человека из страны вместо тюремного заключения, в 99,99% случаев для него будет не наказанием, а избежанием наказания. Общесто воспримет это тоже как НЕнаказание преступника. Тем не менее этот человек больше не будет представлять угрозу для жителей страны.
Этот пример с изгнанием я привел для того, чтобы проиллюстрировать что не всякая мера социальной защиты является справедливой для преступника, даже если она формально выполняет поставленные задачи.
Эльдар
Принцепс сената
А мне кажется, что государство должно восстанавливать справедливость в том виде, в каком она представляется большинству граждан.
Вообще же во всей этой истории больше всего раздражает то, что Россия повелась на поводу у лицемерного европейского сообщетва.
Смертная казнь в том виде в котором она существовала у нас, это весьма безболезненное и непубличное наказание, не приходящее в противоречие этическими нормами.
Мне вот совершенно непонятно почему пара десятков расстрелянных в год человек являются препятствием для членства в совете Европы, а сотни(или тысячи) заключенных умирающих ежегодно от туберкулеза и еще Бог знает от чего - не являются.