Ну - что я говорил? Никакой он не марксист, а марксист-ленинист. Между первыми и вторыми такая же большая разница, что и между сторонниками общей теории эволюции и социал-дарвинистами. Марксисты ВСЕГДА критически относятся к действительности. Марксисты-ленинисты - всегда, но только не к советской, которую они идеализируют. Это проявление идеологического, а не научного подхода, который постулирует марксизм.
Социал-дарвинизм
- Автор темы Pilum
- Дата начала
Pilum
Проконсул
А что - кому-то известна где-то более идеальная национальная политика - ГДЕ-ТО ? в многонациональной стране.
Уж не в Российской ли империи где "Николай II был такой карош" ? :> Недостаточно квот для юристов-евреев ? :> А "черную сотню" не хотите ? :> Или может быть в том Третьем Рейхе лучше было ? :>
я - не патриот СССР - именно в смысле "патриот", означенное понятие как жестко связанное с национализмом или именно государственным шовинизмом - считаю моральным уродством.
государство это фетиш фашизма - когда оно именно моральный фетиш; а не инструмент.
Но естественно я считаю СССР моральной ценностью как - Коммунистический Проект. Идею.
Что до патриотизмов самых разных ныне, но везде рвотного свойства, то советую Пратчетта читать, "Патриот"
Ну и, естественно, статью Кагарлицкого "Национализм и ксенофобия..."
Уж не в Российской ли империи где "Николай II был такой карош" ? :> Недостаточно квот для юристов-евреев ? :> А "черную сотню" не хотите ? :> Или может быть в том Третьем Рейхе лучше было ? :>
я - не патриот СССР - именно в смысле "патриот", означенное понятие как жестко связанное с национализмом или именно государственным шовинизмом - считаю моральным уродством.
государство это фетиш фашизма - когда оно именно моральный фетиш; а не инструмент.
Но естественно я считаю СССР моральной ценностью как - Коммунистический Проект. Идею.
Что до патриотизмов самых разных ныне, но везде рвотного свойства, то советую Пратчетта читать, "Патриот"
Ну и, естественно, статью Кагарлицкого "Национализм и ксенофобия..."
Pilum
Проконсул
"Гитлер считал, что марксисты извратили понятие социализма со своей идеей классовой борьбы. Тот социализм, которому Гитлер благоволил и который упоминался в названии его партии - это именно "исходный", общинный социализм, изначально присущий германским племенам, в котором классовая борьба отсутствует"
Там либо классы отсутствовали, либо классовая борьба уже присутствовала - как в истории с Хлодвигом, чашею из добычи и трупом на параде.
Очевидная демагогия среди коричневых куч такой же - всё это псевдосоциалистическое манкирование геббельсовского толка под красными флажками.
_________________
И как это можно согласовать с этим :
"Когда Отто Штрассер сказал, что национал-социалисты должны требовать огосударствления тяжелой промышленности, фюрер закричал: «Это ведь большевизм... Это было бы концом немецкой экономики! Капиталисты выбились наверх благодаря своим способностям, и то, что они этого добились, еще одно доказательство их принадлежности к высшей расе; стало быть, они достойны стоять у руля. А вы хотите поставить на их место бездарные производственные советы или рабочие комитеты... Ни один руководитель экономики этого не потерпит». Когда Штрассер спросил, что Гитлер намерен сделать с заводами Круппа, захватив власть, фюрер, не задумываясь, ответил: «Разумеется, я ничего не трону. Неужели вы считаете, что я сумасшедший, который хочет разрушить немецкую тяжелую промышленность? Только если их деятельность будет противоречить интересам нации, только тогда необходимо будет вмешаться...»
Вскоре после этого разговора Гитлер исключил /161/ Отто Штрассера и его сторонников из партии, что также было демонстративным актом — фюрер показал, что в НСДАП не место людям, желающим «разрушить немецкую тяжелую промышленность».[53]"
и так далее и так далее https://scepsis.net/library/id_2351.html
и всем остальным известным...
(пожимая плечами) - Никак.
Там либо классы отсутствовали, либо классовая борьба уже присутствовала - как в истории с Хлодвигом, чашею из добычи и трупом на параде.
Очевидная демагогия среди коричневых куч такой же - всё это псевдосоциалистическое манкирование геббельсовского толка под красными флажками.
_________________
И как это можно согласовать с этим :
"Когда Отто Штрассер сказал, что национал-социалисты должны требовать огосударствления тяжелой промышленности, фюрер закричал: «Это ведь большевизм... Это было бы концом немецкой экономики! Капиталисты выбились наверх благодаря своим способностям, и то, что они этого добились, еще одно доказательство их принадлежности к высшей расе; стало быть, они достойны стоять у руля. А вы хотите поставить на их место бездарные производственные советы или рабочие комитеты... Ни один руководитель экономики этого не потерпит». Когда Штрассер спросил, что Гитлер намерен сделать с заводами Круппа, захватив власть, фюрер, не задумываясь, ответил: «Разумеется, я ничего не трону. Неужели вы считаете, что я сумасшедший, который хочет разрушить немецкую тяжелую промышленность? Только если их деятельность будет противоречить интересам нации, только тогда необходимо будет вмешаться...»
Вскоре после этого разговора Гитлер исключил /161/ Отто Штрассера и его сторонников из партии, что также было демонстративным актом — фюрер показал, что в НСДАП не место людям, желающим «разрушить немецкую тяжелую промышленность».[53]"
и так далее и так далее https://scepsis.net/library/id_2351.html
и всем остальным известным...
(пожимая плечами) - Никак.
Pilum
Проконсул
Вообщем - даже если бы диктатура эта формировала своих штурмовиков и эссесовцев не из лавочников , частных сельских учителей и бизнеcмэноф разного разряда, а из каких-нибудь клонов или роботов - это бы не имело особого значения для определения;
Ищи кому - выгодно. И кому она наибольшую выгоду должна была принести ?
Нет, конечно они опоганили и вовлекли в свои преступления целый народ почти целиком - "Душа нацисткого почтальона"- но в целом - кому выгоднее ? :>
Кто там оказался экономическим гегемоном-классом... И до этого был и всерьез своих позиций не утратил, а в сравнении с революционными кризисами 19-го года etc - усилил намного... ?
Кстати, Кагарлицкий, которого наш тролль усиленно пропагандирует, сидел при совке в тюрьме. Именно потому, что был марксистом, а не марксистом -ленинистом, т.е. советскую действительность воспринимал критически, а не апологетически. При "фашистском" капитализме он бы при этом был профессором университета, а в "свободном" СССР сел.
Pilum
Проконсул
Cами вы означенный персонаж скандинавской мифологии и демагог записной - практически каждая реплика такова
Например, здесь вы мне приписываете чуть ли не сталинизм, переходящий в фашизм, выдумываете какой-то шовинизм и несете остальной записной свой бред. Cоздаете жупел из меня по обкатанной явно давно схеме
Далеко не факт, что те, кто его сажал в 82-ом году - были реально коммунистами, а не просто примазывавшимися социал-дарвинисткими карьеристами, впоследствии переквалифицировавшимися в бызнысмэны и в прочие нынешние "хозяева жизни". Массово.
ДЕ ФАКТО.
И то что собственно Кагарлицкий пишет о буржуазии и ее органичном национализме и реальных собственническо-конкуренто-кризисных причинах подобной мотивации и пралогичной реакции - это всё как-то отменяет ?
Не отменяет. Я и сам Кагарлицкого почитывал с немалым удовольствием. Я привел этот пример, чтобы показать, что он - оригинальный мыслитель, а Вы - дегенерат и мразь.И то что собственно Кагарлицкий пишет о буржуазии и ее органичном национализме - это все как-то отменяет ?
Pilum
Проконсул
Pilum
Проконсул
Очевидный прогресс нашего форума, помимо уже существующей «альтернативной истории» у нас завелась «альтернативная анатомия» , которое называет реально существующие анатомические образования – псевдо-структурами, и утверждает реальность образных конструкций типа «рептильного мозга»
Не "анатомические образования" определяют функциональность мозга и психики (хотя "рептильный мозг" ассоциируют с ретикулярными формациями, например) - а образующие мозг нейронные сети, не ограничивающие себя всерьез этими самыми "анатомическими образованиями" и не ранжирующиеся по ним строго. И совершающие информационную работу, которая и является нашей психикой от и до. Мозг это не "черный ящик", раскрашенный абстрактно названиями именно "анатомических образований". Так что ваши сентенции об анатомии мозга - ничего не опровергают реально в приведенной концепции.
Это первый факт.
Все эти образования-напластования образовывались в ходе эволюции постепенно.
И наш мозг (с неокортексом и его содержимым и лимбой) произошел от рептильного (кому больше нра - синапсидного-etc) и поверх его - так, как все и работает в эволюционном процессе и описывает Теория Эволюции. От рептильного мозга (инстинктивно-рефлекторного), у которого никаких неокортексных (чувственно-мыслительных) и лимбических напластований (эмоциональных) - не было всерьез.
Это не единственный атавистический конструкт в нашем организме, как известно.
Это второй факт.
2+2 сложить.
Pilum
Проконсул
Не надо быстро бегать и отращивать шерсть. Надо отращивать мозг. У человека отбор шел на гены, кодирующие развитие мозга.Да что вы говорите...
Потому что должно было быть - наоборот, хабилис бегал плохо, и гепард должен был съесть его...
И в тот момент когда какой-нибудь кроманьонец заявился в более холодные места и удержался там - не обрастая шкурою как такой гепард или медведь, а лишь напялив ее на себя - еще один фактор оказался сломан :>
Ну вот Культуру-Разум я считаю фактором - противостоящей именно эволюционным механизмам классическим, и это иллюстрировано выше.
Какая же это эволюция, если в конце концов останется один вид над всеми остальными и целенаправленно могущий делать с ними все, что хочешь - ну фактически, и "отбор" в нем по сути регулируется Культурой-Моралью-Разумом во всей вариабельности уже их - а не биологическими закономерностями и правилами (теми самими, которые сакрализируются социал-дарвинистами и идеологически проталкиваются ими в социум - что опять таки лишь один из их вариантов, дегенеративный).
Этакая "эволюция" может разумно и целе-направленно прибегать и к евгенике и генному само-конструированию и неизвестно к чему еще - про выстраивание культур ( вариабельнийших, с примитивной инвариабельностью поведения индивидов биологических видов в биоте никакого сравнения) - я уже сказал.
Это, конечно, "''эволюция" в смысле изменений - но не эволюция в биотическом-биологическом смысле - да и то сказать, при всей огромнейшей цивилизационной разнице с кроманьонцем мозг у нас - один и тот же.
А все классические факторы биоэволюции Человек выключает последовательно и целенаправленно.
Для этого нам и служит вся материальная цивилизация - от оружия до текстильной промышленности, от медицины до агрономии
было бы комуCahes....
Ну, когда сказать нечего - некоторым остается лишь пеною брызгать
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BONM...TRUP/BID103.GIF
Ну, дык, "значит все мы, кровь на рыле, топай к светлому концу, ты же будешь в Израиле, жрать, подлец, свою мацу"
https://www.youtube.com/watch?v=cGR8kSbeZ1I
Pilum
Проконсул
Сам я тоже знаю много мелких буржуев - и полно среди них националистов.
- это - наблюдение. Что касается интеллигенции - то если в Советском Союзе это понятие какой-то смысл еще имело, то не сейчас; "белые воротнички", "средний класс" - это всё эвфемизмы для мелкой буржуазии; Кроме того, морально-идиологически, "наемный работник" который воистину cтремится стать буржуем и эксплуатировать других, стяжательствуя - такой же буржуй.Психосоциальный механизм буржуазной реакции на механистический кризис капитализма прекрасно отражен здесь:
Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления
Все совершенно логично - там лишь 2 варианта морального поведения означенных на случай кризиса. Вам известно какие-то еще ? Мне лично нет.
Ничего я не знаю про вашу лично судьбу и реальные действия и насколько вы критично к ним относитесь и что вы за Морозов или Мамонов
- но одно можно сказать точно - буржуазный "предприниматель", который не придерживается социал-дарвинисткой морали, пытается делить все по справедливости и не обкрадывать работников, конкурентов и вообще стяжательствовать всеми доступными способами (начиная с прибавочной стоимости), реагируя на подобные возможности практически инстинктивно - рано или поздно будет просто банкротом, будет отсеян железным механизмом капиталистического рынка.И перестанет быть буржуем - хотя бы номинально.
Просто логика
По-моему - ерунда. С чего это вдруг?
А я знаю много пролетариев, и, полно среди них националистов. Просто логикаСам я тоже знаю много мелких буржуев - и полно среди них националистов.
Ну ищите, кому выгоднее, свою эконом программу Адольф проводил за счет как раз мелкой и средней буржуазии, обирая их. В отличие от СССР, которая проводила за счет крестьянства.Вообщем - даже если бы диктатура эта формировала своих штурмовиков и эссесовцев не из лавочников , частных сельских учителей и бизнеcмэноф разного разряда, а из каких-нибудь клонов или роботов - это бы не имело особого значения для определения;
Ищи кому - выгодно. И кому она наибольшую выгоду должна была принести ?
Нет, конечно они опоганили и вовлекли в свои преступления целый народ почти целиком - "Душа нацисткого почтальона"- но в целом - кому выгоднее ? :>
Кто там оказался экономическим гегемоном-классом... И до этого был и всерьез своих позиций не утратил, а в сравнении с революционными кризисами 19-го года etc - усилил намного... ?
С того, что главную свою задачу он видел в борьбе с марксизмом.
Совсем не факт. По-моему, главную, в борьбе с жидо-капитализмом. А с марксизмом поскольку-постольку близкие идеологически течения являются самыми непримиримыми врагами
Оставляю. Хотел по-хорошему пообщаться с критическим умом, но ошибся).