Солдатские императоры

[Стефан]

Но мне кажется, что понятие "полная самостоятельность" (а Вы говорили именно о "полной самостоятельности" Пальмиры в сообщении #1076) и "фактическая" - не одно и то же.

Формальная и фактическая самостоятельность - разные понятия. Уже упоминавшийся aeg'ом статус "друга и союзника римского народа" формально предусматривал равноправные отношения с Римским государством (т.е. независимость), но фактически (по крайней мере, в большинстве случаев) характеризовался разной степенью зависимости клиента от Рима.

Или, скорее, вынужденный бесповоротный разрыв с Аврелианом со стороны Зенобии - как первое ответное действие на его поход на Пальмиру.

Принятие Вабаллатом и Зенобией титула Августов означало прямой вызов Аврелиану и претензии на власть над Римской империей. "Август" - это вовсе не царский, а римский императорский титул, и Аврелиан не предоставлял его пальмирским царям.

На мой взгляд, в некоторых случаях возможно, как бы это ни показалось странным.

Однако Аврелиан не видел никакой покорности со стороны пальмирцев и сумел покарать их за враждебные действия. Мятежники были дважды усмирены (272 и 273 г.).

 

[Стефан]

К примеру, основатель Галльской империи и современник Зенобии Постум уже в 260 году начал чеканить свою монету в большом количестве.

Насколько мне известно, на монетах, которые отчеканены на территории, подвластной Постуму, не упоминаются ни Валериан, ни Галлиен, ни Клавдий Готский. Но это вовсе не значит, что Постум (репрезентовавший себя как типично римского императора) будто бы пытался создать государство, отдельное от Римской империи. Формального разрыва с Римом не было, и тем не менее фактически появилась т.н. "Галльская империя", которая не подчинялась Риму и вела с ним оборонительные войны.

 

[Стефан]

Как мы видим, в Пальмирском царстве устанавливаются надписи с именами Клавдия Августа и Аврелиана Августа, чеканятся монеты "с двумя головами" (Вабаллат - Аврелиан), следовательно, Зенобия признает титул Августа за Клавдием II и Аврелианом, а свое царство признает частью Римской империи.

Однако у Аврелиана, судя по всему, был совсем другой взгляд на происходящее. Он не собирался терпеть самовольные захваты римской территории независимыми царями Пальмиры.

 

[Стефан]

Поэтому я бы не стал категорически утверждать, что поход Одената на Персию состоялся именно в 263 году.

Кому принадлежит это утверждение? У меня другая информация по датировкам.

 

[aeg]

Однако у Аврелиана, судя по всему, был совсем другой взгляд на происходящее. Он не собирался терпеть самовольные захваты римской территории независимыми царями Пальмиры.

Время ещё этому не пришло. Галльская империя образовалась для защиты от набегов германцев. Пальмирская империя - против агрессии Сасанидов. Аврелиан считал, что справится своими силами.

Но уже он начал постепенно сворачивать римскую экспансию, ликвидировав провинцию Дакия, уведя оттуда войска и эвакуировав гражданское население. Разница в том, что римляне уничтожили почти всё местное население Дакии, продав его в рабство и заселив территорию переселенцами из других провинций и отставными солдатами. В Галлии же и на Востоке этого сделать не удалось, потому Аврелиан и пытался удержать эти территории. Иметь враждебные римлянам государственные образования у границ империи было опаснее, чем просто варваров, находящихся на более низком политическом уровне. Все попытки зарубежных варваров как-то организоваться римляне жёстко подавляли, начиная с государства Марбода при Августе и Тиберии.

А разгром Пальмиры был ошибкой Аврелиана. Пальмира вполне могла стать буферным государством между империей и Сасанидами, защищающим римлян от агрессии Сасанидов на Востоке. Опасности для римлян она не представляла, так как в военном отношении была намного слабее их. Точно такой же глупостью была погоня за бежавшей после поражения Зенобией. Клеопатру VII в триумфе в цепях провести не смогли, так хоть её родственницу проведём. Это не триумф, а позор воевать с беззащитными девушками и хвалиться победой над ними. На подобные намёки Максимин Фракиец очень обижался на императора Элагабала. А Аврелиану хоть бы что. Как низко пали римляне всего за 50 лет правления солдатских императоров

 

[Стефан]

Но уже он начал постепенно сворачивать римскую экспансию, ликвидировав провинцию Дакия, уведя оттуда войска и эвакуировав гражданское население. Разница в том, что римляне уничтожили почти всё местное население Дакии, продав его в рабство и заселив территорию переселенцами из других провинций и отставными солдатами.

Это чересчур категоричные утверждения. Пока ещё никто не привёл серьёзных доказательств тотального уничтожения либо обращения в рабство даков при Траяне и тотальной же эвакуации жителей провинции Дакии при Аврелиане. В обоих случаях можно говорить лишь о какой-то части местного населения.

Все попытки зарубежных варваров как-то организоваться римляне жёстко подавляли, начиная с государства Марбода при Августе и Тиберии.

Однако римляне не смогли покорить Парфию при Траяне и при Макрине (и это при том, что Парфянское царство тогда было разделено на две враждующие между собой части).

Опасности для римлян она не представляла, так как в военном отношении была намного слабее их.

Походы Одената против персов и успехи полководцев Зенобии свидетельствуют о том, что пальмирское войско являлось значительной вооружённой силой. При этом цари Пальмиры напрасно вступили в войну с могущественной Римской империей, которая обладала значительно бо́льшими ресурсами.

 

[Attimo]

Однако у Аврелиана, судя по всему, был совсем другой взгляд на происходящее. Он не собирался терпеть самовольные захваты римской территории независимыми царями Пальмиры.

Реакция римского императора здесь полностью предсказуемая: Зенобия - враг уже хотя бы потому, что ее армия разбила в открытой битве римскую армию под начальством императорского полководца, Тенагинона Проба, после чего Египет был выведен из-под власти центрального правительства в Риме. Разумеется, эти действия пальмирской армии Аврелиан должен был рассматривать как враждебные Риму.

Но в данном случае интересно не столько мнение Аврелиана о Зенобии, сколько официальная позиция царицы Пальмиры по отношению к императорам (Клавдию II и Аврелиану). Позиция эта не столь однозначна. Ведь, с одной стороны, в Египте Зенобия вела открытую войну с армией Клавдия II, а, с другой, - она же, Зенобия, признавала власть Клавдия II и Аврелиана, так как есть надписи и монеты, подтверждающие это. Мне было бы интересно узнать, как все это официально разъяснялось пальмирской властью, и, прежде всего, самой Зенобией.

Насколько мне известно, на монетах, которые отчеканены на территории, подвластной Постуму, не упоминаются ни Валериан, ни Галлиен, ни Клавдий Готский. Но это вовсе не значит, что Постум (репрезентовавший себя как типично римского императора) будто бы пытался создать государство, отдельное от Римской империи. Формального разрыва с Римом не было, и тем не менее фактически появилась т.н. "Галльская империя", которая не подчинялась Риму и вела с ним оборонительные войны.

Ув. Стефан, а что такое "формальный разрыв с Римом"? Точнее даже так: что, по Вашему мнению, должен был сделать Постум, чтобы у основанного им государственного образования был формальный разрыв с Римом?

По-моему, с самого начала своей узурпации Постум совершил сразу три действия, которые позволяют говорить о разрыве настолько, насколько это вообще возможно в условиях того времени:
1. Постум провозгласил себя Августом, т. е. открыто отказался признавать власть Галлиена на своей территории (Галлия, Испания, Британия). Безусловно, враждебное действие по отношению к Галлиену.
2. Постум создал собственный сенат, т. е. вывел земли т. н. Галльской империи из-под власти сената в Риме. А это уже враждебное действие по отношению к сенату римскому.
3. Постум же начал чеканку собственной монеты.

Таким образом, галльский император уже с 260 года решительно и сразу взял курс на разрыв с центральной властью.
В Пальмире же ничего подобного не происходило до 271/272 гг., притом, что возвышение Галльской империи и царства Одената началось практически в одно время - 260 год.

Кому принадлежит это утверждение? У меня другая информация по датировкам.

Вам. В сообщении #367 в этой теме Вы писали, что:

Оденат принял титул "царь царей" (что было явной претензией на самостоятельность) по возвращении с похода против персов в 263 г.

После чего я заметил, что точная дата похода из источников неизвестна, с чем Вы как будто согласились.

 

[Стефан]

Вам. В сообщении #367 в этой теме Вы писали, что:

Вы ошиблись. Это видно при более внимательном прочтении.

Солдатские императоры

То, что в Египте эта ситуация была официально оформлена задним числом в 270 г., никак не отменяет указанного факта. Ситуация в Египте в 269 - 270 годах была официально оформлена правлением Клавдия II. Текущие документы всегда оформляют датой правления актуального государя. Таково правило...

historica.ru

 

[Стефан]

Реакция римского императора здесь полностью предсказуемая: Зенобия - враг уже хотя бы потому, что ее армия разбила в открытой битве римскую армию под начальством императорского полководца, Тенагинона Проба, после чего Египет был выведен из-под власти центрального правительства в Риме. Разумеется, эти действия пальмирской армии Аврелиан должен был рассматривать как враждебные Риму.

Это военные действия независимого Пальмирского царства против Римской империи.

Но в данном случае интересно не столько мнение Аврелиана о Зенобии, сколько официальная позиция царицы Пальмиры по отношению к императорам (Клавдию II и Аврелиану). Позиция эта не столь однозначна.

Насколько мне известно (в противном случае нужно процитировать эпиграфические тексты), на собственно пальмирской территории нет свидетельств о признании власти Клавдия II и Аврелиана со стороны Зенобии и Вабаллата.

 

[aeg]

Пока ещё никто не привёл серьёзных доказательств тотального уничтожения либо обращения в рабство даков при Траяне

В доримское время со времени Буребисты в Дакии строились фортификационные сооружения и крепости. Этим занимались цари и местная знать, привлекавшие мастеров из западнопонтийских греческих полисов. А с приходом римлян эти крепости исчезли, и не только в римской провинции, но и в Великой Дакии (в Карпатах). Их исчезновение связывают с уничтожением римлянами дакийской аристократии. А оставшиеся даки были вытеснены в горы или романизированы. Дакийского субстрата в румынском языке очень мало, всего сотня слов. Городской культуры в римской Дакии не было, только римские военные лагеря, которые после эвакуации при Аврелиане были уничтожены.

Походы Одената против персов и успехи полководцев Зенобии свидетельствуют о том, что пальмирское войско являлось значительной вооружённой силой.

Оденат воевал при помощи находившихся на Востоке римских легионов. Галлиен дал ему такую возможность.

А первая победа над персами была обычным нападением местного царька на персидский обоз. Шапур I в середине 250-х годов совершал набеги на Сирию и Малую Азию с целью пограбить и увести побольше пленников. Никакой цели присоединить эти земли у него не было. Шапур I строил при помощи пленных новые города на своей территории, а в старые города назначал своих наместников-шахрабов, включая их в свой царский домен. Ничего такого в Сирии и Малой Азии не было.

Получилось что-то типа битвы при Ронсевале, где баски напали на возвращающийся из Каталонии с награбленной добычей франкский обоз и разграбили его. Это был максимум, на что была способна пальмирская армия. Оденат не смог захватить даже Ктесифон, а вот римляне этот город занимали неоднократно, и Траян, и Авидий Кассий, и Север, и Галерий. Что означает слабость пальмирской армии даже с включением в неё римских легионов.

Зенобия же стала ориентироваться на Сасанидов, поскольку царская власть при Шапуре I усилилась, было ликвидировано множество мелких вассальных царств, а в оставшихся царь царей посадил царевичей из своего рода. По крайней мере четверо сыновей Шапурв I носили царский титул. Походы Пальмиры против персов прекратились.

 

[Стефан]

Ув. Стефан, а что такое "формальный разрыв с Римом"? Точнее даже так: что, по Вашему мнению, должен был сделать Постум, чтобы у основанного им государственного образования был формальный разрыв с Римом?

Например, он мог объявить независимость от Рима, провозгласить "Галльскую империю", принять особый монархический титул (царский или какой-нибудь другой).

1. Постум провозгласил себя Августом, т. е. открыто отказался признавать власть Галлиена на своей территории (Галлия, Испания, Британия). Безусловно, враждебное действие по отношению к Галлиену.

Постум провозгласил себя Августом, т.е. римским императором. Законные императоры Галлиен и Клавдий II не признали данный акт. Постум им не подчинялся.

 

[Стефан]

2. Постум создал собственный сенат, т. е. вывел земли т. н. Галльской империи из-под власти сената в Риме. А это уже враждебное действие по отношению к сенату римскому.

Серторий также создал в Испании собственный сенат, но, тем не менее, продолжать считать себя на службе у Рима (захваченного неприятелем).

3. Постум же начал чеканку собственной монеты.

Многие узурпаторы императорской власти поступали так же. Это показатель того, что они считали себя легитимными правителями.

 

[Стефан]

Мне не удалось найти какие-то принципиальные отличия Постума от других узурпаторов императорской власти в Римской империи. Он так же, как и прочие, считал себя законным обладателем титула "Август".

 

[aeg]

Это военные действия независимого Пальмирского царства против Римской империи.

Однако SHA помещает Зенобию среди Тридцати тиранов. Это гражданская война внутри империи между различными претендентами.

Зенобия имела римское гражданство, в её армию входили римские легионы (в собственно Пальмире навряд ли можно было собрать 70-тысячное войско), она планировала править вместе с Викторией. Аврелиан весьма положительно отзывался о Зенобии и говорил, что благодаря ей Оденат победил персов и дошёл до Ктесифона. Конечно, можно считать, что этим он оправдывал себя от обвинений, что воевал с женщиной и восхвалял своего противника, чтобы и себя возвысить. Но навряд ли император из незнатной семьи и без образования был способен на такие премудрости, если он так говорил, то это была правда.

Никаких признаков независимости, вроде бы, не было. Зенобия действовала в рамках империи и была полноценным претендентом на императорскую власть. А не иноземным агрессором против римлян. Если бы её и провозгласили императрицей, то это могли сделать находившиеся под её командованием римские легионы, как всегда и делалось. Участие в этом римского сената к тому времени уже не требовалось. Сам Аврелиан настолько игнорировал сенат, что сенаторы даже опасались его.

Никаких преимуществ у Аврелиана перед Зенобией нет. Он защитил свою императорскую власть только военной силой, получив эту власть от армии.

 

[Стефан]

А оставшиеся даки были вытеснены в горы или романизированы.

Это уже гораздо более вероятная версия событий.

Однако SHA помещает Зенобию среди Тридцати тиранов.

В этом списке есть выдуманные персонажи. "История Августов" - крайне тенденциозный источник, изобилующий недостоверной информацией.

 

[aeg]

Законные императоры Галлиен и Клавдий II не признали данный акт.

А на каком основании они законные?

Требониана провозгласили императоров войска после гибели Деция. Эмилиана тоже войска. Валериан преднамеренно задержал приход помощи Требониану и, когда тот погиб в столкновении с Эмилианом или от своих же солдат, сам разбил Эмилиана, и войска провозгласили его императором. А Галлиену титул цезаря дал сенат, чтобы угодить Валериану, а не потому, что Галлиен имел на это право.

Клавдий II и Аврелиан принимали участие в заговоре, в результате которого был убит Галлиен.

Получается, что все они были узурпаторами и захватывали власть, опираясь только на военную силу и игнорируя сенат и тем более римский народ. Легитимная власть принцепса основывалась именно на этих трёх составляющих, но Септимий Север («Живите дружно, обогащайте воинов, а на всех остальных не обращайте внимания») превратил роль сената в декорацию, а народные собрания прекратились ещё при Нерве.

 

[Стефан]

А на каком основании они законные?

Галлиен и Клавдий II были признаны императорами сенатом в Риме. Римский сенат не раз легитимизировал власть узурпаторов (Макрина, Элагабала, Максимина Фракийца, Гордианов, Филиппа Араба и др. - в том же веке).

 

[aeg]

В этом списке есть выдуманные персонажи.

Но Зенобия не выдумана. По имеющимся данным она действовала так же, как и другие претенденты на власть в империи.

А что при дворе у неё действовал персидский церемониал, так то же самое обвинение можно предъявить и Диоклетиану с коллегами. До начала эпохи домината оставалось всего 15-20 лет. Если бы Зенобия победила, эта эпоха началась бы раньше.

 

[aeg]

Галлиен и Клавдий II были признаны императорами сенатом в Риме.

Галлиен на тот момент находился в Риме. Попробовал бы сенат его не признать.

Если бы Зенобия со своей армией дошла до Рима, то и её бы сенаторы признали. А до того побоялись бы Аврелиана.

Клавдий II был заговорщик против Галлиена. Для законности признание сената не требовалось, многие принцепсы отлично обходились без него. В империи был такой огромный бюрократический аппарат, что сенат можно было безболезненно распустить, никто бы этого и не заметил.

 

[Стефан]

Но Зенобия не выдумана. По имеющимся данным она действовала так же, как и другие претенденты на власть в империи.

В этой ветке не раз упоминали, что Зенобия и Вабаллат приняли наименование Августов в 272 г., а это римский императорский титул.

Для законности признание сената не требовалось, многие принцепсы отлично обходились без него.

В данном случае речь может идти не о принцепсах, а лишь об узурпаторах. Правивший в Риме император получал признание сената. Впрочем, он мог его и лишиться - также сенатским постановлением. За первые три века существования Римской империи сенат не менее трёх раз лишал власти правящего императора.