Да, я так и предполагал: знание Вами предмета остает желать лучшего. Обязательно вернусь к этому вопросу.
Речь не о планах. Я имел в виду, что, вопреки Вашему заявлению: "...до этого Россия раз за разом не выигрывала войны Индустриальной эпохи (Крымская, Турецкая , Японская, Первая мировая)", Россия всё же выиграла русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Другое дело, что благодаря дипломатии Бисмарка, в последующем решения Берлинского конгресса нивелировали успех русской армии.
Я Вас не понимаю. Совсем. Если Вы хотите оспорить какой-либо тезис книги "Капитал Российской империи", то я с интересом с этим ознакомлюсь. Может, соглашусь, может - возражу. Но в любом случае я не виду никакого смысла обсуждать мировоззрение ее автора.Как Вам сказать? Вы же отлично знаете , что всё дело в трактовках, подборе и подаче фактов.
Например, если вы историк сионист, то скажите что Лев Троцкий первый еврейский командующий армией с времён античности, с Бар-Кохбы и вовсе единственный командующий русской армией. А если вы историк социалист-интернационалист, то скажите, что Троцкий себя евреем вовсе не считал. Если вы русский православный историк, то скажите, что Троцкий ... Короче: Вы сами знаете, что скажет. И все трое будут корректны.
Вэл, Вы хотите сказать, что в ВОВ Сталин добился того, что хотел? Мне кажется, исходя из Вашей логики, ВОВ надо отнести к тем же "не выигранным" войнам, что и РТВ 77-78 гг.
Это неверно.
А что именно он не получил в этой войне из того, что планировал? Если Вы имеете ввиду отказ в советской оккупации Хоккайдо, то это все же несколько иное, чем война против Германии. Или Вы имеете ввиду что-то другое?
Но по существу дела, как я вижу, Вам сказать ровным счётом нечего, и признать своё невежество Вы не в состоянии. Но Ваше молчание в ответ на мои конкретные вопросы и без того вполне красноречиво. Принимаю Вашу капитуляцию, в пленных стрелять не будем.
Вы считаете, что Сталин планировал победить в войне, потеряв более 20 миллионов жителей страны, разрушив ее европейскую часть и потеряв половину экономических мощностей? А в добавок еще и получив на западных границах вражеский блок, значительно более мощный, чем гитлеровская Германия?
всё дело в трактовках, подборе и подаче фактов.
Например, если вы историк сионист, то скажите что Лев Троцкий первый еврейский командующий армией с времён античности, с Бар-Кохбы и вовсе единственный командующий русской армией. А если вы историк социалист-интернационалист, то скажите, что Троцкий себя евреем вовсе не считал. Если вы русский православный историк, то скажите, что Троцкий ... Короче: Вы сами знаете, что скажет. И все трое будут корректны.
Разумеется, вызывает, как и непременное желание констатировать незнание мною предмета, ни на чём не основанное. О том, что военные спали и видели русские флаги над Стамбулом, в курсе, конечно, но их мало захотят политические трудности. Речь шла о том, что Россия в индустриальную эпоху войн не выигрывала. Но война была с Турцией, и её армию мы безусловно разбили, а уступили не ей, а Англии и Австро-Венгрии. Один на один с ними вообще вряд ли кто-то решился бы сразиться за какое-то там несчастное влияние на Балканах. Победа, даже если её удалось бы одержать, досталась бы слишком дорогой ценой. И что такое Россия? Царь, министры, генералы, общество? Конкретнее. Кроме того, Вы обошли молчанием главный мой тезис: если план не выполнен целиком, считать ли такую войну проигранной? Пример с Людовиком XIV я привёл. Теперь Ваш ход.
Как много нам открытий чудных...
Как много нам открытий чудных...
Чего тут непонятного? Простенькая мыслишка, тривиальная: все тезисы и умозаключения , любой гуманитарной работы, обусловлены мировоззрением автора, и это мировоззрение следует принимать во внимание оценивая тезисы и умозаключения. Я не предлагал обсуждать мировоззрение Галина, ничего против него не имею.
Цели Сталина в войне хорошо известны: они неоднократно обсуждались с союзниками (потому что война была коалиционной). И все эти цели были достигнуты, насколько мне известно. Если я ошибаюсь - поправьте. Про западные границы вообще не понял. Как раз результатом войны стало "раздвигание" этих самых западных границ. А, кроме того - создание "буферного пояса" включающего в себя бывших традиционных противников России (прежде всего, конечно, Польши).
Чушь какая-то (уж извините)...
Избавьте меня от своего общения...