А в чем её преимущества и недостатки, на Ваш взгляд?
Сталин
- Автор темы Minimus
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Термины живут своей жизнью и следует постоянно договариваться о дефинициях, договор о них важен в гуманитарных науках . Можно говорить, что для 20 века это совсем не то, что для античности или средневековья, но тогда следует давать наполнение..
Dedal
Ересиарх
Пропаганда , в том смысле, что использующий некий термин, как жупел, стремится не к точности формулировок, а эмоциональному отклику.
Сложнее, по моему... И тут следует аккуратно раскладывать по полочкам...
Нет принципат не монархия, античники маркируют иначе. Доминат уже скорее да.
Эка невидаль. И в России ведущие музеи азартно стали играть в "историческую политику", так почему в Бельгии должно быть иначе?
Я опирался на те факты, которые предоставили Вы. Не хотите же сказать, что они отобраны тенденциозно?
Он едва ли последует. В принципе, можно было бы рассчитывать на Вашу помощь в разъяснение концепции бельгийского музея. Но доя этого нужно, чтобы Вы владели соответствующими компетенциями, помимо умения "набрасывать".
Lucius Gellius
Проконсул
Да сколько угодно. Нет никакой прямой связи между масштабом боёв и качеством музейной экспозиции о них и о войне в целом.
Относительно устроителей музея в Бастони, и мной, и Val'ом делалась оговорка - "если", поскольку о идеологической направленности его экспозиции и степени её (не)предвзятости приходится судить преимущественно лишь по Вашим иллюстрациям. Я знаю, что в этом музее особо хвалят то внимание, которое уделено в экспозиции именно причинам войны. В связи с этим было бы весьма интересно получить полную картину, как там их видят, поскольку пока складывается довольно странное впечатление.
Последнее редактирование:
garry
Принцепс сената
Преимущества и недостатки отмечал еще Аристотель. В целом я согласен с тем, что в условиях внешней агрессии диктатура предпочтительнее для консолидации сел, в остальных случаях она вредна
garry
Принцепс сената
Сталин - это левая диктатура, а путинский режим - правая. Вот главное различие.
Я думаю, что все-таки со времен Аристотеля теория политических режимов несколько ушла вперёд. И главный "минус" диктатур заключается в проблеме трансфера власти. В остальных случаях они имеют свои преимущества, но это - их главный недостаток.
Некоторые монархические признаки есть, на мой взгляд. Например такая штука, как "двор". Важный институт, есть уже у Юлиев-Клавдиев
aeg
Принцепс сената
Это уже давно существовавшая у нобилей система "патрон-клиент". Принцепсы вытесняли из государственного аппарата представителей традиционной системы сословий, заменяя их своими клиентами из вольноотпущенников и провинциалов.
Сам принцепс представлял собой сочетание трёх республиканских магистратур, представлявших высшую власть:
- принцепс сената - для нобилей (верхний слой невоенных граждан)
- плебейский трибун - для плебса(нижний слой невоенных граждан)
- император - для военных
Использование для Сталина названия "Красный монарх" - это такая же шутка, как "красная графиня" Софья Владимировна Панина, которая во Временном правительстве занимала должности товарища двух министров, государственного призрения и народного образования. Или Филипп Эгалите, герцог Орлеанский.
Dedal
Ересиарх
Двор есть и при президентах, в какой то форме, я вот про Эродагана вчера почитал . И при Брежневе он был, хотя тот ни разу не монарх . Если иметь ввиду под двором свору бюджетных прихлебателей.
Последнее редактирование:
Отчасти похоже. Но это обманчивое сходство. Пишут, что слово aula(двор) в республиканское время не встречается. А если употребляется, то только по отношению к восточным монархиям. А в ранней империи прочно входит в обиход.
Под двором надо понимать тех, кто близок к телу, и влияет на принятие решений. Ну и они же кадровый резерв.
Извините, но при монархиях, (откуда, собственно говоря, и происходит это понятие), под "двором" понимается нечто совершенно другое
А что другое? Придворные не близки к монарху, или не из них, всяких постельничих, охранников и поваров монарх не черпает аппарат управления?
Приблизил кого нибудь - и этот человек уже "при дворе". Ну и родня, конечно
Это - отдельный длинный разговор. Но вот, например, во Франции, где, собственно говоря, во времена формирования абсолютизма и возникло во многом понятие "двора", это было одним из способов борьбы с Фрондой. Приближается к себе отпрысков знатных фамилий, монарх, по сути, превращал их в заложников и таким образом добивался лояльности от родителей этих молодых людей. Кстати, и при дворе Романовых с середины 19в эта функция тоже была актуальной, но не в рамках собственно "двора", а в виде СЕВ Конвоя. Помню, как много лет назад Никита Михалков горячо об этом рассуждал, ни капельки при этом не разбираюясь в том, о чем говорит.
Dedal
Ересиарх
Если Вам угодно, то такая стая была и при ген. секе и есть при президентах .
Я не согласен, что это признак....Уж извините.
aeg
Принцепс сената
Там другой механизм, закабаление. Боярин и его холопы:
Какая-нибудь несчастная нищебродка Луиза-Франсуаза де Ла Бом Ле Блан с голоду поступает в фрейлины к герцогине Орлеанской, король Людовик XIV переписывается с ней, делает подарки, а потом она ему надоела и он её выгнал, найдя замену.
Аппарат управления создавался из тех, кто разумел грамоту. Епископы, аббаты или монахи. Потом какие-нибудь буржуа низкого происхождения, которым за службу давали что-то в кормление.
Во время завоевания Кавказа было такое понятие "аманаты". То же было и при завоевании Сибири. Владимир Мономах брал заложников у половцев, а потом произошло так, что князь их убил и позднее в этом раскаивался.
У Сталина все эти механизмы не работали. Большевики не слишком ценили семейные ценности по сравнению с общественными интересами. Брать заложников не имело смысла и не гарантировало лояльность. Если попал во враги народа, готовься, что и родственники, и друзья понесут коллективную ответственность. Кстати, Ханне Арендт эта коллективная ответственность очень не нравилась
Последнее редактирование:
Одно другого не исключает. Возьмите, например, биографию Веспасиана. При Клавдии он был приближен, т.к., дружил с Нарциссом. Даже Тит вместе с Британиком воспитывался. Пал Нарцисс, фаворитом стала Агриппина - и политический вес схлопнулся. А Нерон так и вовсе выгнал, у Веспасиана слуха не было. И я думаю, что и во Франции фавориты много чего могли. Да и сейчас. Телохранители становятся губернаторами и министрами. Племянницы и их мужья. Повара всякие (тут правда, осечка вышла).
Это все и есть двор