Джилас такой же лгунишка, как и Ханна Арендт. Он за свою ложь при коммунистах в тюрьме сидел, поэтому злобствовал и на Тито, и на Сталина.
Лил воду на мельницу классового врага
Террорист и иноагент, публиковал свои пасквили за рубежом. Был бы тоталитаризм, его бы расстреляли из авиационного пулемёта.
История много чего нам говорит, важно лишь правильно услышать. Я хочу немного поменять тему. Вы, помнится, являетесь большим поклонником историка Елены Осокиной. Я тут давеча посмотрел ролик с ней и должен сказать, что она мне очень понравилась:
Скажите, а что Вы думаете по этому поводу?
Я прочитал пару ее книжек, они мне понравились. А в чем суть темы, которую Вы хотите предложить?
В той дискуссии, ссылку на видеозапись которой я привёл, она высказала два тезиса, которые представляются мне весьма продуктивными и которые расходятся с тезисами её оппонента в зале Шанинки, в котором этот семинар и происходил. Первый тезис заключался в том, что сталинская идустриализация преследовали те же цели, что и другие страны в этот период: создание современных общества и экономики. И второй: что сталинская экономика сочетала директивные и рыночные элементы. Мне это показалось, повторяю, интересным и продуктивным. В отличии от другого и следователя, о котором Вы также одобрительно отзывались - С.Гуриева. Тот как раз, на мой взгляд, в исторических вопросах несёт откровенную чушь, причём чем дальше - тем больше.
Для меня он отнюдь не разрешился. В ответе из музея сказано, что часть экспозиции посвящена формированию тоталитарных режимов в Европе в период Интербеллум. Но ведь музей посвящён Второй мировой войне, так? Поэтому хотелось понять: как связан с этой, основной темой музея, такой аспект, как формирование этих самых тоталитарных режимов. Вы можете на него ответить?
Я поглядел, там надо слушать почти два часа. Я столько не выдержу. Она что то другое говорит, не то. что писала в книгах?
Возражений почти нет. Если под созданием современного общества понимать индустриализацию, а под индустриализацией понимать переезд селюков в город, и создание промышленных рабочих. Возражение только по поводу термина "цели". Если в СССР это можно трактовать, как целенаправленное действие, то, например в Англии я с трудом представляю, что Парламент принял некие параметры, по переводу 20% сельчан в горожане, и Дал задание создать 1000 предпринимателей, чтобы те их обеспечили рабочими местами. У всех цели свои. Процесс, в определенном смысле, похож
У Осокиной целая глава называется - неизбежность рынка. Но я тут так скажу - и да, и нет.
Понятно, спасибо. Я не буду сейчас вдаваться в подробный анализ Вашего ответа, ограничусь лишь двумя моментами. Во-первых, совершенно непонятно значение используемого Вами термина "международное сообщество" применительно к ситуации, когда ни о каком ЕДИНОМ сообществе не могло быть и речи, ибо державы были расколоты по отношению к результатам ПМВ. Ну, и второе. Точнее - первое, ибо как раз неверное понимание Вами этого момента определяет и все прочие совершенные ошибки. Я имею ввиду прямо не провозглашенную, но, тем не менее, упорно продвигаемую мысль о том, что поведение стран в международной политике определялось характером их политического режима. В действительности режим не оказывал на это поведение практически никакого влияние. А наиважнейшим фактором, от которого зависело это поведение, являлись государственные ИНТЕРЕСЫ. И упорство в отставании этих интересов проявляли все, независимо от существующего типа режима. Демократические страны могли демонстрировать агрессивностьи воинственность, а тоталитарные - проявлять миролюбие и нежелание вытягиваться в войну.
Книги ее я подробно не читал; так, просматривал в Сети. Но здесь она в дискуссии с российским историков в зале Шанинки выглядела гораздо убедительная. По сути дела, он просто повторял замшелые либеральные догмы об этом периоде.
Можете раскрыть эту свою мысль?
Международное сообщество только тем и занималось, что возрождало германский милитаризм, прежде всего военно-промышленную базу. США загнало европейские страны в долги, а благодаря планам Дауэса и Юнга репарационные платежи Германии пошли не на восстановление экономики Европы, а на выплату этих долгов.
Если бы Сталин сотрудничал с Германией, то оппозиция обвинила бы его как германского шпиона, что закончилось бы его осуждением. Как германских шпионов обвиняли немного не тех. Тухачевского, который в 1932 году ездил в Германию на маневры. Артузова, руководившего внешней разведкой ОГПУ. Тех, кто непосредственно контактировал с немцами, а вовсе не Сталина.
Она рыночная, в первую очередь за счет различных неформальных практик, разной степени затененности.
Насчёт "неформальных практик" не могу согласиться. Сама Осокина приводит вполне убедительный, на мой взгляд, пример того, как Советское государство вполне осознанно применяли рыночные механизмы в экономике. И этот пример - те самые магазины Торгстн, которым посвящена её книга. Ведь их работа была основана на действии рыночного закона спроса и предложения, в отличии от центрального устанавливаемых цен в основной части предприятий советской торговли. Я, кстати, в связи с этим вспомнил случай, который рассказывал профессор Ломагин - крупнейший исследователь Ленинградской Блокады. В начале её власти города планировали открыть два т.н. "коммерческих" магазина, в которых продукты продавались бы без карточек. Но в конце концов отказались от этой затеи, сочтя её вредной
В Торгсине цены тоже централизованно устанавливались. Но, конечно, это впечатляющий пример госспекуляции. Но не единственный. Практика коммерческих магазинов, ресторанов и т.п. была широко распространена.
Да решать то оно решало, да только эти решения не сильно исполнялись. Например, как известно, с 1932 по 1937 планированием поставок автомобилей и грузовиков занималась специальная комиссия Политбюро в составе Молотова, Кагановича и еще одного члена этого Политбюро. Т.е., штучно определяли на самом высшем уровне. Часто к работе комиссии подключался лично Сталин.
Да, конечно. А, кстати, как Вы относитесь к отказу от открытия коммерческих магазинов в блокадном Ленинграде, (о чем я писал выше): как к верному решению или как к ошибке?
Как к верному. Логика жизни осажденной крепости и логика мирного времени принципиально отличаются. Так было всегда, с древности.
Да. Помню, какое сильное впечатление произвел на меня, школьника, этот эпизод в книге, по которой был затем сделан фильм.
Это не проститутки. Такое занятие называется "консумация". Завлечь мущщинку в кабак и нажраться там за его счёт. Заодно проценты от кабака со счёта получить. Вполне невинная профессия.
Гостиница "Белград" на Смоленской улицеЕлена Александровна уже лет 20 работает профессором в университете Южной Каролины. Уже это означает, что её научные труды немного стоят, проамериканская пропаганда. Попробуйте у неё что-то против Америки найти. Тем более что на защите диссертации оппонентом у ней был Бородкин, шарлатан от лженаук исторической информатики и клиодинамики.