Сталин

[Rzay]

Сталинские методы проведения индустриализации блыи ближе к левым (представленных Троцким), чем к правым (ассоциирумых с Бухариным).

Небольшая цитата в тему, своего рода исторический анекдот:

Чей же это граммофон?

Некий С. Горский, бывший левый оппозиционер, покаялся летом этого года. Ни права каяться, ни права размазывать свое покаяние -- вместе со слезами и другими продуктами -- на собственном лице мы ни за кем не отрицаем. Мы не склонны также придираться к форме покаяния, ибо закон эстетики (как и анти-эстетики) требует, чтоб форма отвечала содержанию. Но все-таки, казалось нам, есть пределы, пред которыми останавливаются низость, помноженная на легкомыслие. Оказывается С. Горский умудрился переступить через всякие пределы. Не в том, конечно, дело, что "Троцкий пугает непосильными темпами индустриализации", и что Горский, по этому поводу, производит сближение Троцкого с Громаном, Громана -- с вредителями. Тут Горский остается еще полностью в пределах официального ритуала. Лишь выполнив его до конца, Горский вносит в свое покаяние резко-индивидуальную ноту, привлекши к делу Днепрострой, против которого боролся Троцкий, но который был спасен Сталиным. Свою статью Горский заканчивает следующими словами: "Те, кто считал Днепрострой "граммофоном", пляшут над собственной политической могилой. Увы, под их музыку плясал некогда и я. С. Горский". ("За Индустриализацию, N 2544).

Что такое? Невероятно! Поистине не верится глазам. В 1925-1926 г. Троцкий был председателем правительственной комиссии по Днепрострою. Отчасти по этой причине, а главным образом потому, что в тот период на верхах партии господствовали еще безраздельно идеи "потухающей кривой" индустриализации, все члены Политбюро выступали противниками днепровской гидростанции. На апрельском пленуме ЦК 1927 года, в знаменитой своей программной хозяйственной речи, направленной против "сверх-индустриализатора" Троцкого, Сталин заявил: "Нам строить Днепровскую станцию то же, что мужику, вместо коровы, покупать граммофон". Прения велись под стенограмму, которая напечатана, как и все протоколы пленумов, в типографии ЦК. Фраза Сталина о граммофоне произвела своего рода сенсацию и часто повторялась в речах и документах оппозиции. В конце концов эта фраза стала крылатой. Но так как С. Горский решил покаяться плотно и без остатков, то он подкинул (самостоятельно или под указку Ярославского?) экономическую философию Сталина, вместе с его бессмертной формулой -- Троцкому. Что же у него при этом получилось? "Те, кто считал Днепрострой граммофоном, пляшут над собственной политической могилой". Над собственной политической могилой! Но ведь это же все-таки Сталин считал Днепрострой граммофоном. Кто же это пляшет над собственной могилой?

http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_19/BO-0218.html

 

[Pullo]

Вассерман отжёг, хотя уже достаточно давно (но упоминаний на форуме не видел):

Какой я был тогда дурак
Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

http://awas1952.livejournal.com/203530.html

 

[AlexeyP]

Вассерман отжёг

Люди с мощнейшим интеллектом оказываются совершенно беззащитными перед фолк-хистори. Что Каспаров с новохронологией, что этот Вассерман со сталинистской фолк-хистори. Беда.

 

[Pullo]

AlexeyP
Я ничему не удивляюсь. Человек может обладать уникальными энциклопедическими знаниями, но быть беспомощным перед фальсификаторами. То есть, он знает много, гораздо больше нашего, но не понимает малого.

 

[Val]

Господа, а вы не думаете, что Вассерман в своих высказываниях, скажем так, не вполне бескорыстен?
Я нередко думаю о его феномене и у меня возникает такая мысль. Я даже хотел пойти на встречу с ним, которая проводилась в нашей синагоге пару недель назад, но не имел такой возможности, ибо пребывал в эти дни в отъезде.

 

[AlexeyP]

Мне сложно судить, я очень мало знаю о том, что он говорит, совсем чуть-чуть. Вроде как что-то сталинистское, вроде Пучкова-Гоблина.

 

[Aemilia]

Господа, а вы не думаете, что Вассерман в своих высказываниях, скажем так, не вполне бескорыстен?

После прочтения того, что привел Пуллон, у меня тоже эта мысль возникла. Только я даже толком не могу объяснить на основании чего она возникла, как-то просто подумалось. Вал, а Вы делаете вывод на основании какой-то выборки его высказываний?

 

[Val]

Вал, а Вы делаете вывод на основании какой-то выборки его высказываний?

Логика моих рассуждений следующая. Во-первых, мне кажется примечательным фактом, что Вассерман неожиданно, после того, как прославился в роли энциклопедиста, объявил себя "политическим консультантом". А ведь этот род занятий, согласитесь, вовсе не допускает политической наивности, скорее - наоборот.
Второе. Тот текст, который привёл здесь ув. Пуллон, написан не просто наивным, а откровенно неумным человеком. А Вассерман умён. Стало быть - он написан не вполне искренне.
И ещё одно. Ну, не может еврей одобрительно отзываться о Мухине, который не скрывает своего антисемитизма!

 

[Суворин]

Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям

Очень точно сказано, учитывая то, что Вассерман вовсе не снимает со Сталина ответственности за то, в чем он был действительно виновен. То есть он не утверждает, что Сталин был величайшим гуманистом и русским патриотом. Поэтому его вывод и кажется образцом вненяемого, деидеологизированного, подхода к истории.

 

[kinhito]

История оперирует понятиями "Главный Злодей" или "Истинный Злодей"?
Это не История, а Агитпороп.

 

[kinhito]

А Вассерман, наверно, просто прикалывается. Эдакий постмодернистский юродивый стёб.

 

[vovap]

Вассерман отжёг, хотя уже достаточно давно (но упоминаний на форуме не видел):
http://awas1952.livejournal.com/203530.html

Ема-е Вассерман совсем мозгами сбрендил. Какая жалость, грустно.

 

[Val]

А Вассерман, наверно, просто прикалывается. Эдакий постмодернистский юродивый стёб.

Это может быть, да.

 

[Pullo]

У большого Онотоле специфические политические взгляды. С большой долей вероятности допускаю, что он верит во всё, что говорит в политической сфере. Хотя то, как написан отзыв, со всеми этими линками а-ля контекстная-реклама, наводит на мысли о политзаказе. Фиг его знает.

 

[Диоксин]

У меня сложилось впечатление, что Вассерман большой поклонник СССР и очень сильно ностальгирует об этом государстве. Отсюда и попытки отбелить все советское.

 

[Michael]

А Вассерман, наверно, просто прикалывается. Эдакий постмодернистский юродивый стёб.

Он не прикалывается. У него это уже много лет. Этот конкретный текст написан настолько неумно, что порой кажется, будто человек прикалывается, но я натыкаюсь на его тексты несколько лет, и он на самом деле защишает те позиции, которые излагает в статье, причем защищает серьезно и яростно.

 

[Michael]

Господа, а вы не думаете, что Вассерман в своих высказываниях, скажем так, не вполне бескорыстен?

Val, на протяжении нескольких лет я плотно общался с новохронологами. Среди них, кстати, попадаются приятные и очень неглупые люди. Из этого общения я вынес одно убеждение - я не верю в небескорыстность, но я верю в тараканы в голове. У многих неглупых людей залезает в голову такой таракан - и то он новохронолог, то он верит в лунный заговор, то в еще какую хрень.

Поведение Вассермана - это типичное поведение "новохронолога", какими я их наблюдал много лет. Удивлюсь, если кто-то ему за это платит.

(Иногда я думаю, что тараканы есть у всех, только мы своих не замечаем. Знать бы, кто там у меня внутри усами шевелит...)

 

[Michael]

Тот текст, который привёл здесь ув. Пуллон, написан не просто наивным, а откровенно неумным человеком. А Вассерман умён. Стало быть - он написан не вполне искренне.

Вот в этом я выражу сомнение. Я не уверен, что он сильно умен. Он был отличный игрок в брейн-ринг, но это требует не ума, а знания оргомного количества разнообразнейших фактов. Ум все таки определяется умением связать факты между собой, видеть связи между вещами. Мне не кажется, что Вассерман в этом силен.

И ещё одно. Ну, не может еврей одобрительно отзываться о Мухине, который не скрывает своего антисемитизма!

Вы ничего не понимаете в евреях. Когда их это останавливало?

 

[kempf]

Кто такой Мухин и почему на него нельзя ссылаться?

 

[Aelia]

Вот в этом я выражу сомнение. Я не уверен, что он сильно умен. Он был отличный игрок в брейн-ринг, но это требует не ума, а знания оргомного количества разнообразнейших фактов. Ум все таки определяется умением связать факты между собой, видеть связи между вещами. Мне не кажется, что Вассерман в этом силен.

Мне все-таки кажется, что идея игры в "Брейн-ринг" (как и "Что? Где? Когда?") не в том, чтобы заранее знать ответы на максимальное количество вопросов, а как раз в том, чтобы найти ответ на заданный вопрос, даже если не знаешь его заранее, в течение одной минуты.