Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, все должно быть предельно подробно регламентировано.
Степень законодательной регламентации
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
На форуме или в законодательстве?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Могу ответственно говорить токмо о регламентации на Форуме. 
К тому же законодательство сейчас довольно подробно регламентировано.
К тому же законодательство сейчас довольно подробно регламентировано.
При желании этот процесс можно вести до бесконечности.
В этом (сверхподробной регламентации) есть свои минусы. На определенном уровне они могут перевесить плюсы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Согласен.
Причем настолько согласен, что создам сейчас отдельную тему.
Причем настолько согласен, что создам сейчас отдельную тему.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Уважаемые собеседники!
Вот, создал соответствующую тему путем переноса сюда нашего с уважаемым Аларихом обсуждения необходимости подробной законодательной регламентации - эта тема показалась мне весьма интересной.
Вопрос, полагаю, вот в чем: что лучше - максимально подробно регламентировать все на законодательном уровне или урегулировать основы, полагаясь на последующее судебное толкование норм и правоприменение, основанное на судебном толковании?
Вот, создал соответствующую тему путем переноса сюда нашего с уважаемым Аларихом обсуждения необходимости подробной законодательной регламентации - эта тема показалась мне весьма интересной.
Вопрос, полагаю, вот в чем: что лучше - максимально подробно регламентировать все на законодательном уровне или урегулировать основы, полагаясь на последующее судебное толкование норм и правоприменение, основанное на судебном толковании?
Мне кажется, подробность законодательной регламентации находится в прямой зависимости от эффективностии работы судов и других правоприменительных органов. И от их добросовестности. Стремление наиболее подробным образом регламентировать всё и вся более свойственно т.н. "полицейскому государству". С другой стороны, недостаточно подробная регламентация - стимул для роста коррупции (хотя, видимо, здесь имеют значение правовые традиции и в общем правовая культура конкретного государства).
В целом же, видимо, трудно сказать в общем, хороша или плоха подробная регламентация правоотношений. Это зависит от множества разных обстоятельств, среди которых одним из наиболее важных является правовая культура как граждан, так и законодателей и правоприменителей. На мой субъективный взгляд, в России это дело для всех трех категорий достаточно запущено.
В целом же, видимо, трудно сказать в общем, хороша или плоха подробная регламентация правоотношений. Это зависит от множества разных обстоятельств, среди которых одним из наиболее важных является правовая культура как граждан, так и законодателей и правоприменителей. На мой субъективный взгляд, в России это дело для всех трех категорий достаточно запущено.
Впрочем, следует отметить, что и излишне подробная регламентация может быть использована для успешного построения коррупционных схем.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Полностью согласен с этим утверждением.
Да, могу токмо подписаться под Вашими словами: правовая грамотность находится ниже уровня правовой безграмотности, ситуация, судя по обращениям граждан, просто катастрофическая - люди и не знают своих прав, и не умеют применять то, что им известно, и к суду относятся одновременно и с надеждой, и с недоверием.
b-graf
Принцепс сената
администрация и регуляция: взгляд из Франции на российский закон и администрацию
http://magazines.russ.ru/nz/2005/42/mu5.html
"Российское законодательство выглядит крайне детализированным. Для французского юриста удивительно видеть прописанным в статьях закона то, что привычно считать делом регламентарной власти. Другими словами, российские законы создают странное впечатление, что законодатель хочет регулировать в мельчайших деталях те вопросы, которые в странах ЕС считаются заботой исполнительной власти..."
http://magazines.russ.ru/nz/2005/42/mu5.html
"Российское законодательство выглядит крайне детализированным. Для французского юриста удивительно видеть прописанным в статьях закона то, что привычно считать делом регламентарной власти. Другими словами, российские законы создают странное впечатление, что законодатель хочет регулировать в мельчайших деталях те вопросы, которые в странах ЕС считаются заботой исполнительной власти..."
А у нас с некторых пор мода такая - всё, что можно, прописать в федеральном законе. Взять, например, налоговый кодекс... Видимо, нет у законодателя доверия к правоприменителям.
Как следствие - непрерывный поток дополнений и изменений в эти законы.
Советское законодательство было гораздо стабильнее и детальная регламентация законов действиительно была прерогативой исполнительной власти (поскольку вообще можно говорить о разделении властей в СССР ).
Как следствие - непрерывный поток дополнений и изменений в эти законы.
Советское законодательство было гораздо стабильнее и детальная регламентация законов действиительно была прерогативой исполнительной власти (поскольку вообще можно говорить о разделении властей в СССР
).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
По моему мнению, рекордсменом оказался закон РСФСР 1980 г. "О введени в действие "Положения об адвокатуре РСФСР": он действовал без единого изменения с 20.11.1980 до 01.07.2002 г.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
О да, Вы правы!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А чем не устраивает? Если по существу - то прошу продолжать обсуждение в новой теме:
Как раз хотел его привести в пример, так новый ФЗ меня категорически не устраивает
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=4791
Если по форме, в рамках вопроса о законодательной регламентации, то с большим интересом прочитаю ответ здесь, в этой теме.
Ливий Ганнибал
Эдил
А я всегда считал рекордсменом вот это: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...umID_36266.html
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А до какого времени этот документ действовал?
P.S. Уже первая фраза мне понравилась: "Фирма государственного предприятия".
Ливий Ганнибал
Эдил
Боюсь, что он формально еще действует субсидиарно к ст. 54 ГК РФ 