Супероружие

[johnny]

Возможно, если бы Ирак со временем заимел отработанную технологию супер-пушки, то мог бы устанавливать её срвнительно быстро. И делать даже серию выстрелов, до того, как пушку обнаружат и подавят.

Если бы да кабы. Моссад не спит. Конструкторы потенциально опасных систем в арабских гос-х и Иране быстро пинают ногами ведро. Во-вторых, даже если бы эту дуру стали монтировать (на чем? Даже ж.д. шасси вряд ли выдержит. Значит - стационар ) ее накрывает авиация в уно моменто. Какое чудное ПВО было у Саддама все видели. Далее, собстнно эффект. Прицельность - вряд ли намного больше чем у СКАД. Могучая воронка на пригородной помойке и выбитые стекла не очень внушают. а химия... Что, в Израиле ОЗК нет?

 

[Diletant]

а так же слышал о разработке т.н. электромагнитной артилерии, правда не совсем представляю что это такое.

Нет ничего проще...
Есть два "рельса", меж которыми есть снаряд. На один рельс подают ток, и тот перетекает на другой рельс через тело снаряда. В снаряде, замыкающем цепь, возникает ЭДС (электродвигатель наоборот) и тот может разгоняться до огромных скоростей. Впервые идея была предложена во Франции в 1916г. как раз для обстрела немецких позиций. Главная проблема, как и во всяком энергетическом оружии, источник питания. Энергозатраты исчисляют примерно равными лазерному оружию (а сложность разработки еще выше), всего ок. 10Мвт на выстрел...
С ростом массы снаряда энергозатраты, естественно, растут...

 

[Martin]

Ага, передвижной бетонный котлован... А огромная колонна автомашин, перевозящих все оборудование сойдет за гуманитарную миссию...

Первые V-2 запускалсь со стационарных позиций. Эту проблему быстро решили и появилась мобильная установка. До передвижного бетонного котлована как-то не додумались.

 

[Diletant]

Ага, передвижной бетонный котлован... А огромная колонна автомашин, перевозящих все оборудование сойдет за гуманитарную миссию...

Первые V-2 запускалсь со стационарных позиций. Эту проблему быстро решили и появилась мобильная установка. До передвижного бетонного котлована как-то не додумались.

Мартин, вы смеетесь? Вы действительно полагаете, что 160м ствол со всеми обслуживающими системами можно смонтировать в пустыне на скорую руку?

 

[Кныш]

Прицельность - вряд ли намного больше чем у СКАД. Могучая воронка на пригородной помойке и выбитые стекла не очень внушают.

Даже германская "Колосаль" в первую мировую смогла при обстрелах Парижа унести не одну сотню жизней и нанести значительные разрушения, а это ведь была достаточно неказистая по современным меркам артелерийская установка.

 

[Martin]

Если бы да кабы. Моссад не спит.

Скадам бодрствование Моссада не сильно мешало.

Что, в Израиле ОЗК нет?

И в магазинах появятся вечерние туалеты - резиновый химзащитный смокинг и чудеснвый женский ХЗК с большим декольте. Ни то ни другое снимать не рекомендуется.

 

[Martin]

Мартин, вы смеетесь? Вы действительно полагаете, что 160м ствол со всеми обслуживающими системами можно смонтировать в пустыне на скорую руку?

Ну не за 5 минут конечно, но и не так долго как первую установку (читай прототип).

 

[johnny]

Скадам бодрствование Моссада не сильно мешало.

А каков КПД его применения? Большинство стационарных установок, кстати, были уничтожены авиацией в начале войны.

 

[Diletant]

Прицельность - вряд ли намного больше чем у СКАД. Могучая воронка на пригородной помойке и выбитые стекла не очень внушают.

Даже германская "Колосаль" в первую мировую смогла при обстрелах Парижа унести не одну сотню жизней и нанести значительные разрушения, а это ведь была достаточно неказистая по современным меркам артелерийская установка.

Почему же, весьма и весьма продвинутая система была... Не забывайте, за последний век в механической части артиллерия не делала серьезных рывков...
"Колоссаль" могла стрелять совершенно свободно за линией фронта... Уже во Второй Мировой понятие фронта приобрело географический, а не топографический характер, теперь его и вовсе нет как такового. Любая ударная система априори должна ждать ответного или превентивного удара.
Запас времени САУ после артналета определяется... блин, забыл... не то пол-минуты, не то несколько минут... Обнаружение летящего снаряда и определение вражьей артпозиции - азбучная истина артиллеристов. И вообще, уровень контрабатарейной борьбы не позволяет существование стационарных артсистем, только передвижных, а те определяются массой перевозимого груза...

 

[Diletant]

Мартин, вы смеетесь? Вы действительно полагаете, что 160м ствол со всеми обслуживающими системами можно смонтировать в пустыне на скорую руку?

Ну не за 5 минут конечно, но и не так долго как первую установку (читай прототип).

Мартин, 5 минут - это предел! Это и есть срок жизни такой системы. Сразу же после выстрела ее обнаружат и подавят.

 

[Diletant]

Скадам бодрствование Моссада не сильно мешало.

А каков КПД его применения? Большинство стационарных установок, кстати, были уничтожены авиацией в начале войны.

Не большинство, а все, только некоторые успели произвести пуски...

 

[Martin]

Говорить о КПД имея незаконченный прототип боле чем странно, а СКАД не из этой оперы. Если бы всё засекалось и уничтожалось за 5 минут, то ни одна война не длилась бы более 300 секунд. Для сравнения можно взять скорострельность корабельных орудий. Задача такой системы не кочевать, а представлять потенциальную угрозу и при необходимости успеть сделать серию выстрелов с химической или бактериологической начинкой.

 

[johnny]

1) Угроза ликвидируется безответным авианалетом. Так разнесли иракский реактор.
2). Применение ОМП против Израиля, развязывает ему руки на применение ядерного оружия. Учитывая кол-во боезарядов на вооружении этого гос-ва, любой агрессор превратится в радиоактивную пустыню.

 

[johnny]

И в магазинах появятся вечерние туалеты - резиновый химзащитный смокинг и чудеснвый женский ХЗК с большим декольте. Ни то ни другое снимать не рекомендуется.

При нормальный действиях сил гражданской обороны и хим.войск, поражение хим.оружием минимизируется до неприличия, и сравнительно быстро проводится нейтрализация СДЯВ. То есть эффект - близок к нулю, а минус от попыток применить это оружие я уже привел

 

[Diletant]

Говорить о КПД имея незаконченный прототип боле чем странно, а СКАД не из этой оперы. Если бы всё засекалось и уничтожалось за 5 минут, то ни одна война не длилась бы более 300 секунд. Для сравнения можно взять скорострельность корабельных орудий. Задача такой системы не кочевать, а представлять потенциальную угрозу и при необходимости успеть сделать серию выстрелов с химической или бактериологической начинкой.

Мартин, при любом исходе говорить о транспортабельности "Большого Вавилона" можно с таким же успехом, как и о передвижном здании Пентагона. Как стационарная система он перспектив не имеет, ибо по всем баллистическим параметрам проходит как тактическая и оперативно-тактическая ракета (стационарного базирования). Методы борьбы с подобным объектами отработаны очень хорошо - снаряды (тактические ракеты ствольного запуска) сбиваются системами ПРО (типа "Фаворит" и "Антей-2500"), а сами установки, вычисленные по полету снарядов, заносятся в списи на уничтожение первым номером.
Не понял, при чем тут корабельные установки, никоим образом не попадающие в списки тяжелой артиллерии (кроме 406мм орудий линкоров, и то законсервированных).
Не понял и про "кочевать" - корабельные артсистемы как раз и кочуют вместе с кораблями, являя не потенциальную, а самую реальную угрозу...
Так же непонятно, какую угрозу (потенциальную и реальную) может представлять артсистема практически без механизмов наводки...
Вобщем, Мартин, туману вы напустили... Не знаю, даже как отвечать... Прошу прощения...

 

[Martin]

Дилетант, всё просто. Ни одна крупная конструкция (хоть стационарная, хоть на колёсах и пр.) на войне долго не живёт. Несколько таких установок стационарно нацеленных на какой-то город имеют потенциальную угрозу серии выстрелов неперехватываемых химических/бактериологических припасов. Крутить или перевозить пушку НЕ НАДО. После выстрелов пушки будут уничтожены врагом, и это нормально. Неразрушаемых объектов не существует.

"Кочевать" и "скорострельность" стоят в разных грамматических предложениях. Между ними точка. Применительно к данной пушке эти два понятия следует рассматривать не взаимосвязанно, что я и сделал. Впрочем, могу к точке добавить абзац.

johny

При нормальный действиях сил гражданской обороны и хим.войск, поражение хим.оружием минимизируется до неприличия

Смелая мысль. Звучит жизнеутверждающе, особенно в сете нынешнего куриного гриппа, который никак не могут отстановить. Впрочем, грипп - это не химия. А бактриологическое оружие тоже быстро "лечится"?

Применение ОМП против Израиля, развязывает ему руки на применение ядерного оружия. Учитывая кол-во боезарядов на вооружении этого гос-ва, любой агрессор превратится в радиоактивную пустыню.

Радиоактивная пустыня у себя под боком - это не то к чему стремится Израиль. Я не замечал у евреев тотальной склонности к суициду. Кстати, сколько у Израиля боезарядов и откуда Вы про это узнали?
В своё время международные инстанции и в частности Израиль всерьёз отнеслись к угрозе такой пушки.

 

[Dedal]

Кстати, сколько у Израиля боезарядов

По оценкам экспертов потенциал оценивается от 250 до 400 единиц. Эти данные подтверждали американцы. Причём как малой мощности тактического театра ВД, так и высокой мощности -термоядерное, а так же обладает достаточным потенциалом средств доставки, как ракетным, так и авиа.
Израиль устраивал намеренные(как считают спецы) утечки о наличии разработанных планов ядерных ударов по территории "опасных" арабских стран, в случае критической угрозы, или как акт возмездия, причём в списке была даже Сирия.

 

[johnny]

А бактриологическое оружие тоже быстро "лечится"?

Радиоактивная пустыня у себя под боком - это не то к чему стремится Израиль

Обратную логику улавливаете?

 

[Martin]

По оценкам экспертов потенциал оценивается от 250 до 400 единиц. Эти данные подтверждали американцы.

Какие эксперты? Можно подробней, про подтверждения американцев?

Обратную логику улавливаете?

Обратной логики нет.
1. Саддам травил своих граждан газами, и моральные аспекты для Ирака не проблема.
2. Радиоактивное заражение (пыль, осадки и пр.) распрстраняется гораздо быстрее и бесконтрольно. А болезнь с дождём не переносится и её можно остановить банальным карантином на границе. Впрочем ещё быстрее карантин введёт сама пострадавшая сторона. Нападающий заранее может иметь вакцины проив своего оружия. А против радиации вакцин нет...
3. Бактериологическое/ядерное оружие - это средство сдерживания, а не ведения войны. Если до него доберутся, то это будет тотальное уничтожение. Превентивно оно нее применяется и никто не позволит это сделать н

 

[Dedal]

Какие эксперты?

Фамилий достаточно? Или нужны имена, пороли, явки + анализы ?

Можно подробней, про подтверждения американцев?

Они, типа, осудили эскалацию ядерных вооружений в странах азиатского региона. И сказали, что по их данным у индусов -столько-то зарядов, у пакистанцев энннадцать, ну а у израильтян, соответственно ---...сят... И всё это очень огрчает дяденек в Вашингтоне.
Кроме того, когда наши киевские коммерсанты продавали кое что противовоздушное сирийцам, из наследственного секендхэнда,

от них требовали радиационно защищённого варианта оборудования. Сирийцы уверены, что оно есть и его более чем достаточно на их душу.