Сущность капитализма

[Val]

В каком месте он им восхищался?

В "Капитале". Том самом, о содержании которого Вам известно "в общих чертах".

 

[tamplquest]

В "Капитале". Том самом, о содержании которого Вам известно "в общих чертах".

Это не более, чем Ваши фантазии.

 

[Val]

Как Вы можете судить об этом, если сами признаете, что содержание труда, о котором идет речь, знаете лишь "в общих чертах"?

 

[tamplquest]

Как Вы можете судить об этом, если сами признаете, что содержание труда, о котором идет речь, знаете лишь "в общих чертах"?

Судя по Вашим комментариям, Вы его вообще не знаете

 

[Val]

Судя по Вашим комментариям, Вы его вообще не знаете

Ваше предположение неверно, но оставим пока в покое меня. Поговорим о Вас, точнее - том логическом несоответствии, которое содержится в Ваших сообщениях. А именно: Вы написали, что знакомы с "Капиталом" "в общих чертах". Понятно, что в подобных случаях люди склонны преувеличивать степень своей информированности, а не преуменьшать ее. Т.е, когда кто-то пишет "знаком в общих чертах, то это означает "не знаком. И при этом Вы беретесь оценивать мою осведомленность в этом предмете очень низко; при том, что не имеете к этому никаких объективных предпосылок. Единственное, ст повлияло на эту Вагу оценку - моя фраза о восхищении Маркса капитализмом. Да, чаще всего люди, которые о Марксе знают мало, а о марксизме-ленинизме гораздо больше, именно так и реагируют. Т.е. Ваше утверждение очень типично, но это не делает его верным.

 

[tamplquest]

Ваше предположение

Маркс никогда не восхищался капитализмом, он стремился к его разрушению, и принимал деятельное участие в этом. Поэтому, ваши утверждения просто смехотворны даже для человека, который и вовсе не знаком с его идеями, а хотя бы знает его биографию. Вы не знаете ни того ни другого

 

[Cahes]

Это можно обобщить следующим образом: во главу угла поставлены не интересы народа, а интересы предпринимателя.

Трансформация целеполагания -- вот основная черта перехода от традиционного общества к капиталистическому. Это переход к фактической власти мошенников.

Какие редиски, неужели эти люди думали о собственном благе, а не о благе общества? Ай-яй-яй, повесить всех за яйца, и привести к власти настоящих коммунистов, о себе не думающих, а только об обчестве. Утром мажешь бутерброд, сразу мысль, а как народ?

 

[tamplquest]

Какие редиски, неужели эти люди думали о собственном благе, а не о благе общества? Ай-яй-яй, повесить всех за яйца, и привести к власти настоящих коммунистов, о себе не думающих, а только об обчестве. Утром мажешь бутерброд, сразу мысль, а как народ?

Вы демонстрируете ту самую марксистско-ленинскую кашу, о которой я говорил в начале поста.
В традиционном обществе никто бы не дал предпринимателю ничего "предпринимать", если бы его дело противоречило общехозяйственным интересам государства и общества

 

[Cahes]

А что касается экономического аспекта, то это тафтология, потому что любая экономика -- это товарно-денежные отношения и есть.

История знает довольно много экономик, в которых деньги отсутствовали. Да и блага, как товары - почти. Империя инков, например.

 

[Cahes]

Вы демонстрируете ту самую марксистско-ленинскую кашу, о которой я говорил в начале поста.
В традиционном обществе никто бы не дал предпринимателю ничего "предпринимать", если бы его дело противоречило общехозяйственным интересам государства и общества

Т.е., правильнее сказать, если бы это не нравилось государю?

 

[tamplquest]

История знает довольно много экономик, в которых деньги отсутствовали. Да и блага, как товары - почти. Империя инков, например.

деньги отсутствовали только на самых ранних этапах первобытных обществ, где присутствовал, однако, натуральный товарообмен, что сути не меняет.
Государство инков тут является исключением, поэтому никаких "много" история не знает

 

[Val]

Маркс никогда не восхищался капитализмом, он стремился к его разрушению, и принимал деятельное участие в этом.

Из этих трех утверждений вполне корректно лишь последнее. Первое является совершенно неверным; второе - не совсем верным.

 

[tamplquest]

Из этих трех утверждений вполне корректно лишь последнее. Первое является совершенно неверным; второе - не совсем верным.

В общем, поскольку Вы не смогли обосновать свое утверждение, эту тему я считаю исчерпанной

 

[Val]

История знает довольно много экономик, в которых деньги отсутствовали.

Это верно, но дело не только лишь в этом. До капитализма денежное обращение носило ограниченный характер, они не являлись всеобщим эквивалентом.
Когда-то я даже придумал для своих учеников такую загадку. Предположим, что некий человек впал в летаргический сон и оказался в будущем. И в его распоряжении оказался лишь журнал (или какой-то его информационный аналог), посвященный, скажем, спорту. Или культуре. Как из его содержания понять: существует ли до сих пор капитализм или же ему на смену пришла иная экономическая система?

 

[tamplquest]

Это верно, но дело не только лишь в этом. До капитализма денежное обращение носило ограниченный характер, они не являлись всеобщим эквивалентом.

Являлись всегда. Это одно из неотъемлемых свойств денег: они являются мерой стоимости. Если что-то не выполняет данную функцию, оно не является деньгами

 

[Val]

To: tamplquest
Мне казалось, что наше общение завершено. Или я неверно понял Вашу последнюю реплику?

 

[tamplquest]

To: tamplquest
Мне казалось, что наше общение завершено. Или я неверно понял Вашу последнюю реплику?

та реплика относилась к теме придуманной Вами "восхищенностью" Маркса капитализмом.

 

[Val]

Понятно. Могу ли я просить Вас не реагировать также и на мои реплики на другие темы?

 

[tamplquest]

Понятно. Могу ли я просить Вас не реагировать также и на мои реплики на другие темы?

В таком случае покиньте этот топик

 

[Cahes]

деньги отсутствовали только на самых ранних этапах первобытных обществ, где присутствовал, однако, натуральный товарообмен, что сути не меняет.
Государство инков тут является исключением, поэтому никаких "много" история не знает

Третья династия Ура, например. Очень небольшую роль деньги играли, судя по всему, и в Древнем Египте.
Кстати, у Инков никакого такого "натурального таварообмена" так же не происходило. Там все чиновники собирали и распределяли. Это отнюдь не товары. Только два исключения - эквадорские миндала и торговцы из долины Чинча. Да и то, во внешнем мире они торговали. а в империи были встроены в распределительную систему, они не могли свободно распоряжаться внутри торговыми операциями. Исключительно, внешняя торговля в интересах элиты.