Она, трудовая теория, неверна всегда, а не только в современной экономике.
Сверхдержавы сер. 21 в.
- Автор темы тохта
- Дата начала
Скажите, а "ценность" это объективное или субъективное понятие? Ценность существует где то еще, помимо человеческой головы?
Объективное.
Тогда получается, что ценностные суждения могут быть либо истинными (совпадающими с объективным эталоном) либо ложными (несовпадающими)? И дело заключается просто в том, чтобы выявить эти истинные ценности и вдолбить всем с неистинными правильную ценность?
Ценностные суждения - нет. Но я говорю не о ценностях культурных, мировоззренческих и т.д. Я говорю конкретно о потребительских качествах продукта, т.е. тех его свойствах, которые призваны удовлетворять те или иные человеческие потребности. Эти качества возникают в момент производства и являются неотчуждаемыми и невозобновляемыми, т.е. сопровождают предмет всю его жизнь именно в том объёме, в каком были созданы изначально. Вот они объективны.
Т.е. ценность коровы или лошади всегда и для всех одинакова? Она объективна?
Корова или лошадь не обладают прибавочной стоимостью, потому что не являются предметами производства.
Michael
Принцепс сената
Ценность 5-дюймовой дискеты осталась той же, что и 20 лет назад?
Ну, во первых, являются. Коров разводят на фермах, а лошадей - на конезаводах. Я не вижу больших отличий от какой нибудь фарм-кой фирмы, выращивающей биокультуры для изготовления лекарств. Или это тоже не производство? А так...?
Ну хорошо, если я предпочитаю водку коньяку - то это значит, что у меня ошибочные представления о ценности? А есть истинные, объективные?
Само собой. В нее же влито энное кол-во трудодней, пардон, труда, и он в ней там остался объективно, как ток в аккумуляторе. Все по трудовой теории.
Я бы предпочёл говорить о потребительских качествах, а не о ценности. По причинам, указанным выше, 5-дюймовая дискета сегодня потребительскими качествами не обладает.
Дело в том, что, если бы не экономичность, то тот же железнодорожный транспорт в 80-е гг во многих странах (в т.ч. - в США), уже "хоронили", за ним не видели будущего. Однако именно в силу экономических показателей он сумел совершить "рывок" в условиях дорожающего топлива и отнять значительную долю рынка у автомобильного. Т.е. авиатранспорт не единственный такой молодец на ниве повышения топливной эффективности.
Далее. Да, в силу естественных причин (доработанность технологий и т.д.) авиатранспорт в последние 20 лет стал более распространённым в мире и более доступным. Но, во-первых, во многом это произошло за счёт уменьшения комфорта. Во-вторых, как Вы сами признаёте, в самой "летающей" стране мира, США, он всё равно сегодня распространён меньше, чем 15 лет назад.
И, наконец, в очередной раз повторю то, о чём уже писал. 20 лет назад от авиации в первую очередь ждали не повышения экономичности (это - само собой), а именно качественного улучшения основных показателей. Вот этого как раз и не произошло. А вот у компьютеров, к примеру - произошло. Они превзошли ожидания. А авиация 21 века их не оправдала.
b-graf
Принцепс сената
По количеству рейсов меньше, а по пассажирообороту и грузо - примерно так же (чуть больше, но можно списать на рост населения). Но в 90-е г.г. уж совсем по автобусному было, как понимаю: были местные маленькие самолетики без контроля багажа (и загрузка его сбоку по-автобусному) - причем это даже между Вашингтоном и Нью-Йорком местные, упомянутый мой приятель именно на этой линии такими стал пользоваться (хотя коллеги его местные их не очень жаловали - но он говорил, достаточно прогноз погоды посмотреть, тогда безопасно). Т.е. мог быть бы рывок, если бы тенденция продолжилась без 9/11, а так все программы новых разработок свернули (и супергигантского Боинга вместо 747, и нового околозвукового лайнера - вместо них в итоге только Дримлайнер).
Мой тезис, что у авиации по шкале развития ПК сейчас "стадия Коммодора64" (т.е. роста массовости при характеристиках ниже, чем теоретически возможные и ранее достигнутые). Просто из-за дороговизны единицы изделия и длительности окупаемости авиация медленнее компьютеров развивается, может быть "год за семь", если сроки развития ПК в авиа переводить. И думаю, авиация на существующей технологии и с достигнутым размахом в жизнь больше вошла, чем если бы в 70-е г.г. победило что-то Конкордообразное (тогда межконтинентальных рейсов было бы меньше, т.к. билеты дороже - как бизнес-класс сейчас). С другой стороны, тогда все рейсы были бы прямыми скорее всего, никаких пересадок...
Я уже выше объяснял, почему Ваш тезис неверен. В развитии компьютеров в последние 30-40 лет наблюдается устойчивый равномерный прогресс, в то время как авиация за свои более чем 100 лет насчитывает как несколько явных рывков, когда прорывные технологии позволили быстро добиться повышения основных характеристик самолётов и вертолётов, так и период явного застоя в последние примерно 20 лет.
Что касается тезиса о дороговизне, то это - понятие относительное. Дорого - это не означает "много денег", дорого, прежде всего - это сомнения в том, что будущий доход оправдает вложенные инвестиции. Когда таких сомнений нет, то реализуются очень и очень дорогие проекты, которые резко "подстёгивают" прогресс. Об одном из таких примеров я уже говорил. Первое появление паровоза в самом начале позапрошлого века не вызвало бума железнодорожного строительства именно потому, что прокладка рельсового пути на большие расстояния казалась тогда невероятно дорогой. Однако по мере понимания перспективности, выгодности устройства таких дорог приводит к соответствующему техническому открытию: возникает технология производства массового стального проката, удешевляющего производство рельсов.
В случае же с самолётами мы видим влияние той общей тенденции, которая характерна для ситуации нашего времени: именно нехватка прибавочной стоимости, наличие более выгодных вариантов вложения средств, нежели производство принципиально новых товаров, превращает их разработку в слишком дорогую.
Атомная бомба тоже была дорогой, но это не стало препятствием для её создания. Это же относится, кстати, и ко многим авиационным технологиям, вызванных к жизни военными и политическими соображениями.
Что касается компьютеров. Всё же важного усовершенствования, которого от них ждут уже несколько лет, так и не происходит. Я имею в виду появления новой разновидности устройства на смену современному "стеклянному" дисплею. Кандидатов, от которых ждали прорыва, несколько: очки, гибкий дисплей, проектор (который, к слову, обещал преобразовать архитектуру общественных зданий и помещений. Кстати, именно влиянием на архитектуру каждый новый технологический уклад закреплялся, так сказать, в веках. Потому что сами сопутствующие этому укладу машины и механизмы уходили в прошлое, а архитектурные особенности, вызванные ими к жизни, остались).
Сейчас размеры компактных компьютерных устройств ограничены именно размером дисплея. Чем удобней в переноске само устройство - тем неудобней пользование его дисплеем. И разрешения этого противоречия пока не видно.
Сейчас размеры компактных компьютерных устройств ограничены именно размером дисплея. Чем удобней в переноске само устройство - тем неудобней пользование его дисплеем. И разрешения этого противоречия пока не видно.
b-graf
Принцепс сената
3D печать.
У вас никогда не будет летающего автомобиля и путёвки на Марс, но это ничего
автор: Кирилл Тихонов 20 марта 2013
XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.
Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:
«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».
Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:
«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль «Конкорд», последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».
Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.
Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.
В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.
В 1999 году экономист Роберт Гордон опубликовал работу, в которой высказал предположение, что стремительный рост экономики, который принято связывать с техническим прогрессом, в действительности был ограниченным по времени всплеском:
«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».
Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.
А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость — «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, — и потому куда менее важны:
«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой «производные» от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую — и только».
Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты — это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:
«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».
С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему — это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами — сомнительный критерий для определения ценности.
В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили — это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое — всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль — лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе — это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.
Если просто почитать сегодняшние новости, выясняется, что:
Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.
Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.
Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали полуавтоматические беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это — технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов — и летающих, и наземных.
В конце года Google выпустит электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.
3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой — достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.
Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.
Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности — особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.
Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.
Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.
Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass. Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете — и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass — понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.
Самоуправляемый автомобиль — тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.
Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером — это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.
backtofuture250
Десять перспективных технологий, о которых через несколько лет узнают все
Чтобы узнать, о чём будут писать «Компьютерра», Wired и Techcrunch через пять, десять или двадцать лет, достаточно
заглянуть в исследовательские лаборатории.
Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.
Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта — наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.
Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, — музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.
Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.
Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.
Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.
По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.
http://www.computerra.ru/60446/progress/
автор: Кирилл Тихонов 20 марта 2013
XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.
Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:
«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».
Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:
«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль «Конкорд», последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».
Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.
Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.
В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.
В 1999 году экономист Роберт Гордон опубликовал работу, в которой высказал предположение, что стремительный рост экономики, который принято связывать с техническим прогрессом, в действительности был ограниченным по времени всплеском:
«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».
Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.
А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость — «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, — и потому куда менее важны:
«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой «производные» от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую — и только».
Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты — это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:
«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».
С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему — это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами — сомнительный критерий для определения ценности.
В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили — это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое — всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль — лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе — это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.
Если просто почитать сегодняшние новости, выясняется, что:
Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.
Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.
Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали полуавтоматические беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это — технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов — и летающих, и наземных.
В конце года Google выпустит электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.
3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой — достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.
Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.
Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности — особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.
Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.
Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.
Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass. Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете — и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass — понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.
Самоуправляемый автомобиль — тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.
Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером — это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.
backtofuture250
Десять перспективных технологий, о которых через несколько лет узнают все
Чтобы узнать, о чём будут писать «Компьютерра», Wired и Techcrunch через пять, десять или двадцать лет, достаточно
заглянуть в исследовательские лаборатории.
Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.
Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта — наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.
Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, — музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.
Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.
Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.
Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.
По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.
http://www.computerra.ru/60446/progress/
Один из комментариев к предыдущей статье:
Автор статьи ушел от ответа на некоторые поставленные "оппонентами" вопросы.
Первое. Замечание Тиля по поводу скорости передвижения транспорта. Замете, какой чудовищный разрыв: информация из одного конца мира в другой - за доли секунды, деньги - чуть дольше, товары - месяцы из одного порта в другой на контейнеровозе (сухогрузе, танкере и т.д). Да, проблема одновременного начала продаж в разных регионах мира решается при помощи логистики, но для массового продукта. По мере движения в сторону мелкосерийного и единичного косяки по доставке вылезают со всех сторон. Дабы не быть голословным приведу пример с собственного производства. Есть эрозионный станок Fanuc Robocut. Направляющие матрицы для него изнашиваются где-то месяцев за пять, а новые из Японии (таких станков по России всего штук пять какая уж тут "сервисная сеть") идут более двух месяцев. Высокое начальство (печально знаменитый "Русэлпром") не позволяет закупить дорогие комплектующие в количестве более одного комплекта за раз. Так что представляете как нам тут весело. Впрочем, это так мелочи. Из проблемы скорости вытекает другая, более глобальная проблема - повышается плотности населения в городах. Со всеми сопутствующими неприятностями - космическими ценами на недвижимость, пробками, угробленной экологией. Не лишне упомянуть экономические перекосы ("Москва высасывает из регионов ресурсы" - такое убеждение на пустом месте не появится). Короче, есть потребность в сети высокоскоростного автоматизированного транспорта. Автомобили-роботы тут не помогут, скорость маловата. Да и инфраструктура под них останется прежней, а обычные дороги в плане создания и обслуживания вещь недешевая (Сочи-Адлер, ага). Причем, даже приблизительно непонятно, что будет собой представлять эта сеть. Тут лет пять назад носились с неким "струнным транспортом", ну и где он? Кажется, даже испытания прекратили.
Второе. Замедление темпов прогресса. Не соглашусь ни с автором статьи, ни с Гордоном. Темпы роста можно оценивать по разному. Есть следующий способ оценки - базисная технология и скорость-количество порождаемых базисной вторичных технологий. Пример - паровая машина. Придумана как насос для угольных шахт. Но умные люди сообразили поставить ее на колеса и проложить рельсы - получили паровоз. Приспособили вертеть станки на фабриках и т. д. Следующая ступень - электричество. Вторичные технологии - освещение, электродвигатели и т.д. И вот компьютеры. Дали ЭВМ (в те годы ЭВМ) конструктору и он работу которую выполнял месяц за кульманом - стал делать за неделю. Установили вычислительное устройство на станок - получили обрабатывающий центр с ЧПУ. Создали автоматизированное складское хозяйство - серьезно продвинули логистику на предприятии. И именно тогда в, 80-е, 90-е, IT создало наибольшее количество вторичных технологий. А наш с вами любимый интернет есть лишь, увы, поступательное развитие коммуникационных технологий. И, самое главное, подобный упадок "отпочкования" вторичных технологий имеет одно немаловажное экономическое следствие - деньги инвесторов перетекают из сферы производства, в которой падает отдача вложенных средств, в спекулятивную сферу. Процесс идет пока цивилизация не переходит на новый технологический уклад (базисная технология!), ну или пока очередной кризис не накрывает все медным тазом.
Третье. Мне, если честно, мало понятен восторг автора по поводу гаджетов. Опять личный пример. Конкретно мой, приобретенный в прошлом году, смартфон. Причины: мобильник стал проявлять признаки слабоумия (пять лет срок изрядный), электронная книга большая и ее с собой таскать неудобно, IPod flac не поддерживает а каждый раз перегонять музыку в mp3 влом. Все. То есть я "собрал" три устройства в одно. Ничего революционного. Вопрос, что такого мне могут предложить гугловские очки что бы я их купил?. И, соответственно, второй вопрос, это я такой практичный-прагматичный (неподдающийся рекламе ретроград консерватор) или подобное мнение разделяют огромное количество потребителей далеких от технофилов - посетителей данного ресурса?
Четвертое. Вытекает из третьего и уже в сторону не собственно статьи, а в направлении коментов. Все упирается в конечный спрос. Все затраты производителя вкладываются в стоимость конечных товаров и услуг. Даже если товар идет на другое предприятие в виде, допустим, оборудование. То уже этот производитель включает его в свои расходы и соответственно в стоимость. То есть на рынке только два конечных покупателя - обычный гражданин и государство. Государство потребляет по сравнению с гражданами мало, да и само зависит от доходов граждан (налоги). Так что НТР оплачивает обычный человек. И каждый следующий виток обходится все дороже. А вот доходы населения, если исключить повальное кредитование, такой динамикой не обладают.
Пятое. То, что появилось в лаборатории, иногда пробивает "дорогу в жизнь" десятилетиями. Как вам такой пример Маркони создал систему радиопередачи в конце 19-го века. Но по настоящему массовым такой тип связи стал только сейчас (мобильная связь). То же с "гражданским" применением "военных" , гм, не знаю как сказать, устройств что ли.
Шестое. Убийство робототехникой рынка рабочей силы крайне сомнительный постулат. Экономический механизм замещения никуда не делся. Вспоминается пример от одного экономиста (фамилию не помню). Приезжает один трактор и замещает сто землекопов с лопатами. Выглядит солидно - один человек (с трактором) вытеснил 99-ть. Но, в той деревне, где трудятся сто землекопов, трактор построить не могли. Экономика должна быть намного шире. Для трактора нужны шахты и шахтеры по добыче угля и железной руды, металлургические комбинаты, собственно сам тракторный завод, армия инженеров и простых рабочих и т.д. и т.п. Вот и получается в замкнутой экономической системе (планета круглая, экономика глобальная) тракторист вытеснил не 99-ть а всего одного. Оставшиеся 98-мь учесали в город и стали рабочими, инженерами и т.п.
Автор статьи ушел от ответа на некоторые поставленные "оппонентами" вопросы.
Первое. Замечание Тиля по поводу скорости передвижения транспорта. Замете, какой чудовищный разрыв: информация из одного конца мира в другой - за доли секунды, деньги - чуть дольше, товары - месяцы из одного порта в другой на контейнеровозе (сухогрузе, танкере и т.д). Да, проблема одновременного начала продаж в разных регионах мира решается при помощи логистики, но для массового продукта. По мере движения в сторону мелкосерийного и единичного косяки по доставке вылезают со всех сторон. Дабы не быть голословным приведу пример с собственного производства. Есть эрозионный станок Fanuc Robocut. Направляющие матрицы для него изнашиваются где-то месяцев за пять, а новые из Японии (таких станков по России всего штук пять какая уж тут "сервисная сеть") идут более двух месяцев. Высокое начальство (печально знаменитый "Русэлпром") не позволяет закупить дорогие комплектующие в количестве более одного комплекта за раз. Так что представляете как нам тут весело. Впрочем, это так мелочи. Из проблемы скорости вытекает другая, более глобальная проблема - повышается плотности населения в городах. Со всеми сопутствующими неприятностями - космическими ценами на недвижимость, пробками, угробленной экологией. Не лишне упомянуть экономические перекосы ("Москва высасывает из регионов ресурсы" - такое убеждение на пустом месте не появится). Короче, есть потребность в сети высокоскоростного автоматизированного транспорта. Автомобили-роботы тут не помогут, скорость маловата. Да и инфраструктура под них останется прежней, а обычные дороги в плане создания и обслуживания вещь недешевая (Сочи-Адлер, ага). Причем, даже приблизительно непонятно, что будет собой представлять эта сеть. Тут лет пять назад носились с неким "струнным транспортом", ну и где он? Кажется, даже испытания прекратили.
Второе. Замедление темпов прогресса. Не соглашусь ни с автором статьи, ни с Гордоном. Темпы роста можно оценивать по разному. Есть следующий способ оценки - базисная технология и скорость-количество порождаемых базисной вторичных технологий. Пример - паровая машина. Придумана как насос для угольных шахт. Но умные люди сообразили поставить ее на колеса и проложить рельсы - получили паровоз. Приспособили вертеть станки на фабриках и т. д. Следующая ступень - электричество. Вторичные технологии - освещение, электродвигатели и т.д. И вот компьютеры. Дали ЭВМ (в те годы ЭВМ) конструктору и он работу которую выполнял месяц за кульманом - стал делать за неделю. Установили вычислительное устройство на станок - получили обрабатывающий центр с ЧПУ. Создали автоматизированное складское хозяйство - серьезно продвинули логистику на предприятии. И именно тогда в, 80-е, 90-е, IT создало наибольшее количество вторичных технологий. А наш с вами любимый интернет есть лишь, увы, поступательное развитие коммуникационных технологий. И, самое главное, подобный упадок "отпочкования" вторичных технологий имеет одно немаловажное экономическое следствие - деньги инвесторов перетекают из сферы производства, в которой падает отдача вложенных средств, в спекулятивную сферу. Процесс идет пока цивилизация не переходит на новый технологический уклад (базисная технология!), ну или пока очередной кризис не накрывает все медным тазом.
Третье. Мне, если честно, мало понятен восторг автора по поводу гаджетов. Опять личный пример. Конкретно мой, приобретенный в прошлом году, смартфон. Причины: мобильник стал проявлять признаки слабоумия (пять лет срок изрядный), электронная книга большая и ее с собой таскать неудобно, IPod flac не поддерживает а каждый раз перегонять музыку в mp3 влом. Все. То есть я "собрал" три устройства в одно. Ничего революционного. Вопрос, что такого мне могут предложить гугловские очки что бы я их купил?. И, соответственно, второй вопрос, это я такой практичный-прагматичный (неподдающийся рекламе ретроград консерватор) или подобное мнение разделяют огромное количество потребителей далеких от технофилов - посетителей данного ресурса?
Четвертое. Вытекает из третьего и уже в сторону не собственно статьи, а в направлении коментов. Все упирается в конечный спрос. Все затраты производителя вкладываются в стоимость конечных товаров и услуг. Даже если товар идет на другое предприятие в виде, допустим, оборудование. То уже этот производитель включает его в свои расходы и соответственно в стоимость. То есть на рынке только два конечных покупателя - обычный гражданин и государство. Государство потребляет по сравнению с гражданами мало, да и само зависит от доходов граждан (налоги). Так что НТР оплачивает обычный человек. И каждый следующий виток обходится все дороже. А вот доходы населения, если исключить повальное кредитование, такой динамикой не обладают.
Пятое. То, что появилось в лаборатории, иногда пробивает "дорогу в жизнь" десятилетиями. Как вам такой пример Маркони создал систему радиопередачи в конце 19-го века. Но по настоящему массовым такой тип связи стал только сейчас (мобильная связь). То же с "гражданским" применением "военных" , гм, не знаю как сказать, устройств что ли.
Шестое. Убийство робототехникой рынка рабочей силы крайне сомнительный постулат. Экономический механизм замещения никуда не делся. Вспоминается пример от одного экономиста (фамилию не помню). Приезжает один трактор и замещает сто землекопов с лопатами. Выглядит солидно - один человек (с трактором) вытеснил 99-ть. Но, в той деревне, где трудятся сто землекопов, трактор построить не могли. Экономика должна быть намного шире. Для трактора нужны шахты и шахтеры по добыче угля и железной руды, металлургические комбинаты, собственно сам тракторный завод, армия инженеров и простых рабочих и т.д. и т.п. Вот и получается в замкнутой экономической системе (планета круглая, экономика глобальная) тракторист вытеснил не 99-ть а всего одного. Оставшиеся 98-мь учесали в город и стали рабочими, инженерами и т.п.
Ещё одно высказывание в пользу точки зрения о замедлении прогресса:
1913-1963 и 1963-2013: замедлился ли прогресс цивилизации?
В посте "50 лет выстрелам в Далласе" я в конце высказал одно наблюдение, которое внезапно, оттеснив основной топик, почему-то задело часть публики и стало предметом яростных споров и опровержений:
...И вот ещё что поневоле думается, глядя на все эти снимки: как резко замедлился прогресс цивилизации.
Между 1913 и 1963 годом разница невероятная - в скоростях, технологиях, всём техническом окружении человека, да и его образе.
Между 1963 и 2013 годом разница, в сущности, невеликая. Уже и самолёты похожи, и машины особо не претерпели изменений. И даже одежда людей не сильно трасформировалась.
Меня обвинили не только в принципиальной неверности подхода (на очевидный факт торможения прогресса), но ещё и стали приписывать неправильность взятия интервалов для сравнения. Короче, возбудились не на шутку - и некоторые даже истерично, с обвинениями в невежестве.
Но. На мой взгляд, этот факт совершенно очевиден любому непредвзятому человеку, не очарованному текущим наступлением "цифры", лайками, тачскринами и вай-фаями, и не живущему сиюминутными суетливыми трендами. Достаточно честно проанализировать сравнительное положение мира на момент начальных-конечных точек интервала и взять производную из развития человечества.
Понятно, что радикальное ускорение прогрессу придали две мировые войны. Они обе прошли в первом интервале.
А замедление - это итог исчезновения второго центра геополитической конкуренции и фундаментальной науки - СССР. Оно произошло во втором интервале.
Фактически, с конца 1980-х мир развернулся в сторону гедонизма, спекулятивных искусственных финансовых инструментов и эгоистического потребления, в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию и конкуренции знаний и технологий. И даже IT-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития, расходует не менее 4/5 своего возможного потенциала на консьюмеризм, одноразовость, сознательное оглупление уровня программных продуктов и ухудшение качества бытовой техники - в строгом соответствии с приоритетом повышения текущей нормы прибыли.
В разоблачении факта "торможения" критики уцепились за медицину, связь и микроэлектронику - большие отрасли, да, но которые являются только частью общей картины состояния ноосферы. Писали целые простыни, что сейчас в медицине введено нового - и при этом скромно забыли сравнить медицину 1913-го и 1963-го. Связь 1913-го и 1963-го. Короче - типичный избирательный подход. А уж предъявлять тачскрин как фундаментальное достижение - это, вообще, по-моему, смех да и только
Да, интервалы. Они были взяты просто и безыскусно, без манипулирования - просто отмотаны назад равные доли по полстолетия. Специально я выгодные точки отсечки не подбирал. Причём, во втором интервале есть ещё остаток времени бурного развития прогресса - ещё десятилетие 1963-1973, после которого пошло замедление. Если же взять ситуацию после 1973, то этот вывод будет ещё очевидней. Но будем сравнивать равные доли.
Причём - важно! - я говорил не о прекращении прогресса, а о его существенном замедлении.
А это - разные вещи. Этот ключевой нюанс не поняли и продолжали разоблачать.
http://periskop.livejournal.com/1146738.html
1913-1963 и 1963-2013: замедлился ли прогресс цивилизации?
В посте "50 лет выстрелам в Далласе" я в конце высказал одно наблюдение, которое внезапно, оттеснив основной топик, почему-то задело часть публики и стало предметом яростных споров и опровержений:
...И вот ещё что поневоле думается, глядя на все эти снимки: как резко замедлился прогресс цивилизации.
Между 1913 и 1963 годом разница невероятная - в скоростях, технологиях, всём техническом окружении человека, да и его образе.
Между 1963 и 2013 годом разница, в сущности, невеликая. Уже и самолёты похожи, и машины особо не претерпели изменений. И даже одежда людей не сильно трасформировалась.
Меня обвинили не только в принципиальной неверности подхода (на очевидный факт торможения прогресса), но ещё и стали приписывать неправильность взятия интервалов для сравнения. Короче, возбудились не на шутку - и некоторые даже истерично, с обвинениями в невежестве.
Но. На мой взгляд, этот факт совершенно очевиден любому непредвзятому человеку, не очарованному текущим наступлением "цифры", лайками, тачскринами и вай-фаями, и не живущему сиюминутными суетливыми трендами. Достаточно честно проанализировать сравнительное положение мира на момент начальных-конечных точек интервала и взять производную из развития человечества.
Понятно, что радикальное ускорение прогрессу придали две мировые войны. Они обе прошли в первом интервале.
А замедление - это итог исчезновения второго центра геополитической конкуренции и фундаментальной науки - СССР. Оно произошло во втором интервале.
Фактически, с конца 1980-х мир развернулся в сторону гедонизма, спекулятивных искусственных финансовых инструментов и эгоистического потребления, в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию и конкуренции знаний и технологий. И даже IT-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития, расходует не менее 4/5 своего возможного потенциала на консьюмеризм, одноразовость, сознательное оглупление уровня программных продуктов и ухудшение качества бытовой техники - в строгом соответствии с приоритетом повышения текущей нормы прибыли.
В разоблачении факта "торможения" критики уцепились за медицину, связь и микроэлектронику - большие отрасли, да, но которые являются только частью общей картины состояния ноосферы. Писали целые простыни, что сейчас в медицине введено нового - и при этом скромно забыли сравнить медицину 1913-го и 1963-го. Связь 1913-го и 1963-го. Короче - типичный избирательный подход. А уж предъявлять тачскрин как фундаментальное достижение - это, вообще, по-моему, смех да и только
Да, интервалы. Они были взяты просто и безыскусно, без манипулирования - просто отмотаны назад равные доли по полстолетия. Специально я выгодные точки отсечки не подбирал. Причём, во втором интервале есть ещё остаток времени бурного развития прогресса - ещё десятилетие 1963-1973, после которого пошло замедление. Если же взять ситуацию после 1973, то этот вывод будет ещё очевидней. Но будем сравнивать равные доли.
Причём - важно! - я говорил не о прекращении прогресса, а о его существенном замедлении.
А это - разные вещи. Этот ключевой нюанс не поняли и продолжали разоблачать.
http://periskop.livejournal.com/1146738.html