Сверхдержавы сер. 21 в.

[artemii]

У нас есть еще один могучий ум - Николай Заличев, разработчик теории семантического анализа. Председатель Ассоциации специалистов в области информатики. Если говорить кратко, то он создает такое программное обеспечение для ЭВМ, которое наделяет машину способностью пропускать через себя огромный массив разнородной информации. Газетной, журнальной, печатной. Ориентируясь на смысл сообщений. При этом становится возможным выудить скрытую информацию, о которой не подозревают авторы сообщений. С помощью такой семантической системы можно предсказать появление новых отраслей науки и техники, предсказать скачки в их развитии (переход количественных изменений в качество), найти ложные пути в развитии экономики, науки, политики - отслеживая массовые реакции на те или иные шаги властей. Этот типично русский человек - борода лопатой, сильные крестьянские руки и глаза с сумасшедшинкой - фактически создает мощнейший рычаг для прорыва нации к невиданному могуществу! К созданию системы, лучше всяких бирж, банков и аналитических центров регулирующей жизнедеятельность государства. Системы, не зависящей от сговоров, интриг и махинаций брокеров, хозяев масс-медиа , банкиров, аналитиков и всяких экспертов при президентских аппаратах. Которые теперь у нас, как и во всем мире - сами видите - одной определенной национальности.

Но были и другие, имперские евреи. Как рассказал мне Моисей Гельман, бывший ведущий научный работник ВНИИ оптико-физических измерений Госстандарта СССР, у них с 1978 года шла разработка уникальнейших систем, синтезирующих лучшие черты как цифровых, так и аналоговых компьютеров. Они, пользуясь отсталой по сравнению с западной электронной базой, сумели построить автоматизированную систему управления, которая в несколько раз превосходит по быстродействию американские, построенные на микропроцессорах от "АйБиЭм". Гельман и товарищи создали уникальный аналогово-цифровой процессор "Сигнал". Вместе с неслыханной системотехникой, обеспечивающей сжатие получаемой информации, не перегружающей "центральный мозг" лишними данными.

Эти работы прошли тщательную экспертизу Военно-промышленной комиссии при правительстве СССР. На их основе рисовались новые заводы и электростанции-автоматы. Более компактные АСУ для противовоздушной обороны и более легкие системы управления самолетами.

Мы могли соединить кумаховскую субмикронную технологию и новосибирскую эволюционирующую архитектуру, системы ВНИИ оптико-физических измерений и семантический анализ Заличева. Далеко обойдя Запад...

7

Пора сказать вам, читатель - к 1985-му у нас была технологическая основа для совершенно невиданной, в корне отличной от Запада цивилизации. Совершенно от него независимой. Достойной пера если не Жюля Верна, то уж Артура Кларка точно. И совсем не зря в 1986 году в США вышла книга "Пробуждающийся Красный гигант", которая предсказывала невиданный экономический прорыв СССР в самом ближайшем будущем. Так не случилось. Но могло случиться

 

[Alaricus]

To: artemii
Дружище, ещё одно подобное сообщение, и тема отправится в Антарктиду.

 

[sparrow]

В тайных книгах не раскрывается тема вхождения России в "пятерку ведущих стран"?

 

[artemii]

Alan

вы сами как считаете ,эту тему надо отпочковать в раздел антарктида
или НТП?

 

[Артемий]

To: artemii
Дружище, ещё одно подобное сообщение, и тема отправится в Антарктиду.

Уважаемый Аларих, я не могу удержаться и не заметить, что поциэнт, таким образом, получает на форуме изрядную власть. Это что же. любая тема, где он насрет дважды, автоматически перемещается в Антарктиду? Не лучше ли удалять его сообщения или вообще виртуальную декапитацию произвести (ничего личного, просто гигиена)?

 

[Alaricus]

Уважаемый Аларих, я не могу удержаться и не заметить, что поциэнт, таким образом, получает на форуме изрядную власть. Это что же. любая тема, где он насрет дважды, автоматически перемещается в Антарктиду? Не лучше ли удалять его сообщения или вообще виртуальную декапитацию произвести (ничего личного, просто гигиена)?

Как говаривал Глеб Жеглов: "Разберёмся".

 

[Alan]

To: artemii
У раздела есть модератор! Свою позицию в данной ситуации я не считаю нужным высказывать.

 

[Val]

Напишу в этой теме, чтобы не заводить новую. Тут давеча поднимался вопрос о том - переживаем мы сейчас ускорение прогресса или же, напротив, замедление? Переводя разговор с бытового языка на научный, можно сформулировать его так: находимся мы сегодня на восходящей ветви инновационной волны или же на нисходящей? Мне кажется очевидным второе. Ест ли иное мнение?

 

[Cahes]

А какие критерии измерения?

 

[Val]

Быстрота изменения базовых технологий, которые нас окружают. Если эта скорость сопоставима с той, которая была в начале их появления, стало быть, рост инновационная волны продолжается, если нет - то мы переживаем спад этой волны.

 

[b-graf]

По-моему, сейчас непонятно, т.к., кажется, идет переход пальмы первенства новинок в прогрессе от электроники к биотехнологиям, а там темп в принципе другой (например, если медицина, то длительные клинические испытания). Но бум там все-таки ожидается, похоже, т.к. цены, скажем, на всякие генетические анализы теперь - где-то как на компьютеры в 80-е, т.е. в начале массового использования (в развитых странах - еще дешевле). А в электрической технике может быть прорыв в случае новых аккумуляторов (активно изучаемое направление, поэтому есть надежда), в электронике на подходе нанофотоника, в области производства изделий и конструкционных материалов - 3D принтеры. Т.е. по многим направлениям сейчас в ближней перспективе возможны существенные добавления "базовых технологий".

 

[Cahes]

Все равно непонятно. Что считать базовыми технологиями, что не считать. Что считать изменением существенным, качественным, что не считать. В каких попугаях все это мерить? Как сравнивать между собой эффективность лекарств и скорость обработки данных? Иначе получится - "Вот Вы как у себя узнаете, сколько перед кем приседать? - Ну, это на глаз. - Дикари" ©

 

[Val]

Все равно непонятно. Что считать базовыми технологиями, что не считать. Что считать изменением существенным, качественным, что не считать. В каких попугаях все это мерить? Как сравнивать между собой эффективность лекарств и скорость обработки данных? Иначе получится - "Вот Вы как у себя узнаете, сколько перед кем приседать? - Ну, это на глаз. - Дикари" ©

ОК. Я, наверное, напишу небольшой текст с разъяснением основных понятий и тогда можно будет вернуться к обсуждению.

 

[Cahes]

Вот интересный текст. Чуть не по теме, но немножко и в тему, заодно и об образовании

Первая женщина — полный профессор Кембриджа за всю его 800-летнюю историю разгадала природу квантовых вихрей в сверхтекучей жидкости

http://expert.ru/expert/2014/22/ona-poshla...landau/?n=87778

 

[garry]

Напишу в этой теме, чтобы не заводить новую. Тут давеча поднимался вопрос о том - переживаем мы сейчас ускорение прогресса или же, напротив, замедление? Переводя разговор с бытового языка на научный, можно сформулировать его так: находимся мы сегодня на восходящей ветви инновационной волны или же на нисходящей? Мне кажется очевидным второе. Ест ли иное мнение?

Сейчас явное замедление прогресса. Вот возьмем авиацию. Сейчас скорости современных самолетов медленнее чем в 70-ые. Современных аналогов Ту-144 и Конкорда просто нет. Достижения космической гонки 60-ых - 70- ых на современном уровне даже недостижимы. Грубо говоря экипажи Апполонов ходили по Луне, а сейчас только поговаривают о том, чтобы вернуться туда в 20-ые годы. Единственное, что изменилось за 40 лет - массовая компьютеризация, интернетизация и телефонизация. Безусловно прогресс продолжается, но темпы явно упали

 

[Val]

Сейчас явное замедление прогресса. Вот возьмем авиацию. Сейчас скорости современных самолетов медленнее чем в 70-ые. Современных аналогов Ту-144 и Конкорда просто нет. Достижения космической гонки 60-ых - 70- ых на современном уровне даже недостижимы. Грубо говоря экипажи Апполонов ходили по Луне, а сейчас только поговаривают о том, чтобы вернуться туда в 20-ые годы. Единственное, что изменилось за 40 лет - массовая компьютеризация, интернетизация и телефонизация. Безусловно прогресс продолжается, но темпы явно упали

Вы правы. Но давайте, в самом деле, введём основные теоретические понятия, оперируя которыми будет легче обсуждать эту тему. Сейчас напишу.
P.S. Кстати, не могу не обратить внимание, что отказ от некоторых технологий 70-80-х гг в авиации, на которые в своё время возлагали неоправданно большие надежды, Вы, как работник этой отрасли, замечаете, но вот применительно к железнодорожному транспорту, как и большинство обывателей, по-прежнему восторгаетесь ВСМ.

 

[Val]

Итак, основным понятием является ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД ОБЩЕСТВА. Это – совокупность базовых технологий, которые, охватывая всю промышленную цепочку, (от добычи сырья до выпуска готовой продукции), кардинально меняют жизнь общества.
Рассмотрим некоторые исторические примеры. Появление железных дорог стимулировало рост добычи угля и руды, породило металлургическую индустрию, привело к небывалому в истории росту городов и произвело другие изменения в общественном укладе.
Или развитие двигателей внутреннего сгорания вызвало к жизни нефтяную и химическую промышленности, строительство дорог, металлургию лёгких сплавов, приборостроение, и т.д.
Вот что такое «базовые технологии». Это те, которые в совокупности создают новый технологический уклад.
Второе. Нередко можно встретить утверждение, что новые открытия, лежащие в основе очередных технологических укладов, запрограммированы самим ходом исторического развития, и поэтому научно-технический прогресс затормозиться не может. Однако история знает примеры того, как новые революционные открытия, создающие технические предпосылки для наступления следующего технологического уклада, появлялись в ситуации, когда экономические и социальные предпосылки для их внедрения отсутствовали и поэтому этот новый уклад, основанный на данной технологии, не наступал.
Классические примеры подобного рода: близость гениального Архимеда к созданию парового двигателя или оставшиеся на бумаге проекты не менее легендарного Леонардо.
Но подобные вещи происходили не только в далёкой древности, но и уже в Новое время. Например, когда Ричард Тревитик изобрёл паровоз, политическое положение в Англии, а также необходимость замены существовавших на тот момент чугунных путей, которые ломала двигающаяся по ним тяжёлая машина, на железные, помешали внедрению её в производство. И только спустя примерно четверть века другой гениальный английский инженер, Джордж Стефенсон, добился того, что железные дороги с паровозной тягой начали своё распространение по миру.
Так что необходимым условием внедрения новых базовых технологий является возможность получения от этого внедрения прибавочной стоимости. Если такой возможности не будет (а это может произойти в силу различных причин), замедление технического прогресса неизбежно.
Ну вот, для начала, наверное, хватит.

 

[VANO]

Сейчас явное замедление прогресса. Вот возьмем авиацию. Сейчас скорости современных самолетов медленнее чем в 70-ые. Современных аналогов Ту-144 и Конкорда просто нет. Достижения космической гонки 60-ых - 70- ых на современном уровне даже недостижимы. Грубо говоря экипажи Апполонов ходили по Луне, а сейчас только поговаривают о том, чтобы вернуться туда в 20-ые годы. Единственное, что изменилось за 40 лет - массовая компьютеризация, интернетизация и телефонизация. Безусловно прогресс продолжается, но темпы явно упали

А может прогресс всего лишь изменил направление? Вон генетика - уже в медицину вползает. Ещё лазеры, светодиоды, солнечные батареи, литий-ионные аккумуляторы..

 

[garry]

А может прогресс всего лишь изменил направление? Вон генетика - уже в медицину вползает. Ещё лазеры, светодиоды, солнечные батареи, литий-ионные аккумуляторы..

Лазер изобрели в 50-ые годы, солнечные батареи - тогда же. Светодиоды - это, конечно, очень полезное изобретение, но их внедрение не революция, а лишь совершенствование электрической лампочки. Так и литий-йонные аккумуляторы - это просто долгоиспользуемые, но аккумуляторы. Это не изобретение паравоза, парохода, железной дороги, автомобиля, самолета, компьютера и т.д. Другой порядок изобретений

 

[garry]

Итак, основным понятием является ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД ОБЩЕСТВА. Это – совокупность базовых технологий, которые, охватывая всю промышленную цепочку, (от добычи сырья до выпуска готовой продукции), кардинально меняют жизнь общества.
Рассмотрим некоторые исторические примеры. Появление железных дорог стимулировало рост добычи угля и руды, породило металлургическую индустрию, привело к небывалому в истории росту городов и произвело другие изменения в общественном укладе.
Или развитие двигателей внутреннего сгорания вызвало к жизни нефтяную и химическую промышленности, строительство дорог, металлургию лёгких сплавов, приборостроение, и т.д.
Вот что такое «базовые технологии». Это те, которые в совокупности создают новый технологический уклад.
Второе. Нередко можно встретить утверждение, что новые открытия, лежащие в основе очередных технологических укладов, запрограммированы самим ходом исторического развития, и поэтому научно-технический прогресс затормозиться не может. Однако история знает примеры того, как новые революционные открытия, создающие технические предпосылки для наступления следующего технологического уклада, появлялись в ситуации, когда экономические и социальные предпосылки для их внедрения отсутствовали и поэтому этот новый уклад, основанный на данной технологии, не наступал.
Классические примеры подобного рода: близость гениального Архимеда к созданию парового двигателя или оставшиеся на бумаге проекты не менее легендарного Леонардо.
Но подобные вещи происходили не только в далёкой древности, но и уже в Новое время. Например, когда Ричард Тревитик изобрёл паровоз, политическое положение в Англии, а также необходимость замены существовавших на тот момент чугунных путей, которые ломала двигающаяся по ним тяжёлая машина, на железные, помешали внедрению её в производство. И только спустя примерно четверть века другой гениальный английский инженер, Джордж Стефенсон, добился того, что железные дороги с паровозной тягой начали своё распространение по миру.
Так что необходимым условием внедрения новых базовых технологий является возможность получения от этого внедрения прибавочной стоимости. Если такой возможности не будет (а это может произойти в силу различных причин), замедление технического прогресса неизбежно.
Ну вот, для начала, наверное, хватит.

Вы не коснулись причин, почему технический прогресс замедлился. Лично я вижу несколько причин этого. Первая: Падение престижности науки. Вторая: отсутствие конуренции ведущих научных центров. Сейчас, по сути, наука есть только в США и немного в Европе. Третья: удорожание разработок, которые с усложнением механизмов и экспериментов требуют всё больших денег. Четвертая: вилка между бюрократией и бизнесом. Бизнес вкладывает деньги в прикладные разработки, игнорируя фундаментальные. Бюрократия (государство) вкладывает также по своему произволу. Ученым прошлого было в этом смысле легче