Тем более: откуда возьмется преданность Амалам, если они готовы смыться в Константинополь.
Вообще, как я понимаю, при вступлении на трон Аталариха ему следовало легитимизировать своё воцарение перед:
1. народом готов
2. восточным императором
3. римским народом
4. римским сенатом
(возможно, 3 и 4 пункты можно объединить).
Очевидно, что ссылка на принадлежность к Амалам могла иметь значение только для первой категории - для готов, но и то с оговорками. Мне кажется, для этого периода принадлежность к династии вообще (то есть происхождение от некоего сакрализованного, скажем так, предка) отнюдь еще не была решающим аргументом, хотя Кассиодор по мере сил и старался ввести такое понятие. Я думаю, что Аталарих, а потом Амаласунта смогли воцариться не столько потому, что принадлежали в Амалам, сколько потому, что являлись потомками именно Теодериха Великого, который назначил Аталариха наследником.
Однако все эти династические изыскания, я думаю, были весьма легковесны в глазах константинопольского василевса, который, думаю, не был доволен таким самоуправством со стороны Теодериха и, уж тем более, Аталариха. Характерно, что в своем письме в Константинополь Аталарих (точнее, конечно, Кассиодор) пытается обосновать свой приход к власти отнюдь не принадлежностью к Амалам, а тем, что он является сыном Евтариха, усыновленным "по оружию" восточным императором, то есть в данном случае делается попытка (не очень, на мой взгляд, убедительная) легитимизировать свое воцарение не по готским, а по римским обычаям.
Сдается мне, что, поскольку формально Теодерих с точки зрения кесаря был его должностным лицом, то передача им Италии по наследству без предварительного согласования и одобрения Константинополя выглядела оттуда узурпацией, пусть даже это по ряду причин и не было озвучено.
