Теория Этногенеза Л.Н. Гумилёва
- Автор темы Лисёныш
- Дата начала
Комментарий
Признаю. Но сейчас вопрос не в этом.
В чем вопрос- я уже сказал Выше.
Могу еще кое-что добавить.
Вот этот вот персонаж,Л., говорит со ссылкой на Гумилева, "я считаю еврейский народ - химерой".
Допустим некто придет на форум и со ссылкой на весьма уважаемых теоретиков геополитики Прибалтийской школы- Шимана, Рорбаха и Галлера начнет утверждать, что русский народ не способен к созданию жизнеспособных социальных и политических структур, и поэтому его необходимо колонизировать. Причем это будет не контекст обсуждения идей этих мыслителей, а контекст декларативный- по принципу "я так считаю".
Затем тут появится некто, кто со сылкой на Сейида Кутба и Хассана Аль-Банна, заявит, что вообще гяуры должны быть изолированы от дома ислама, и что им могут быть предоставлены некие права, только в случае признания ими первенства ислама. И т.д.
Какое общение возможно на уровне таких деклараций?
Артемий
Принцепс сената
Магид, я как раз пытаюсь отвлечь Вас от грустных мыслей и вернуть к Гумилеву. Л., я полагаю, либо скорректирует свое поведение в некоторой его части (чего лично я бы хотел), либо покинет форум (что меня бы несколько огорчило).
Вам интересно продолжить обсуждение Гумилева без ссылок на еврейский заговор в разрезе "детерменированности", "биологической склонности" и проч., дабы прийти, по возможности, к какому-нибудь конструктиву?
Вам интересно продолжить обсуждение Гумилева без ссылок на еврейский заговор в разрезе "детерменированности", "биологической склонности" и проч., дабы прийти, по возможности, к какому-нибудь конструктиву?
Лисёныш
Перегрин
Вы можете обсуждать хоть что-то кроме вопроса антисемитизма. Не нужно искать везде евреененавистнечество.
Я только защищался. Обсуждать эту тему я не хочу. Мне интересна теория этногенеза Гумилёва. Так что давайте продолжим обсуждение этого вопроса.
P.S. А еще я считаю, что Крым должен быть возвращен России! А вот так правильно будет? Ceterum censeo Crimea recuperandam esse!
Очень понравилась ваша подпись.
Комментарий
А зачем его искать, если оно у всех на виду?
Однако мне не хотелось бы продолжать обсуждение этой темы здесь.
Лучше в модераторской этого форума.
Янус
Джедай
Одна знакомая рассказала. Была она в каком-то по счёту браке замужем за евреем, носила фамилию то ли Фокина, то ли Галкина. "Как, ты разве не знаешь, говорит мне, что это - еврейская фамилия, евреи-мужики, как узнавали мою фамилию, просто вешались на меня. А самая еврейская фамилия - Иванов". Вот и верь после этого в еврейский этнос...
Ответ на данный вопрос: в фазе зрелости (этнос сформировался) и культурологической диффузии (ассимиляции мигрантов и культурном обмене с ними). Что касается конструкций Гумилева, то заниматься их обсуждением и высчитыванием "периода жервтенности" и т.п. мне лично не хочется. Вся теория Гумилева, если ее изложить простым языком, выглядит так:
1)Этнос рождается
2)Этнос развивается
3)Этнос погибает
4)Почему это происходит, мы не знаем.
Что здесь обсуждать, я лично не знаю.
Artashir
Претор
Здесь много говорилось об отношении Гумилёва к евреям, а именно, что он якобы рассматривал еврейский этнос как химеру.
Хочу сразу сказать, что я не являюсь сторонником идей Л.Н.Гумилёва.
Но мне не нравится, когда ему начинают приписывать вещи, полностью противоречащие основным позициям его теории.
Итак:
Нет ничего более ошибочного, чем приписывать Гумилёву учение о химерных или химеричных этносах. С точки зрения системы категорий Гумилёва химерный этнос - это горячий лёд ! Химера в принципе не может быть ни этносом, ни суперэтносом - это образование, действующее по совершенно другим принципам. В свою очередь, химеры бывают пассивные и антисистемные.
Что качается евреев, то, согласно Гумилёву, - это "блуждающий" суперэтнос, а отнюдь не химера. Опять же, согласно Гумилёву, еврейскому суперэтносу присуще позитивное мироощущение, а отнюдь не негативное, как в антисистемах.
Таков еврейский суперэтнос с точки зрения методологического аппарата Гумилёва. Что касается его отдельных высказываний о том, что хазарские евреи сыграли отрицательную роль в истории Древней Руси - то это просто одна из личных точек зрения историка Гумилёва о влиянии одних народов на другие народы в те или иные периоды истории. С ней можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя приписывать на её основании Гумилёву какие-то идеи, ему совершенно не свойственные как философу истории.
Хочу сразу сказать, что я не являюсь сторонником идей Л.Н.Гумилёва.
Но мне не нравится, когда ему начинают приписывать вещи, полностью противоречащие основным позициям его теории.
Итак:
Нет ничего более ошибочного, чем приписывать Гумилёву учение о химерных или химеричных этносах. С точки зрения системы категорий Гумилёва химерный этнос - это горячий лёд ! Химера в принципе не может быть ни этносом, ни суперэтносом - это образование, действующее по совершенно другим принципам. В свою очередь, химеры бывают пассивные и антисистемные.
Что качается евреев, то, согласно Гумилёву, - это "блуждающий" суперэтнос, а отнюдь не химера. Опять же, согласно Гумилёву, еврейскому суперэтносу присуще позитивное мироощущение, а отнюдь не негативное, как в антисистемах.
Таков еврейский суперэтнос с точки зрения методологического аппарата Гумилёва. Что касается его отдельных высказываний о том, что хазарские евреи сыграли отрицательную роль в истории Древней Руси - то это просто одна из личных точек зрения историка Гумилёва о влиянии одних народов на другие народы в те или иные периоды истории. С ней можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя приписывать на её основании Гумилёву какие-то идеи, ему совершенно не свойственные как философу истории.
Артемий
Принцепс сената
Сам Гумилев отказывался отвечать на этот вопрос, опасаясь, как он выражался, аберрации близости, когда недавние события кажутся значительнее давних.
Но предположить, все же, можно. Мне кажется - надлом, близящийся к концу. Признаки - имевшее место вырождение правящего класса, "раскол этнического поля", девальвация традиционных ценностей.
Артемий
Принцепс сената
Возможно. Но нам сейчас судить об этом трудно.
Artashir
Претор
Гумилёв обычно в своих книгах сознательно отказывался писать о событиях после 1815 г. из-за "аберрации близости".
Однако в популярной в 1989-1990 гг. программе "Зеркало", которая выходила по ленинградскому телеканалу, он показывал свою кривую этногенеза с подписями для фаз этногенеза России. Там 18 - первая половина 20 века приходятся на фазу надлома. Далее, по свидетельству людей, знавших Гумилёва, он в частных разговорах в эпоху Л.И. Брежнева отмечал, что, видимо, Россия вступает в инерционную фазу: "узнаю тебя, эпоха блестящих посредственностей".
Наконец, к заключении книги "От Руси к России" Гумилёв прямо пишет, что нам ещё предстоит инерционная фаза, фаза золотой осени этноса, эпоха собирания плодов.
Однако в популярной в 1989-1990 гг. программе "Зеркало", которая выходила по ленинградскому телеканалу, он показывал свою кривую этногенеза с подписями для фаз этногенеза России. Там 18 - первая половина 20 века приходятся на фазу надлома. Далее, по свидетельству людей, знавших Гумилёва, он в частных разговорах в эпоху Л.И. Брежнева отмечал, что, видимо, Россия вступает в инерционную фазу: "узнаю тебя, эпоха блестящих посредственностей".
Наконец, к заключении книги "От Руси к России" Гумилёв прямо пишет, что нам ещё предстоит инерционная фаза, фаза золотой осени этноса, эпоха собирания плодов.
Artashir
Претор
Здесь был высказан ряд возражений против идей Гумилёва. В частности, что Гумилёв требует принять слишком много дополнительных и неочевидных гипотез. Строго в определённые короткие периоды времени из космоса светит какой-то загадочный луч на строго определённые узкие полосы на земной поверхности. И этот луч вызывает строго определённые однотипные мутации (редчайший случай в клеточной биологии !), приводящие к появлению людей особого склада, так называемых пассионариев, которые и создают новые суперэтносы.
Да, действительно, такие рассуждения требуют признать целый ряд новых физических, астрономических и биологических закономерностей, до этого абсолютно неизвестных, что противоречит известному принципу бритвы Оккама - не умножать сущности без необходимости. Критика справедлива.
Но всё же я хотел бы подчеркнуть, что обо всех этих положениях Гумилёв пишет по существу лишь как о рабочих гипотезах. То есть он не настаивает на том, что они - истина в последней инстанции, и подчёркивает, что феномен пассионарности на биологическом и физическом уровне может объясняться и какими-то другими причинами. Это всё уже предмет исследования биологов, биохимиков, биофизиков и т.д. От того, что они объяснят пассионарность как-то иначе, подчёркивает Гумилёв, ничего в описании механизма этногенеза не изменится.
Таким образом, в этом вопросе Гумилёв уже ответил своим критикам.
Да, действительно, такие рассуждения требуют признать целый ряд новых физических, астрономических и биологических закономерностей, до этого абсолютно неизвестных, что противоречит известному принципу бритвы Оккама - не умножать сущности без необходимости. Критика справедлива.
Но всё же я хотел бы подчеркнуть, что обо всех этих положениях Гумилёв пишет по существу лишь как о рабочих гипотезах. То есть он не настаивает на том, что они - истина в последней инстанции, и подчёркивает, что феномен пассионарности на биологическом и физическом уровне может объясняться и какими-то другими причинами. Это всё уже предмет исследования биологов, биохимиков, биофизиков и т.д. От того, что они объяснят пассионарность как-то иначе, подчёркивает Гумилёв, ничего в описании механизма этногенеза не изменится.
Таким образом, в этом вопросе Гумилёв уже ответил своим критикам.