Это не моя теория, а теория пассионарности, мною дополненная и немного подправленная.Осталось выяснить только, почему вы с Секстом обсуждали именно мою теорию, а не теорию Рекуая.
Напрягла вас с Секстом моя теория, не так ли?
Теория империй
- Автор темы Ареопаг
- Дата начала
- Статус
Neska
Цензор
Государства майя.
Майя не знали централизованного государства, кроме периода майя-тольтекского царства.
Diletant
Великий Магистр
Давным-давно встречал книжку какого-то автора с занятным переложением теории формаций к условиям Востока. Это единственное, что ее объединяло с марксизмом-ленинизмом. Та теория выделяла во всех обществах два периода - первый и второй. Первый условно рабовладельческий, с широким охватом, схожим с империей. А потом она расширяется до такой степени, что окраины начинают отпадать, начинается феодальный период.
Как ранняя и поздняя Хань, ранняя и поздняя Камбоджа и т.п...
Как ранняя и поздняя Хань, ранняя и поздняя Камбоджа и т.п...
Собственно говоря, в рамках марксизма-ленинизма положение Маркса об азиатском способе производства находились фактически под запретом. Во второй половине 20в это положение развил американский учёный-антикоммунист Карл Виттфогель, автор понятия "восточная деспотия", причём он распространил его в т.ч. и на СССР.
Собственно, на примере теории империй тоже можно наблюдать переход "от ранней Хань к поздней Хань". Примеры этого: эпоха Августа сменяет раннюю, республиканскую империю. Правление Карла Великого приводит к распространению крепостного права. А империя арабов сменяется империей таджиков при Альмануне. Всё это примеры превращения родового строя в цивилизацию. Которая, кстати везде кончается сепаратизацией и феодализацией и крахом империи.
Что характерно, срок такого перехода во всех случаях составляет 550-600 лет. Чем это объясняется - я уже в этой теме писал (пост 58 на странице 4).
В теории пассионарности всё это подробно описано, разложено по эпохам и циклам развития суперэтносов.
Согласен. Хотя и не вижу зачем заклёвывать Ареопаг(а). Ну, хочется ему верить, что "есть жизнь на Марсе" - хай верит. Противоречит фактам. Но веру то не искоренить...Моя теория империй. Любая империя может разрушиться в любое время, никаких периодов, эпох, циклов не существует.
Осталось выяснить, каким фактам противоречит моя теория. Все данные взяты из традиционной хронологии. Что тема при этом делает в Антарктиде - вообще непонятно
Какая статистика по эпохам Вас устроит?Моя теория империй. Любая империя может разрушиться в любое время, никаких периодов, эпох, циклов не существует.
С циклами сложнее, это внутриэпохальные переходы из одного состояния в другое.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Рискну предположить, что Ваша теория соответствует фактам только на очень мелком масштабе. При увеличении масштаба оказывается, что эпох подъема и спада в развитии разных цивилизаций было гораздо больше и они комбинировались гораздо причудливее, чем это предполагает Ваша теория. Более того, возникнет проблема с определением того, что есть подъем и что есть спад, так как в конкретное время в одних сферах мог быть расцвет, а в других - глубокий кризис. Чтобы далеко не ходить: 1990-е в России с точки зрения одних отраслей, крепко сидевших до этого на госзаказах - это глубокий и тяжелый кризис, а с точки зрения других, начавших развиваться в условиях нового капитализма - бурный и энергичный рост. Кого считать важнее?Осталось выяснить, каким фактам противоречит моя теория. Все данные взяты из традиционной хронологии. Что тема при этом делает в Антарктиде - вообще непонятно
А можно без бла-бла-бла? Приведите конкретные примеры, где моя теория империй не соответствует историческим фактам?
Тема закрыта как исчерпавшая себя.Лично вы этого не поймёте никогда. Потому что не хотите ничего понимать
- Статус