Может, сосредоточимся на чем-то одном? Греках и финикийцах, хотя бы?
Нет, не получится. Уж больно на многое замахнулся Лев Николаич.
Дина́стия Суй (кит. упр. 隋, пиньинь: Suí; 581—618) — китайская династия, объединившая страну после продолжительного периода смуты.
Он стал первым за более чем 300 лет правителем, чья власть распространялась на весь Китай.
Разителен контраст между старым и новым Китаем.
В общем, получается, что с началом эпохи Суй китайцы - это уже совсем другой этнос. Но почему об этом знает только один Гумилев? Китайцам, похоже, он ничего не сказал, и они до сих пор... Ладно, не будем пока им ничего говорить, чтобы не травмировать. Но мне интересно, как это один народ сумел превратиться в совершенно другой, и не оставить следов в виде осколков, реликтов итд. Вот взять конец древнерусских: разделились на 3 народа. Классика. А китайцы, корейцы, японцы, египтяне и прочие названные мною народы ухитрились стройными рядами вылиться в совершенно новый этнос, не дав ответвлений, и даже не заметив этого... Сохранив все признаки старого этноса. И в "реликт" никто не превратился. Чудеса Господни!
"По Гумилёву время активной жизнии суперэтноса 1200 лет" - почему "пассивную жизнь" не стали вести, а превратились в белых журавлей в новый этнос - и это тоже бы надо объяснить.
Хорошо. Если многовековая история китайцев представляет собой на самом деле историю разных этносов (пять тыщь лет это минимум 4 этноса), то какие хронологические рамки у них?
Смотрим. Вот вы говорите, Суй.
581 + 1200 = 1781 год. Это что, дата смерти того, суйского китайского этноса? И начало нового? Как-то ни к селу ни к городу. Ничего путного в это время не происходило. На конец старого и начало нового этноса худо-бедно тянут манчжурское завоевание (1644), опиумные войны, Синьхайская революция 1911г и последовавшие события, наконец, создание КНР и маоистские эксперименты.
1949 - 1200 = 749г. Ну, мятеж Ань Лушаня где-то тут поблизости, а так ничего, говорящего о начале какого-то этноса. Тан протянула еще 150 лет. А дальше распад, кочевники и новое возрождение.
1644-1200= 444г. Лю Сун и С.Вэй; ничего особенного: 2 государства в Китае (оба в это время стабильны), ситуация не раз повторявшаяся.
Берем другие значимые события. Чжоусское завоевание. Кто будет спорить, что это - начало китайского этноса? Или это дата незначимая?
1122 г. до н.э.+1200 = 78 г.н.э. Конец китайцев? Расцвет Хань, 50 млн человек населения. Ну, в 25г. восстановили династию. Но на перелом в этногенезе эта дата тоже не тянет.
Цинь, первое единое государство после стольких лет раздробленности (хотя язык не повернется назвать период Чжаньго упадком). 221г.до н.э. + 1200 = 979г. Ну, 960г. - начало Сев. Сун. Начало этногенеза, пассионарный вздрыв? Нет, даже киданей не потянули.
В общем, как ни крути, а не укладываются китайцы в 1200-летние отрезки.
Хорошо еще, что Лев Николаич дал приличный разброс: то ли 1000-1200 лет, то ли 1200-1500. А то совсем плохо было бы.
Ну, или предлагайте свои рамки.
Вообще, историю Китая гораздо лучше (хотя тоже не без огрех) объясняет теория династических циклов. Но не пассионарность.
Очевидно, что как только в истории появляется достаточно источников и устойчивая хронология, так теория Гумилева начинает трещать. Это здорово прикладывать гумилевские циклы к археологическим культурам, где неопределенность плюс-минус век - уже точность, или к седой древности, о которой пишут полтора геродота. Тут законы "этнологии" рулят вовсю. А как вот Европа, или вообще ХIХ-ХХ века, когда почти на любое событие есть докУмент - и все: сам мэтр признает, что его теория тут не действует.
