Косвенно эта проблема уже затрагивалась на НГ, в теме про Первую мировую войну. Речь шла о том, существуют ли отдельные технические усовершенствования (в частности, говорилось о пулемётах) которые одним махом совершают переворот в тех или иных областях социальной деятельности (например - в военном деле), илил же правильнее говорить о некоем процессе постепенного накопления технических новинок, которые готовят такой переворот исподволь и делают его растянутым во времени? В западной литературе широко предаствалена именно первая т. зрения, я же в последнее время больше склоняюсь ко второй. А что думаете вы?
Технический прогресс
- Автор темы Val
- Дата начала
Lanselot
Гетьман
Скорее всего важен скорее комплекс... Например атомная бомба. Она ведь сама по себе тоже результат многих сотен открытий, а не одного. Да к тому же ее нужно как-то привезти и т.д.
В "нормальной жизни". Можно сделать телевизор (хотя это опять-таки не одно открытие), но ведь нужны еще снимающая и ретранслирующая аппаратуры.
В "нормальной жизни". Можно сделать телевизор (хотя это опять-таки не одно открытие), но ведь нужны еще снимающая и ретранслирующая аппаратуры.
Ну, атомная бомба - это всё же, скорее, результат одного открытия, цепной ядерной реакции...
Но мой вопрос касался не совсем этого. Вот, скажем, появляется новое оружие или ещё какое-то техническое средство... Оно уже есть, его можно использовать. Можем ли мы сказать, что в этот момент произошла очередная революция или же это ещё преждевременно?
Но мой вопрос касался не совсем этого. Вот, скажем, появляется новое оружие или ещё какое-то техническое средство... Оно уже есть, его можно использовать. Можем ли мы сказать, что в этот момент произошла очередная революция или же это ещё преждевременно?
amir
Зай XIV
ИМХО с конца 19 века и до 90-х годов 20-го мир изменился настолько радикально, насколько он ранее и за 1000 лет не менялся. Именно с технической точки зрения.
Ланс. Про атомню бомбу. Да, там использовалось множество открытий. Но сделаны они были очень быстро. Нейтрон открыли в 1932 г. Энрико Ферми первый реактор построил в 1943. Певую А бомбу испытали уже в 1945. Термоядерную - в 1953. Всё очень быстро.
amir
Зай XIV
Для этого за неколько лет пришлось сделать следующее (вне хронологии):
Формулу для вычисления энергии покоя вещества. Радиоактивность. Планетарную модель атома. Квантовую механику. Ядерную физику, особенно в разделе ядерных реакций. Открыть структуру ядра. Открыть нейтрон. Открыть возможность получения самоподдерживающейся цепной ядерной реакции. Научится измерять вероятности протекания ядерных реакций. Научится определять коэффициент размножения нейтронов в веществе.
+ возмжность управления ядерными реакциями.
И ещё куча фундаментальных физических открытий.
+ огромное количество чисто технических изобретений. Например всё, связанное с обращением с плутонием.
+ ещё очень много и даже больше.
amir
Зай XIV
Пожалуй - с середины....
Пожалуй.
Можем ли мы сказать, что в этот момент произошла очередная революция или же это ещё преждевременно?
Лично я считаю, что это всё можно считать одной революцией. Так как всё шл непрерывно и быстро. И сравнивать стал бы не 1952 и 1953, а всё-таки 1918 и 1971, например
Пожалуй.
Можем ли мы сказать, что в этот момент произошла очередная революция или же это ещё преждевременно?
Лично я считаю, что это всё можно считать одной революцией. Так как всё шл непрерывно и быстро. И сравнивать стал бы не 1952 и 1953, а всё-таки 1918 и 1971, например
Я в курсе... Но мысль моя заключалась несколько в ином (см. выше): вот, например, атомная бомба уже есть, она существует вместе со всеми своими сопутсвующими открытиями. Вопрос: можем ли мы считать революционным вот этот самый момент её появления, или же на это требуется некоторое время, пока факт обладания атомной бомбой перерастёт в некие стратегические, политические, психологические и пр. концепции, краеугольным камнем которых будет атомная бомба?