Тило Саррацин

[Alaricus]

Я думаю, бодрость, способность преодолевать лень, способность к самодисциплине может зависеть от наследственности, а не только от воспитания. И может варьироваться у народов.

Ну вот те же турки - они бодрый народ или нет?

 

[AlexeyP]

Если и того и другого, что в какой степени от каждого из факторов?

Вы же понимаете, если привязывать IQ только к наследственности, тогда любое изменение должно быть объяснено положительным или отрицательным отбором на бошковитость.

Дак конечно оба фактора! Точное соотношение неизвестно, пишу о том, что от 50 до 80 % - наследственность, остальное - воспитание, среда.

 

[AlexeyP]

Ну вот те же турки - они бодрый народ или нет?

По-моему, чем южнее, тем менее бодрые народы (исключая Дальний Восток). Думаю, что средней такой бодрости. Менее бодрые, чем немцы в среднем. Но Саррацин особо подчеркивает, что в Германию едут худшие, присосаться к социальной системе.

 

[Эльдар]

По всем этим подсчетам IQ, интеллект у японцев-корейцев-китайцев сильнее, чем у белых (средний, кажется, 107 - 109). Что хорошо коррелирует с академической успеваемостью студентов этих народов в западных вузах в сравнении с европеоидами. Может, дело в иероглифах, может - в биологическом IQ. У корейцев, кажется, азбука. А учатся они тоже лучше белых.

Есть ещё замечательный факт: в США самый высокий IQ у азиатов, недавно приехавших из Китая, Кореи и Японии - выше, чем у европеоидов. Однако ж, в России у китайских студентов, учащихся в МГУ, успехи в среднем куда как скромные. Очевидно, дело не в расовых врождённых особенностях, а предварительном отборе едущих в ту или иную страну.

http://antropogenez.ru/interview/679/

 

[AlexeyP]

На какие данные столетней давности опираются авторы заметки?

Ну вот экземпляр этой заметки: http://maxpark.com/community/2100/content/2008220

 

[AlexeyP]

http://antropogenez.ru/interview/679/

Из этой статьи:

показатель IQ вовсе не является универсальным измерителем интеллекта. Он отражает способность быстро считать и запоминать числа.

Щито?

 

[AlexeyP]

Сорри, отвлекусь на время.

 

[Эльдар]

Дак конечно оба фактора! Точное соотношение неизвестно, пишу о том, что от 50 до 80 % - наследственность, остальное - воспитание, среда.

Т.е. если граница НЕслабоумия где-то 70, а у европейца средний IQ 100, то в этих 30 баллах 65% (среденее между 50 и 80) это наследственность, а 35% это среда и онтогенез.
30*0,65= 19,5
19,5+70 = 89,5
85 это IQ жителя ПНГ.

Т.е. будучи помещенным в племя папуасов средний европеец будет отличаться от своего окружения на 4,5 балла. Не густо.

 

[Эльдар]

Ну вот экземпляр этой заметки: http://maxpark.com/community/2100/content/2008220

Там не написано кого и как (социальные группы, уровень образования, дохода и т.д.) тестировали в викторианскую эпоху.

 

[AlexeyP]

Я думаю, это влияние среды на интеллект - это не столько рождение в высокой культуре и обилие книжек в доме, сколько другое. Если с детства человек испытывает голод и стресс, если постоянно боится побоев пьяного отца или растет в криминальной среде, то у него от всего этого катастрофически падает IQ на всю жизнь. А если он окружен заботой своих папауасских родителей и дедушек-бабушек и играет в добрые игры с папуасскими детьми, и сыто кушает папуасскую еду - то это хорошее влияние среды.
То есть, чтобы у европейца, биологический IQ которого в нормальных условиях будет 100, сделать IQ с нулевой "средовой" компонентой, его нужно с детства морить голодом, и чтобы пьяный отец каждый вечер избивал его и мать. А потом отправить его к нормальным папуасам - и тогда да, тогда разница выйдет примерно такая, как в Ваших расчетах.

 

[Эльдар]

Я думаю, это влияние среды на интеллект - это не столько рождение в высокой культуре и обилие книжек в доме, сколько другое. Если с детства человек испытывает голод и стресс, если постоянно боится побоев пьяного отца или растет в криминальной среде, то у него от всего этого катастрофически падает IQ на всю жизнь. А если он окружен заботой своих папауасских родителей и дедушек-бабушек и играет в добрые игры с папуасскими детьми, и сыто кушает папуасскую еду - то это хорошее влияние среды.
То есть, чтобы у европейца, биологический IQ которого в нормальных условиях будет 100, сделать IQ с нулевой "средовой" компонентой, его нужно с детства морить голодом, и чтобы пьяный отец каждый вечер избивал его и мать. А потом отправить его к нормальным папуасам - и тогда да, тогда разница выйдет примерно такая, как в Ваших расчетах.

Т.е. Вы ставите IQ в зависимость прежде всего от эмоционального, а не интеллектуального качества среды?

 

[AlexeyP]

Т.е. Вы ставите IQ в зависимость прежде всего от эмоционального, а не интеллектуального качества среды?

Несомненно и то и другое. Но, чтобы опустить интеллект до минимума, до какого его можно только опустить за счет среды, интеллектуальные средства не помогут. Тут нужно именно такое травмирующее воздействие с детства. Если поставить папуаса в такие же условия, то разница между ним и белым, подозреваю, выйждет больше, чем в Ваших уравнениях...
А, кстати. Почему Вы раскладывает на составляющие разницу между слабоумным и обычным европейцем? Какой в этом смысл?

 

[AlexeyP]

в России у китайских студентов, учащихся в МГУ, успехи в среднем куда как скромные.

Я живу в "чайнатауне". Если китаец едет в трамвае один, то вероятность того, что он будет при этом читать, как минимум не меньше чем у русских. По-моему, больше. Если в трамвае едет выходец из Средней Азии, то эта вероятность равна ровно нолю.
Я понимаю, что это может говорить о культуре, а не о наследуемом интеллекте. Но то, что это - разница в интеллекте, я уверен.

 

[Эльдар]

Несомненно и то и другое. Но, чтобы опустить интеллект до минимума, до какого его можно только опустить за счет среды, интеллектуальные средства не помогут. Тут нужно именно такое травмирующее воздействие с детства. Если поставить папуаса в такие же условия, то разница между ним и белым, подозреваю, выйждет больше, чем в Ваших уравнениях...

Ну, разница между травмирующим и заколяющим воздействием очень субъективна.
Для выявления и развития каких-то качеств человек должен быть помещен не в тепличные условия, а должен сталкиваться с какими-то вызовами, а они неизбежно пораждают стресс, который при обределенных условиях может оказать травмирующее воздействие.
Возьмите для примера систему образования, жесткую азиатскую (дальневосточную) и современную безстрессовую скандинавскую.
Какая из них больше способствует развитию интеллектуальных способностей?

А, кстати. Почему Вы раскладывает на составляющие разницу между слабоумным и обычным европейцем? Какой в этом смысл?

При рассмотрении внутривидовых различий какого-то вида уроды этого вида исключаются из рассмотрения.

 

[Эльдар]

Я понимаю, что это может говорить о культуре, а не о наследуемом интеллекте. Но то, что это - разница в интеллекте, я уверен.

Они начинают признавать очевидное, правда выкручиваются так, чтобы в неизменности остались все их социальные идеи.

 

[Alaricus]

По-моему, чем южнее, тем менее бодрые народы (исключая Дальний Восток). Думаю, что средней такой бодрости. Менее бодрые, чем немцы в среднем.

В своё время, однако, дошли до самой Вены.

Но Саррацин особо подчеркивает, что в Германию едут худшие, присосаться к социальной системе.

Вот, правильно: виной не уровень IQ, а политика самих европейцев, позволяющая "присосаться", не давая взамен ничего позитивного, да и не стимулирующая к этому.

 

[Alaricus]

и сыто кушает папуасскую еду

Как-то двусмысленно. :diablo:

 

[Эльдар]

По-моему, чем южнее, тем менее бодрые народы (исключая Дальний Восток).

Надо думать охотники и собиратели Сибири бодрее согдианцев и бактрианцев, огнеземельцы бодрее инков, гуроны бодрее ацтеков, саамы бодрее германцев, ну и конечно пикты бодрее римлян.

 

[Артемий]

У корейцев, кажется, азбука.

Смешаное письмо с преобладанием иероглифов.

 

[Neska]

Смешаное письмо с преобладанием иероглифов.

У японцев - алфавит. Иероглифы - в заимствованных китайских словах, и то не всегда.