Aurelius Sulpicius
Схоластик
То есть Вы имеете в виду случаи, когда титул герцога Орлеанского был создан для 2-го сына короля, и после него вернулся в домен в силу его бездетности? Тогда да - всего 3 случая.
Титулы принцев крови
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А вот и нет! 2 сына пережили его, но их титулы - принц Домб и граф Э - не были королевскими, равно как титул их кузена - герцога Пентьевр:
http://genealogy.euweb.cz/capet/capet40.html
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Удивительно, почему не отняли титулы у герцога Мэнского и графа Тулузского.
А вообще, Генрих IV все-таки оказался мудрее своего внука: данные им бастардам титулы так и остались у их потомства, ибо не претендовали на прнадлежность к королевскому Дому.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
К слову, "вон из семьи" просто не получилось бы, с учетом того, как Людовик XIV перероднил свое законное и незаконное потомство и своих родственников.
Недавно, честно говоря, только осознал, что он женил своего 3-го законного внука (герцога Беррийского) на своей внучке от м-м де Монтеспан! Невероятное нарушение всех правил.
К слову, "вон из семьи" просто не получилось бы, с учетом того, как Людовик XIV перероднил свое законное и незаконное потомство и своих родственников.
Недавно, честно говоря, только осознал, что он женил своего 3-го законного внука (герцога Беррийского) на своей внучке от м-м де Монтеспан! Невероятное нарушение всех правил.
Луи XIV ОФИЦИАЛЬНО приравнял некоторых внебрачных детей кпринцам крови.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, вот только от этого они не стали законнорожденными, а в монаршьих семьей законнорожденность жениха и невесты весьба важна.
Все-таки такого вольного отношения - такого возвышения внебрачных сыновей - никто из королей себе не позволял.
И кроме того, положение герцога Мэнского и графа Тулузског все-таки не было полностью равным положению принцев крови: ведь регентом был назначен герцог Орлеанский, а не герцог Мэнский.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Так разве не сам Людовик XIV назначил регентом племянника, а не сына?
То есть хочу сказать: ведь Людовик XIV не сделал ничего, чтобы сделать герцога Мэнского регентом при Людовике XV.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, спасибо за напоминание.
Тем не менее, Людовик не сделал Луи-Огюста единственным регентом - а это показательно, ведь он был абсолютным монархом, и если бы он захотел оставить Луи-Огюсту необходимые силы и средства, то тот легко бы одолел сопротивление Филиппа Орлеанского и других принцев крови.
Тем не менее, Людовик не сделал Луи-Огюста единственным регентом - а это показательно, ведь он был абсолютным монархом, и если бы он захотел оставить Луи-Огюсту необходимые силы и средства, то тот легко бы одолел сопротивление Филиппа Орлеанского и других принцев крови.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ну согласитесь: достаточно придать желаемому кандидату командование нужным количеством полков, а в отношении права - абсолютный монарх сам устанавливает правовые нормы.
Вот и удивляюсь, что Людовик не сделал этого.
а про грядущее пресечение королевского рода - удивительно было от Людовика слышать такой мотив при наличии не только Орлеанского Дома, но и домов Конде и Конти.
Atkins
Плебейский трибун
Даже во Франции Людовика XIV абсолютизм не мог жить на одних штыках. Тем более с какого пня полки должны были повиноваться бастарду и пойти на принцев крови? Особенно если эти принцы - их командиры и шефы...
Думаю, что для Людовика как раз приход к власти Конде и Конти и был хуже, чем "пресечение королевского дома".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Странный у него все-таки был подход! На момент его смерти было 3 ближайших родственника, которые могли наследовать престол - правнук, племянник и сын племянника. Чего беспокоился?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, поводы для беспокойства у Людовика были.
А вот тут-то и приходит на помощь генеалогия: племянник (единственный племянник) был женат на его незаконнорожденной дочери - родной сестре герцога Мэнского и графа Тулузского. Должен прзнать, что такое следствие скандальной брачной политики Людовика получается положительным (для него).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Отличная тема! Алексий - спасибо за идею!
По существу: могла ли быть чем-либо обусловлена традиция, что в некоторых странах наследник престола имел конкретный земельный титул (дофин, пр. Уэльский, пр. Астурийский, в Италии с 19-го века - пр. Неаполитанский), а в других странах (Пруссия и затем Германия, Россия) - просто титул (кронпринц, цесаревич).
Особенно это интересно в отношении Испании, где, если правильно понимаю, земельный титул имеется только у престолонаследника - пр. Астурийский.
По существу: могла ли быть чем-либо обусловлена традиция, что в некоторых странах наследник престола имел конкретный земельный титул (дофин, пр. Уэльский, пр. Астурийский, в Италии с 19-го века - пр. Неаполитанский), а в других странах (Пруссия и затем Германия, Россия) - просто титул (кронпринц, цесаревич).
Особенно это интересно в отношении Испании, где, если правильно понимаю, земельный титул имеется только у престолонаследника - пр. Астурийский.
Учитывая как Людовик любил себя, неудивительно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А как это могло отразиться на династической политике? Он же понимал, что он невечный.
Впрочем, полагаю, что принцев из ветвей Конде и Конти Людовик на самом деле на рассматривал как членов королевского Дома, он наверняка воспринимал их как просто дальних родственников.