S
Sextus Pompey
Guest
Прошу прощения - невнимательно отнесся к прочтению таблицы "триумфальных фаст".
На самом деле Имп.Цезарь и М.Антоний получили овацию за заключение мира между собой (Брундизийского).
В основном списке исправлю.
Прошу прощения - невнимательно отнесся к прочтению таблицы "триумфальных фаст".
На самом деле Имп.Цезарь и М.Антоний получили овацию за заключение мира между собой (Брундизийского).
В основном списке исправлю.
S
Sextus Pompey
Guest
Добавлены сведения о триумфах Мессалы Корвина, Семпрония Атратина и Корнелия Бальба в императорский период.
S
Sextus Pompey
Guest
Добавлены сведения о триумфах Л.Антония (41 г.), Г.Каррината и Автрония Пета (28 г.)
S
Sextus Pompey
Guest
Элия, а на русском "Contra Pisonem" издана? Мне там другой момент интересен - о триумфе Афрания.
Aelia
Virgo Maxima
Не издана. Эта речь вообще не сохранилась - только те отрывки, которые есть в комментариях Аскония. По-английски есть на Персее:
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext...20%3Atext%3DPis.
но только фрагменты, принадлежащие Цицерону.
S
Sextus Pompey
Guest
На что тогда ссылается Броугтон (69 г. промагистраты, Л.Афраний)?
Aelia
Virgo Maxima
А, прошу прощения, я ошиблась. Сохранилась эта речь, но на русский все равно не переведена.
[58] It is now in the power of Cnaeus Pompeius to act on your plan. For he has made a mistake. He had never had a taste for that philosophy of yours. The foolish man has already triumphed three times. Crassus, I am ashamed of you. What was the reason that, after a most formidable war had been brought to a termination by you, you showed such eagerness to get that laurel crown decreed to you by the senate? Publius Servilius, Quintus Metellus, Caius Curio, Lucius Africanus, why did not you all become pupils of this learned, of this most wise man, before falling into such blunders as you did? Even my friend Caius Pomptinus has it not now in his power to retrace his steps, for he is prevented by the religious ceremonies which have been begun.1 O you foolish Camilli, and Curii, and Fabricii, and Calatini, and Scipios, and Marcelli, and Maximi! O you insane Paullus, you blockhead Marius! Oh how stupid, too, were the fathers of both these consuls; for they, too, celebrated triumphs.
В английском переводе, кстати, ошибка. Вместо Афрания - Африканский.
Вот латинский текст:
Non est integrum Cn. Pompeio consilio iam uti tuo; erravit enim; non gustarat istam tuam philosophiam; ter iam homo stultus triumphavit. Crasse, pudet me tui. Quid est quod confecto per te formidolosissimo bello coronam illam lauream tibi tanto opere decerni volueris a senatu? P. Servili, Q. Metelle, C. Curio, L. Afrani, cur hunc non audistis tam doctum hominem, tam eruditum, prius quam in istum errorem induceremini? C. ipsi Pomptino, necessario meo, iam non est integrum; religionibus enim susceptis impeditur. O stultos Camillos, Curios, Fabricios, Calatinos, Scipiones, Marcellos, Maximos! o amentem Paulum, rusticum Marium, nullius consili patres horum amborum consulum, qui triumpharint!
(При чем здесь Марк Аврелий? Я потом это в триумфы перенесу)
S
Sextus Pompey
Guest
Начало года приходилось не на 1 января, поэтому, скажем, относящинеся к одному году октябрьский и февральский триумфы шли именно в таком порядке, а не наоборот.
Ситуация изменилась только во II в. ВС.
Еще одно возможное объяснение - в фастах годы указываются от основания Рима, то есть от 21 апреля 753 г. ВС
Ситуация изменилась только во II в. ВС.
Еще одно возможное объяснение - в фастах годы указываются от основания Рима, то есть от 21 апреля 753 г. ВС
S
Sextus Pompey
Guest
Да, потому что имя "Император" давалось армией зачастую на поле боя, а вопрос о триумфе или овации рассматривался гораздо позже в сенате.
Янус
Джедай
Примечание 2 к письму XX переписки Цицерона.
Триумф — торжество в честь полководца, одержавшего крупную победу, решившую исход войны. Право на триумф имел только полководец, самостоятельно командовавший войсками, причем в главном сражении должно — было быть убито не менее 5000 врагов. Согласие на триумф давал сенат, собиравшийся для заслушивания отчета полководца вне городской черты (pomerium), чаще всего в храме Беллоны. До триумфа полководец не должен был входить в Рим; в противном случае он терял право на триумф. Проконсулам, которым давалось согласие на триумф по окончании их наместничества, особым законом на день триумфа предоставлялась военная власть в Риме (imperium in Urbe).
Торжество заключалось в шествии с Марсова поля через триумфальные ворота porta triumphalis), через цирк Фламиния и по Священной дороге в Капитолий. Впереди шли сенаторы и должностные лица, за ними музыканты, затем везли и несли драгоценную добычу и изображения покоренных стран и городов, далее следовали юноши, ведшие белого жертвенного быка, и за ними — жрецы. Вслед за ними несли захваченное у неприятеля оружие и вели знатных пленников с женами и детьми, а затем прочих пленных в оковах. Ликторы полководца в тогах, со связками, увитыми лавром, шли непосредственно перед золоченой округлой колесницей, запряженной четырьмя белыми конями, на которой стоя ехал триумфатор, увенчанный лавровым венком, в тоге, расшитой золотыми звездами (toga picta); государственный раб держал венок из золота над его головой, за полководцем ехали верхами его легаты и военные трибуны. Шествие замыкали солдаты в лавровых венках и со всеми знаками отличия. Они попеременно то прославляли полководца в своих песнях, то высмеивали его. В Капитолии триумфатор приносил жертву Юпитеру и слагал с себя венок. Торжество заканчивалось пиршеством. Пленников в Капитолий не вводили, а отправляли в тюрьму, где их часто тут же казнили.
Триумф — торжество в честь полководца, одержавшего крупную победу, решившую исход войны. Право на триумф имел только полководец, самостоятельно командовавший войсками, причем в главном сражении должно — было быть убито не менее 5000 врагов. Согласие на триумф давал сенат, собиравшийся для заслушивания отчета полководца вне городской черты (pomerium), чаще всего в храме Беллоны. До триумфа полководец не должен был входить в Рим; в противном случае он терял право на триумф. Проконсулам, которым давалось согласие на триумф по окончании их наместничества, особым законом на день триумфа предоставлялась военная власть в Риме (imperium in Urbe).
Торжество заключалось в шествии с Марсова поля через триумфальные ворота porta triumphalis), через цирк Фламиния и по Священной дороге в Капитолий. Впереди шли сенаторы и должностные лица, за ними музыканты, затем везли и несли драгоценную добычу и изображения покоренных стран и городов, далее следовали юноши, ведшие белого жертвенного быка, и за ними — жрецы. Вслед за ними несли захваченное у неприятеля оружие и вели знатных пленников с женами и детьми, а затем прочих пленных в оковах. Ликторы полководца в тогах, со связками, увитыми лавром, шли непосредственно перед золоченой округлой колесницей, запряженной четырьмя белыми конями, на которой стоя ехал триумфатор, увенчанный лавровым венком, в тоге, расшитой золотыми звездами (toga picta); государственный раб держал венок из золота над его головой, за полководцем ехали верхами его легаты и военные трибуны. Шествие замыкали солдаты в лавровых венках и со всеми знаками отличия. Они попеременно то прославляли полководца в своих песнях, то высмеивали его. В Капитолии триумфатор приносил жертву Юпитеру и слагал с себя венок. Торжество заканчивалось пиршеством. Пленников в Капитолий не вводили, а отправляли в тюрьму, где их часто тут же казнили.
Aelia
Virgo Maxima
Дейсвительно, была такая традиция, очень древняя. Объяснить ее происхождение я затрудняюсь. Возможно, это была своего рода награда солдатам: раз они так хорошо повоевали, - в день триумфа им все разрешается. Возможно, это имеет тот же смысл, что и присутствие в триумфальной колеснице специального человека, который должен был шептать триумфатору на ухо "Помни, что ты человек".
Но все-таки, эти стишки, наверное, были скорее насмешливыми, чем оскорбительными.
Но все-таки, эти стишки, наверное, были скорее насмешливыми, чем оскорбительными.
Элия, а где-нибудь есть подробное описание триумфального шествия? И овации тоже...
Aelia
Virgo Maxima
Например, в словаре Смита
Aelia
Virgo Maxima
Из старой темы "Триумф и император", к вопросу о роспуске войска перед триумфом.
Читала статью Smith R.E. Pompey's conduct in 80 and 77 BC. Phoenix, 14, №1 (1960)
Автор рассматривает все триумфы, отпразднованные в период после диктатуры Суллы, и доказывает, что полководец не имел права приводить в Италию войско для триумфа. Логика рассуждений следующая. В тех случаях, когда полководец осуществлял регулярное командование в регулярной провинции, он, как правило, получал войско от своего предшественника и оставлял его преемнику, взяв с собой только несколько символических когорт. Поэтому полководец имел возможность привести армию в Италию только в том случае, если он завершил чрезвычайное командование и армия более не требуется. Автор рассматривает все такие случаи и приходит к выводу, что лишь трижды в триумфе участвовало все войско: первый и второй триумфы Помпея и овация Красса. Причем Красс-то не приводил войско в Италию, оно там с самого начала находилось. Следующий уже Цезарь. И известен еще один случай, когда полководец не распустил войско немедленно по прибытии в Италию – это Марк Лукулл в 71 г. Но он, как и Помпей в 71 г., сделал это в соответствии с постановлением сената, и к моменту триумфа его войско уже было распущено. Так что действия Помпея в 80 г. можно квалифицировать так же, как и переход Цезарем Рубикона, – как вывод армии за пределы провинции, что, по конституции Суллы, являлось государственной изменой.
С другой стороны, автор считает невероятным, что солдаты, распущенные в провинции, получали полную свободу действий и должны были существовать далее по своему усмотрению. Он предполагает, что имелся какой-то промежуточный статус войска, когда оно уже не связано присягой полководцу, но тем не менее подчиняется военной дисциплине и составляет некую общность, за судьбу которой (в частности, снабжение и транспорт) продолжает отвечать государство.
Читала статью Smith R.E. Pompey's conduct in 80 and 77 BC. Phoenix, 14, №1 (1960)
Автор рассматривает все триумфы, отпразднованные в период после диктатуры Суллы, и доказывает, что полководец не имел права приводить в Италию войско для триумфа. Логика рассуждений следующая. В тех случаях, когда полководец осуществлял регулярное командование в регулярной провинции, он, как правило, получал войско от своего предшественника и оставлял его преемнику, взяв с собой только несколько символических когорт. Поэтому полководец имел возможность привести армию в Италию только в том случае, если он завершил чрезвычайное командование и армия более не требуется. Автор рассматривает все такие случаи и приходит к выводу, что лишь трижды в триумфе участвовало все войско: первый и второй триумфы Помпея и овация Красса. Причем Красс-то не приводил войско в Италию, оно там с самого начала находилось. Следующий уже Цезарь. И известен еще один случай, когда полководец не распустил войско немедленно по прибытии в Италию – это Марк Лукулл в 71 г. Но он, как и Помпей в 71 г., сделал это в соответствии с постановлением сената, и к моменту триумфа его войско уже было распущено. Так что действия Помпея в 80 г. можно квалифицировать так же, как и переход Цезарем Рубикона, – как вывод армии за пределы провинции, что, по конституции Суллы, являлось государственной изменой.
С другой стороны, автор считает невероятным, что солдаты, распущенные в провинции, получали полную свободу действий и должны были существовать далее по своему усмотрению. Он предполагает, что имелся какой-то промежуточный статус войска, когда оно уже не связано присягой полководцу, но тем не менее подчиняется военной дисциплине и составляет некую общность, за судьбу которой (в частности, снабжение и транспорт) продолжает отвечать государство.