В юридических тонкостях я не очень искушен. Но с исторической т. зрения считаю важным подчеркнуть то, о чем неоднократно писал выше (и не только я, но и Ноджемет, к примеру). Благодаря присущему исламу терпимому отношению к представителям аврамистических религий христианские общины в Турецкой империи жили на протяжении веков. При этом жизнь мусульман под властью христиан не была столь же терпимой: они либо изгонялись, либо принуждались к крещению. В 19 в турки в силу политически, а не религиозных причин сильно ужесточили свою политику в отношении христиан, что и позволяет ставить вопрос о геноциде. Это очень прискорбно и их никак не извиняет. Но это не отменяет факта терпимого отношения в предшествующий период.
ТУРЦИЯ
- Автор темы Ядыгар
- Дата начала
- Статус
"Присущему исламу терпимому отношению"
уже смешно.)))) Не было никакого терпимого отношения. Были гетто, когда было много барьеров и ограничителей, которые лишали возможность любого контакта, кроме торговли и налогов. Терпели не из-за природы ислама, а из-за нежелания подрывать свою же экономику. Если бы всех сразу сделали мусульманами, то пришлось бы самим работать, торговать, пахать и т.д. Испанские христианские страны не нуждались в терпимости к мусульманам, т.к. и без них были вполне самодостаточны.
Это, кстати - удачное сравнение. Действительно, положение христиан в Османской империи чем-то напоминает еврейские гетто в современных ей христианских странах. Но при этом никто не будет утверждать, что эти гетто были инструментом геноцида.
До изобретения пулемета Максим геноцид был технически невозможен. Поэтому приходилось терпеть)))) Если бы у армий Чингиз-хана или Мехмеда были пулеметы и ракеты, то мир до сих пор жил бы в 15 веке.
"Какое тяжелое проклятие налагает мусульманство на своих последователей: кроме фанатичного озлобления, которое также опасно в человеке, как бешенство в собаке, еще эта страшная фаталистическая апатия. Результаты сказываются во многих странах – ужасные манеры, никудышное земледелие, скверные методы торговли, неуверенность существуют там, где живут и правят наследники Пророка. Нет более сильной ретроградной силы в мире. Мусульманство не только не умирает, это воинствующие и вербующие последователи религии, она уже распространилась в Центральной Африке, и не будь христианство защищено твердой рукой науки, той самой рукой, против которой она тщетно сражалась, цивилизация современной Европы могла бы пасть подобно цивилизации Античного Рима. По магометанскому закону любая женщина должна принадлежать какому-либо мужчине – как ребенок, жена или наложница, поэтому рабство не исчезнет до конца до тех пор, пока исламская вера не перестанет быть великой силой среди людей." (речь 1899 года." (The River of War, Vol. II pp. 248-250). Уинстон Черчилль
Как только османы-турки получили доступ к оружию массового уничтожения, они тут же устроили то, что еще не успели даже сформулировать-геноцид.
Отнюдь. Альбигойцы были уничтожены были истреблены поголовно безо всяких пулеметов.
Убедительный источник по исламофобии, ничего не скажешь. Также можно напомнить относящиеся к той же эпохи призывы против "желтой опасности", к примеру. Да и против "новых крестоносцев" - тоже.
Все эти стороны. Но в первую очередь демографическая. А насчёт Права.... Хммм.... Кроме действующего Права существует также "естественное Право". Действующее Право в идеале должно совпадать с естественным. Естественное Право защищает незыблемые права индивида (право на жизнь, основные свободы личности и пр). Поскольку естественное Право не совпадает с действующим, наши законы остаюся несправедливыми. Это касается и понятия "геноцид". Нелепо признавать геноцид евреев или цыган Гитлером, и не признавать геноцида греков, армян и ассирийцев младотурецкими и кемалистскими правительствами Турции. И ещё масса аналогичных случаев.
Так об этом пишется немало. Вот что писал про то, что такое геноцид человек, придумавший этот термин и понятие, Рафаэль Лемкин:
1. "Геноцид: от библейских времен до ХХ века":
В 1933 году на конференции в Мадриде по унификации международного уголовного законодательства польский юрист еврейского происхождения Рафаэль ЛемкинRaphael Lemkin впервые использовал слово "геноцид", которое было образовано путем стыковки греческого genos — "род, племя" и латинского caedo — "убиваю". Лемкин призвал Лигу Наций (предтеча ООН) создать международную конвенцию для предупреждения военных преступлений и варварства.
В 1944 году Лемкин, в 1941 году бежавший в США, опубликовал документальную книгу "Правление Государств "Оси" в Оккупированной Европе" (Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress), в которой при описании массовых убийств евреев впервые использован термин "геноцид". В 1945 году этот термин был использован в юридической практике — на Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками. В 1946 году был зафиксирован первый случай применения термина "геноцид" в юридической практике отдельных государств — в Польше был осужден бывший офицер вермахта, виновный в массовых убийствах мирных граждан.
http://www.pravda.ru/world/nationals/nasle...0923-genocid-0/
"Я все больше и больше отождествлял себя со страданиями жертв, число которых росло по мере того, как продолжал изучать историю. Я понял, что память не только призвана регистрировать события прошлого, но и стимулировать совесть человека. Вскоре последовали современные примеры геноцида, такие как резня армян в 1915 г. Мне стало ясно, что многообразие наций, религиозных групп и рас имеет важное значение для цивилизации, ибо каждая из этих групп призвана выполнить миссию и внести вклад в плане культуры. <…> Я решил стать юристом и добиться запрещения геноцида и его предотвращения посредством объединения усилий стран."
Взял отсюда (себя цитирую - там в моём посте поднятые вами вопросы более-менее обсуждаются).
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=6053&p=148346
Геноцид армян (конкретно) признан уже во многих странах. Например, его признавала российская гос. Дума резолюцией от 14 апреля 1995 года:
http://imatsek.ru
Не знаю, что у вас предусмотрено за его отрицание. На вашем месте я бы писал осторожно. А что касается Турции - то там никогда геноцид не признают. Признание геноцида в Турции может произойти в одном из следующих случаев:
1. Если Турции это будет навязано силой. Но кем? Кому это надо? Подобное - маловероятно.
2. Если у правительств и населения Турции наконец проснётся совесть для признания своих грехов. Подобное в ближайшее время невероятно и вовсе - учитывая уровень фанатизма турок в этом вопросе.
А насчёт политизации этого вопроса - пройдитесь по начальной ссылке. Там об этом есть. Да, политизация имеет место. Но в неменьшей степени со стороны Турции. Что касается Греции, то признав геноцид сама, она на дипломатическом уровне никому его признание не навязывает. В принципе, даже диалога об этом не ведёт. Это Армения поставила целью своего существования как государство признание геноцида. В любом случае, результатов подобного давления нет, и в ближайшее время не ожидается. У кого-то уши не потеют слушать обоснованные обвинения в свой адрес.
А на кой собаке пятая нога? Я имею в виду: зачем Турции в Европу? Своих проблем что-ли мало? Кстати, Греция вето на вступление Турции в Европу никогда не накладывала. Это немцев страшит вероятность, что существующие турецкие переселенцы будут полностью приравнены в правах к немцам, а также что возникнет новая волна переселенцев. Я думаю, многие турки мечтают попасть в Германию. А это ни Турции, ни Германии не нужно.
Поэтому я вижу оптимальный путь для Турции в другом: в экономическом союзе-контракте с Европой и прихлябатайство. Не входя в сюз в плане неких более плотных обязательств (Шенген, зона евро). То есть эстаблишмент будет кормиться (он и ныне кормится). А быдлу фигушку с маслицем (извиняюсь за выражение). Разве что самую малость - и то лишь в случае крайней нужды.
В Греции никто мусульман не изгонял и не крестил насильственно. Мусульмане никогда не дискриминировались законом по этноконфессиональному принципу. Так что здесь лжёте. Или докажите как Греция как государство дискриминирует мусульман. Они есть в греческом парламенте. Клянутся - если хотят - на Коране. У греческих мусульман - свои школы, с преподаванием турецкого.
Терпимость ислама к аврамическим религиям - миф. На самом деле сторонники этих религий просто не могли быть все вырезаны. Мусульмане понимали, кто их кормить будет. И то что христиане преследовали мусульман пуще чем те их - тоже миф. Такое можно сказать лишь об Испании. А вот на Балканах, в Малой Азии, в Египте, в Сирии и в Магрибе преследовались именно христиане. Например, в Тунисе, где жили только православные христиане (например Августин) ныне все поголовно - мусульмане. То же самое в Малой Азии. Христианские общины Египта и Сирии постоянно убывают, и в целом тоже дискриминируются, несмотря на свою многочисленность.
То, что христиане сумели выжить на Балканах при османах произошло не благодаря благотворительной деятельности осман, а вопреки мерам принимавшимся османами.
Терпимость мусульман к христианам в Османской империи вы ещё НИКАК не продемонстрировали на основании фактов. То есть вы опять голословите. То, что христианам удалось выжить - не довод. Евреям при Гитлере тоже удалось выжить. А евреев было не 90 процентов населения Европы.
Отношение к евреям в Средневековой Европе - не повод к гордости.
Тем не менее, еврем не подвергались ни девширме, ни евнухизации. Не были они и рабами. Будучи закрытыми изгоями, евреи хотя и вырезались время от времени (что - повторяю - не причина гордиться), всё-же не жили под тем Дамокловым мечём ежесекундной угрозы, под которым жили в Османской империи и в большинстве других мусульманских стран христиане.
В своём сообщении я имел в виду реально действующее, позитивное право. А "естественное право" - и не право вовсе, а философская доктрина; ссылки на него, как правило, лишь затемняют и запутывают юридическую сторону любого практического вопроса.
Прямо поголовно? Даже раскаяться не давали никому? И почему окситанский диалект не исчез? Как только всю аристократию и "духовенство" еретиков ликвидировали, юг Франции снова стал доброй католической страной, в которой позже записали все легенды и предания об альбигойцах. Неверно сравнивать подавление социально-религиозного движения с тотальным уничтожением этноса. После ПМВ армяне полностью исчезли из Армении, от Евфрата до Арарата, исчезли многие армянские диалекты, которые различались между собой не меньше, чем шведский и немецкий между собой. Исчезли не только священники и состоятельные, исчезли также нищие, крестьяне, бродяги, прихожане армянской церкви, протестантской, католической, атеисты, все поголовно. Вот что такое геноцид. До 19 века такое было невозможно, могли переселить часть народа, могли загнать в горы или леса, могли обложить данью, но не тотально уничтожить планомерно и последовательно.
Самый убедительный источник по исламофобии ИГИЛ. Всех любителей ислама не помешает туда отправить поучить игилистов толерантности и взаимоуважению, или в эмигрантский район Брюсселя, Парижа, Берлина. И только потом они смогут объективно учить уважать ислам остальных, если выживут.
Не знаю зачем Турции в ЕС, но эрдоганщики на выборах этот пункт включили в свою программу. И после выборов тоже говорят об этом https://lenta.ru/news/2016/05/09/impeccable_logic/
asan-kaygy
Цензор
В Турции попытка государственного переворота
- Статус