Убийства монгольских послов

[Valeria]

Уважаемая Елена В.
Если начнем спрорить по Гумилеву предлагаю ответить на несколько вопросов:
1. В какой стадии этногенеза находятся сейчас Япония, Южная Корея, Китай, США, Европа, страны Арабского мира, Казахстан.

И вы тоже примите, пожалуйста, уверение в искреннем к Вам уважении.
Да, вы понимаете, с научной точки зрения я спорить не могу, потому что я не ученый, в какой фазе находятся эти страны по Гумилеву лучше прочесть у самого Гумилева. Чтоб судить о фазах этногенеза надо хорошо знать историю народа, а я историю этих стран знаю плохо. Своя точка зрения у меня есть. Все эти страны, кроме Китая находятся в мемориальной фазе. То-то Европа и Япония страны музеев. Насчет Европы я с Гумилевым, как видите, не согласна, но это мое мнение. Арабский мир, да, сражается отважно, но это, в сущности, защитная реакция, на исламскую культуру нападают и очень грубо, тут уж любой возмутится, а не только пассионарий, а так они такие же мирные люди, как европейцы. США вот уж кто точно живет за счет импортной пассионарности, и неплохо живет, но средний уровень пассионарности там очень низкий. Южная Корея и Казахстан, честно скажу, не знаю.

 

[Valeria]

Ну опишите те симптомы обскурации которые были в древнем риме и сейчас есть в Европе.

Да симптомы все те же. Политическая апатия, торжество обывателя, который даже ради защиты отечества не способен поступиться своими удобствами. Насчет ученых, о которых вы пишите. Ну, свои религиозные чистки и бесконечные гражданские войны Европа уже прошла, как и период торжества науки, а сейчас там просто уже и нет пассионариев, ни в науке, ни где бы то ни было.

 

[Valeria]

Почитайте лучше Нефедова он вкратце объясняет почему побеждали греки персов, а русские немцев, шведы многих остальных в 30-летней войне.

Спасибо, обязательно почитаю.

 

[asan-kaygy]

Да симптомы все те же. Политическая апатия, торжество обывателя, который даже ради защиты отечества не способен поступиться своими удобствами.

Согласитесь ли вы с утверждением, что эти слова справедливы для современной РФ, хотя по тому же Гумилеву РФ вошла в инерционную фазу.

 

[asan-kaygy]

И вы тоже примите, пожалуйста, уверение в искреннем к Вам уважении.
Да, вы понимаете, с научной точки зрения я спорить не могу, потому что я не ученый, в какой фазе находятся эти страны по Гумилеву лучше прочесть у самого Гумилева. Чтоб судить о фазах этногенеза надо хорошо знать историю народа, а я историю этих стран знаю плохо. Своя точка зрения у меня есть. Все эти страны, кроме Китая находятся в мемориальной фазе. То-то Европа и Япония страны музеев. Насчет Европы я с Гумилевым, как видите, не согласна, но это мое мнение. Арабский мир, да, сражается отважно, но это, в сущности, защитная реакция, на исламскую культуру нападают и очень грубо, тут уж любой возмутится, а не только пассионарий, а так они такие же мирные люди, как европейцы. США вот уж кто точно живет за счет импортной пассионарности, и неплохо живет, но средний уровень пассионарности там очень низкий. Южная Корея и Казахстан, честно скажу, не знаю.

Меомориальная фаза это что за фаза, помню название, но примеров Гумилев не приводил.
Мне кажеться рассуждать о пассионарности без плотного знакомства или эмпирического изучения населения не стоит.
Без инструментария оценки пассионарности (а такой инструментарий по моему мнению не возникнет) эта "теория" всего лишь философская концепция.

 

[Sengge Rinchen]

Да, вы понимаете, с научной точки зрения я спорить не могу, потому что я не ученый, в какой фазе находятся эти страны по Гумилеву лучше прочесть у самого Гумилева. Чтоб судить о фазах этногенеза надо хорошо знать историю народа, а я историю этих стран знаю плохо. Своя точка зрения у меня есть. Все эти страны, кроме Китая находятся в мемориальной фазе. То-то Европа и Япония страны музеев. Насчет Европы я с Гумилевым, как видите, не согласна, но это мое мнение. Арабский мир, да, сражается отважно, но это, в сущности, защитная реакция, на исламскую культуру нападают и очень грубо, тут уж любой возмутится, а не только пассионарий, а так они такие же мирные люди, как европейцы. США вот уж кто точно живет за счет импортной пассионарности, и неплохо живет, но средний уровень пассионарности там очень низкий. Южная Корея и Казахстан, честно скажу, не знаю.

Ну что тут остается сказать?

В этом случае "сказки от дедушки Гу" - пустой фетиш, а "своя точка зрения" - сугубое "ИМХО".

Зачем тогда спорите?

Поелику пассионарность - это личное видение Гумилева, ни на чем не основанное, то и говорить о том, что в США она низкая - это всего лишь распевать заклинания из плохо понятой в силу незнания истории книжонки.

 

[Valeria]

Мне кажеться рассуждать о пассионарности без плотного знакомства или эмпирического изучения населения не стоит.
Без инструментария оценки пассионарности (а такой инструментарий по моему мнению не возникнет) эта "теория" всего лишь философская концепция.

Вы здесь во всем правы. Действительно, точного инструмента измерения пассионарности пока нет, это я ведь неоднократно слышала от разных людей,
это самое серьезное возражение Гумилеву, но я считаю, что саму теорию это возражение отнюдь не хоронит. От первого упоминания атомов у Платона до их научного открытия прошло больше двух тысяч лет, именно потому что в распоряжении науки не было инструментов, т.е. приборов. Сейчас наука стремительно развивается, может быть ждать столько времени и не потребуется.
Вот, а я вообще-то в эту тему вылезла защищать не Гумилева, а степняков. И еще раз скажу, благородные и отважные люди были соратники Чингиз-хана, и не удивительно, что они побеждали.
Спасибо Вам, дорогой asan-kaygy, не сердитесь на меня, если я вдруг резко с Вами поговорила, погорячилась.

 

[Teo]

Вы здесь во всем правы. Действительно, точного инструмента измерения пассионарности пока нет, это я ведь неоднократно слышала от разных людей,
это самое серьезное возражение Гумилеву, но я считаю, что саму теорию это возражение отнюдь не хоронит. От первого упоминания атомов у Платона до их научного открытия прошло больше двух тысяч лет, именно потому что в распоряжении науки не было инструментов, т.е. приборов. Сейчас наука стремительно развивается, может быть ждать столько времени и не потребуется.
Вот, а я вообще-то в эту тему вылезла защищать не Гумилева, а степняков. И еще раз скажу, благородные и отважные люди были соратники Чингиз-хана, и не удивительно, что они побеждали.

+100

 

[Sengge Rinchen]

Вот, а я вообще-то в эту тему вылезла защищать не Гумилева, а степняков. И еще раз скажу, благородные и отважные люди были соратники Чингиз-хана, и не удивительно, что они побеждали.

Вы уверены в их "блаароцтве"?

По меньшей мере странно. Полное отсутствие знаний темы. Это как минимум.

В чем там благородство? Поведение точно такое же, как и везде - выгодно или не выгодно. Ничем абсолютно они не отличаются от других.

И, если для монголов Чингисхан - это сут богд эзэн-хаан (святой августейший император), священный предок нации, то для остальных он... Скажем так, не ICE

 

[Valeria]

И, если для монголов Чингисхан - это сут богд эзэн-хаан (святой августейший император),

И для меня тоже.

 

[Sengge Rinchen]

И для меня тоже.

В каком колене родственники?

И где ответы на мои вопросы?

 

[Teo]

Sengge Rinchen

Знаете, по моему, Гумилев объективно показал в своих трудах, что нашествие монголо-татар было не таким пагубным, как это описано классических трудах. Что касается, уже обсуждаемых количественных показателей татаро-монгольского нашествия (в соседней теме), то здесь я аппелирую к одним источникам, вы - к другим. Но справедливости ради следует отметить, что практически все источники спорные и точную картину воссоздать очень трудно. Выдергивая же отдельные факты, вроде пепелищ, горы трупов - без какой либо количественной оценки - это спекуляция.

 

[Sengge Rinchen]

Знаете, по моему, Гумилев объективно показал в своих трудах, что нашествие монголо-татар было не таким пагубным, как это описано классических трудах.

Гумилев (повторюсь) врал всегда и везде, на чем его ловили все! (для меня важны его "выловы" такими учеными, как Горелик, Таскин и Панкратов, но список ими далеко не ограничивается). Потому и выводы делайте соответствующие.

Что касается, уже обсуждаемых количественных показателей татаро-монгольского нашествия (в соседней теме), то здесь я аппелирую к одним источникам, вы - к другим.

Вы аппелируете к источникам?

Вы все переводите на Гумилева. Пока только так.

Но справедливости ради следует отметить, что практически все источники спорные и точную картину воссоздать очень трудно.

И в чем же они спорные? Не поделитесь?

Выдергивая же отдельные факты, вроде пепелищ, горы трупов - без какой либо количественной оценки - это спекуляция.

Т.е. для вас факт гибели основных центров как южной, так и северо-западной Руси во время монгольского нашествия - спекуляция?

Итак, вопрос - кроме Гумилева, что вы еще читали?

И второй - вы оправдываете вторжение монголов?

 

[Neska]

Я там только понял, чем Петра Анна Монс соблазнила

Так в те времена пассионарности у голландцев (и голландок), видимо, было поболее - не ушла еще вся пассионарность в буров...

Русские победили немцев их же оружием, научились во время войны, воевать в темпе блицкрига используя танки и т.д.
У РФ людских ресурсов оказалось значительно больше.

У кого?

Ресурсы, знаете ли, ресурсам рознь. У персов людских ресурсов было побольше, чем у греков, однако греки победили, греки тоже научились воевать во время войны?

А армия была не намного больше сосовупной армии греков. Почитайте того же Дельбрюка - весьма убедительные подсчеты.

Т.е. для вас факт гибели основных центров как южной, так и северо-западной Руси во время монгольского нашествия - спекуляция?

Северо-восточной Руси?

 

[Sengge Rinchen]

Так в те времена пассионарности у голландцев (и голландок), видимо, было поболее - не ушла еще вся пассионарность в буров...

Да и девушки там - что доктор прописал!

Северо-восточной Руси?

Да, ошибочка вышла. Звиняйте.

 

[Teo]

Итак, вопрос - кроме Гумилева, что вы еще читали?

И второй - вы оправдываете вторжение монголов?

1. По монголам - Ю.Н. Рерих, Рене Груссе.
2. В какой то степени.

 

[Sengge Rinchen]

1. По монголам - Ю.Н. Рерих,

По Рериху могу сказать, что не ICE.

Рене Груссе.

Устаревшие работы.

2. В какой то степени.

На основании чего?

 

[asan-kaygy]

У кого?

Ошибся имел ввиду конечно же СССР

 

[asan-kaygy]

Вы здесь во всем правы. Действительно, точного инструмента измерения пассионарности пока нет, это я ведь неоднократно слышала от разных людей,
это самое серьезное возражение Гумилеву, но я считаю, что саму теорию это возражение отнюдь не хоронит. От первого упоминания атомов у Платона до их научного открытия прошло больше двух тысяч лет, именно потому что в распоряжении науки не было инструментов, т.е. приборов. Сейчас наука стремительно развивается, может быть ждать столько времени и не потребуется.
Вот, а я вообще-то в эту тему вылезла защищать не Гумилева, а степняков. И еще раз скажу, благородные и отважные люди были соратники Чингиз-хана, и не удивительно, что они побеждали.
Спасибо Вам, дорогой asan-kaygy, не сердитесь на меня, если я вдруг резко с Вами поговорила, погорячилась.

идея о атоме это идея как о конструкторе Лего к реальному атому атом Демокрита имел отдаленное отношение.
Просто названия остались.
Насчет благородных степняков посоветую не идеализировать их, все надо видеть в реальнмо свете а не через призму розовых очков. Лучше уж горькая правда чем сладкая ложь.

 

[Valeria]

Насчет благородных степняков посоветую не идеализировать их, все надо видеть в реальнмо свете а не через призму розовых очков. Лучше уж горькая правда чем сладкая ложь.

Знаете, я все же думаю, что лучше дружбы ничего быть не может, а насчет реального света, да кто из нас совершенен?