Убийство Андрея Боголюбского.
- Автор темы тохта
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вы подозреваете наличие взаимосвязи между Кучковичамии какой-тот группой Рюриковичей - противников кн. Андрея?
Darth Sephiroth
Римский гражданин
Гм... может англичанка подгадила?
Если некоторых послушать - во всех наших бедах жители Альбиона виноваты. Ну и жидомасонские большевики конечно...
Если некоторых послушать - во всех наших бедах жители Альбиона виноваты. Ну и жидомасонские большевики конечно...
Ну заговор аристократов против правителя по идее должен
быть вызван или надеждой на улучшение своего положения,
к примеру Михаил или Всеволод могли им это обещать,
или дико тяжелыми условиями.
Вряд ли Кучковичи убили князя просто так.
(к слову, как мне объяснили на экзамене, пьяные офицеры просто шли, шли,
потом к к Павлу (I) зашли и побили его (перестарались малость
)Арихиверно, дорогой товарищ. Архиправильно.
Убили то его в субботу, а это чей праздник?.
Правильно :diablo:
Может где то и близко Соловьев считал евреем Ефрема Моизича, который тоже входил в ближайшее окружение князя.
Читал также версию, что уьийство князя совершенно было "новыми боярами". которые не пользовались поддержкой старого боярства и земли.
И вот еще одна версия, если не читали
http://his.1september.ru/2002/19/1.htm
И вот еще одна версия, если не читали
http://his.1september.ru/2002/19/1.htm
Arkturus
Претор
А почему нет?
например черниговские Ольговичи (тот же Святослав Всеволодович, он, кстати, после смерти Андрея Боголюбского посылал войска в помощь Всеволоду и Михаилу Юрьевичам)
Затем Смоленские Ростиславичи (Мстислава сразу после смерти Андрея попытались сделать Суздальским князем).
Ну и, наконец, Михаил и Всеволод Юрьевичи, которым вероятно, надоело ждать, когда их не в меру активный брат продстанет перед Создателем.
Герш/
Консул
Потому что Андрей всех достал. Не совсем понятно, чем именно, но убивали его всей толпой, шумели, бегали искали по дворцу, а труп несколько дней валялся непогребенным. Убили как бешеную собаку и бросили. И никто не помог. Это уже на "интриги закулисы" не спишешь, это всеобщая незамутненная ненависть.
Видимо не привыкли в те "дикие" времена к княжескому единовластию и абсолютизму
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Есть ли хоть какие-то основания подозревать Михаила и Всеволода Юрьевичей?
И еще удивительно, что вокруг Андрея не было никакой охраны.
И еще удивительно, что вокруг Андрея не было никакой охраны.
Так охранники то его из "новых бояр" его и порешили
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Скажу так: трудно представить, чтобы Ивана III могли так убить. Все-таки сильны еще при Андрее оставались традиции военной демократии.Так охранники то его из "новых бояр" его и порешили
Об том и речь идет. Не доросли еще до централизации
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А какая разница - централизация или нет? Отношение к князю инеое - не как к Государю, а как к военному вождю.
Т.е. как причем?
Вы меня пугаете, а чем военный вождь отличается по вашему от удельного князя (графа, герцога, барона), который в праве карать, миловать, награждать, если не принимать его беспорных прав на это закрепленных на бумаге, камне? А закрепление прав, это ли не есть централизация управления
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Все так. Однако фигура Государя сакрализируется, становится высоко-недосягаемой, дистанцируется и от населения, и от прибводрных.
Кстати - вместо дружины и приближенных появляются придворные, и в рамках всех этих мероприятий усиливается заодно и охрана монарха.
А военный вождь не воспринимается как правитель, подчинение которому должно быть непременно-покорным.
P.S. А что такое "камне"?
Кстати - вместо дружины и приближенных появляются придворные, и в рамках всех этих мероприятий усиливается заодно и охрана монарха.
А военный вождь не воспринимается как правитель, подчинение которому должно быть непременно-покорным.
P.S. А что такое "камне"?
Я с этим и не спорю. Только вот, что называть придворными? Получающих деньгу за всяческую службу типа носителя лука и т.д. из казны или бояр, тиунов, дружинников, тоже своего рода придворные? И тоже должны защищать государя.
Насчет сакральности, наверное вопрос в том, что в те времена темные князей не короновали и не миропомазовали, оттого и нет подобного отношения. Если все таки венчали каким то венцом на княжение то поправьте.
Теперь возвернемся к Андрею Юрьевичу, его как раз и убили придворные по сути своей (вспомните убийц), не заговор был ростово-суздальско-владимирских бояр, а дворцовый по сути своей заговор. По аналогии можно вспомнить Павла Петровича, между прочим венчанного на царство и ничего без всякой сакральности зашибли табакеркой.
?
Камень - на камне - камнем
(полез проверять по словарю)