Учёные против церкви

[Val]

To: Gaius Marcus Victorinus

Но умный человек не станет подавать в суд на ресторан, из-за того что ему принесли кофе и не предупредили что он горячий. Он и так об этом догадается.

Умный человек вполне может подать на ресторна в суд, если поймёт, что на этом можно "срубить деньжат". Такие случае известын и широко освещаются в СМИ. Собственно, посде одного из этих случаев "Макдональдс" и стал наносить на свои стаканчики предупреждающие надписи.

ДОНОС - тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей–н. деятельности, поступках.

Кроме того донос предполагает, что представитель власти сам об этих поступках не знает. Здесь же сомнительно, чтобы Путин не был в курсе приключений ОПК или школьницы Маши. Ибо обо всем этом уже неоднократно передавали СМИ.

В общем, я бы не стал называть это письмо доносом.

В советское время (особенно в сталинское) дносов, которые делались открыто, при большом стечении народа, было предостаточно.

 

[Val]

Эх, кажется, именно ОПК - это и есть со стороны государства создать новую патриотическую идеологию, ибо нынешняя им кажется очень слабой - очметки советского патриотизма после того, как из них вырезали бОльшую часть.

С этим я согласен.

 

[Kamille]

Эх, кажется, именно ОПК - это и есть со стороны государства создать новую патриотическую идеологию

Скорее, не новую, а хорошо забытую старую - почему бы не позаимствовать из дореволюционных времен удачный идеологический элемент.

 

[Val]

To: johnny

Где тут речь о неизменности программы? Поставлен вопрос. Дано предложение (логически подразумевающее корректировку программ) Не так?

Т.е. за учащимся непрофильного класса Вы признаёте право не знать - где находится Канада?

Простите, но я исходил из Вашей же логики smile.gif Вы ведь утверждали, что а) большинство родителей попросту безразличны к наличию или отсутствию ОПК в школе, а б) тем кто не все таки не хочет, этот курс никакого вреда не принесет по определению. Следовательно, если президент встанет на другую сторону, то соответственно, и тут никакого вреда не будет. Далее, г-н Артемий признал тот факт, что глубокого внутреннего единства по этому вопросу у православных нет. Цитата Кураева это доказывала. То есть, хотя я это и не утверждал, Вы оказались прозорливее - действительно, РПЦ (в целом) пока не знает, что хочет. Единой концепции нет. стало быть говорить о вреде рано. И, в третьих, я писал о том, что эпистола академиков никакого материального вреда церкви не несет. Вы с этим не согласны? Тогда обоснуйте.

Я Вашей логики не понял, поэтому не могу ни согласиться с ней, ни опровергнуть. Я писал, что, безусловно, письмо академиков имело целью причинить вред РПЦ. По-моему, это совершенно очевидно. Если нет - могу пояснить.

Признаю неточность формулировки, но, полагаю отчего-то, что Вы прекрасно поняли о чем речь. Согласно Конституции мы все можем избираться и быть избранными. Продолжать идею нужно?

Опять же, я не нахожу Вашу аналогию относящейся к сути вопроса. На мой взгляд, академик Гинцбург имеет достаточо возможностей черех СМИ донести до граждан свою т. зрения на религию. При этом добавлю, что это его т. зрения воспроизводит самые замшелые атеистические мифы сеердины прошлого века и является очень уязвимой. Поэтому я не вижу причин с ней солидаризироваться.
Кстати, как свидетельствуют слова Гинцбурга, процитированные в этой теме, в дополнение к атеистическим мифам он к тому же спососбен усваивать и мифы сионисткие. Как я уже писал, это тоже не способствует росту моего к нему доверия.

 

[Kamille]

Ну, строго говоря - не с XIV в, а несколько позднее. Всё же Раскол свидетельствует о том, что церковный люд сможет в массовом порядке протестовать против государственной политики.

Видимо - не сможет, а - пытался (протествовать).

Когда я говорю о своём взаимоотношении с религией, я, по понятным причинам, имею в виду вовсе не православие. В т.ч. - и в части проблемы гос. патриотизма.

Но ведь в этой теме обсуждается не вопрос о взаимоотношениях с религией вообще, а вопрос о введении обязательного религиозного, прежде всего православного, обучения в систему государственного образования.

 

[Val]

Видимо - не сможет, а - пытался (протествовать).

Да, спасибо за поправку.

Но ведь в этой теме обсуждается не вопрос о взаимоотношениях с религией вообще, а вопрос о введении обязательного религиозного, прежде всего православного, обучения в систему государственного образования.

Нет, в этой теме обсуждается вопрос о конкретном документе - открытом письме академиков. О его одобрении или неодобрении.

 

[Артемий]

почему бы не позаимствовать из дореволюционных времен удачный идеологический элемент.

Может, и удачный, но устаревший лет на 300. Что хорошего из этого может получиться?

 

[Артемий]

Ну, строго говоря - не с XIV в, а несколько позднее.

Я "считал" с митрополита Алексия Бяконта.

Всё же Раскол свидетельствует о том, что церковный люд сможет в массовом порядке протестовать против государственной политики.

В XVI веке государству для этого надо было посягнуть на веру (как ее понимал народ). Сейчас повторение такой ситуации не представляется вероятным.

Но, по большому счёту, лично для меня это не имеет решающего значения. Влияние РПЦ на мою личную и профессиональную жизнь ничтожно. Когда я говорю о своём взаимоотношении с религией, я, по понятным причинам, имею в виду вовсе не православие. В т.ч. - и в части проблемы гос. патриотизма.

Это все понятно, но Вы ведь выразили надежду, что религиозное образование в школах создаст противовес государственному патриотизму в школах же, т. е. речь, насколько я понял, шла не о Вас лично.
Государство сейчас потакает введению ОПК только потому, что рассчитывает встроить его в систему патриотического воспитания. А в РПЦ, видимо, полагают, что прорваться в школы нужно хоть тушкой, хоть чучелом и изо всех сил разделяют патриотические взгляды. Это все было бы ничего, если бы не сопровождалось буквально на глазах происходящей трансформацией православного вероучения, в которое внедряются "патриотические" элементы.
В общем, игры с государством -- это палка о двух концах.

 

[Val]

Это все понятно, но Вы ведь выразили надежду, что религиозное образование в школах создаст противовес государственному патриотизму в школах же, т. е. речь, насколько я понял, шла не о Вас лично.

Совершенно верно. Но я именно свою школу и имел в виду, а не все школы в целом.

 

[Kamille]

Нет, в этой теме обсуждается вопрос о конкретном документе - открытом письме академиков. О его одобрении или неодобрении.

Да, но чтобы одобрить-неодобрить данное письмо, надо опираться на его содержание. Но в нем нет осуждения религии как таковой и требования искоренить ее жизни общества, там идет речь именно о государственной системе образования и возможном влиянии на нее РПЦ.

 

[Val]

Да, но чтобы одобрить-неодобрить данное письмо, надо опираться на его содержание. Но в нем нет осуждения религии как таковой и требования искоренить ее жизни общества, там идет речь именно о государственной системе образования и возможном влиянии на нее РПЦ.

Точно также можно сказать, что и ввдение курса ОПК вовсе не претендуцет на обязательность. Оданко противники этой затеи указывают (и совершенно справедливо), что наряду с декларируемой целью есть цель и подразумеваемая, заключающаяся как раз в навязывании этого предмета.
Но точно так же надо подходить и к письму академиков. Некоторые из них (тот же Гинцбург) нре скрывают своего неприятия религии. Они ностальгируют по тем временам, когда вся страна помогала им делать водородную бомбу. Именно на это, в частности, была нацелена и система образования. Они хотят возврщения в те времена. А я - нет. Я не хочу, чтобы мои ученики делали водородную бомбу.

 

[Kamille]

Может, и удачный, но устаревший лет на 300. Что хорошего из этого может получиться?

Почему на 300? Он вполне успешно действовал и 150 лет назад. И даже позднее.

 

[Kamille]

Они ностальгируют по тем временам, когда вся страна помогала им делать водородную бомбу. Именно на это, в частности, была нацелена и система образования. Они хотят возврщения в те времена. А я - нет. Я не хочу, чтобы мои ученики делали водородную бомбу.

Почему именно по водородной бомбе?
Вполне можно делать водородное топливо для машин, мобильники или лекарство от рака.

 

[Val]

Почему именно по водородной бомбе?

Потому что В.Гинцбург всю свою жизнь сидел в закртыом городке и делал водородную бомбу. Что он видел в этой своей жизни? Он путешествовал по миру? Он мог сравнивать, как живут люди в разных странах? Нет, он всего этого был лишён. А теперь он хочет, что бы нынешние школьники повторили его судьбу.

 

[Kamille]

А теперь он хочет, что бы нынешние школьники повторили его судьбу.

Из чего это следует?

 

[Val]

Вполне можно делать водородное топливо для машин, мобильники или лекарство от рака.

Можно. А можно лежать на диване или ходить в церковь. Всё это - равнозначный выбор для человека. И он не обязан дни напролёт решать физические или математические задачи, потому что его страна "куёт ракетно-ядерный щит". Или, к примеру, назвивает нанотехнологии.

 

[Val]

Из чего это следует?

Из его мнения, что школа обязана формировать у учеников "научное мировоззрение".

 

[Эльдар]

Потому что В.Гинцбург всю свою жизнь сидел в закртыом городке и делал водородную бомбу. Что он видел в этой своей жизни? Он путешествовал по миру? Он мог сравнивать, как живут люди в разных странах? Нет, он всего этого был лишён. А теперь он хочет, что бы нынешние школьники повторили его судьбу.

Если построить образование по Вашей модели (только прикладные знания первой необходимости), то большинство людей тоже не будут ни ездить по старнам, ни смотреть как живут люди в разных странах и вообще ничем не будут интересоваться. У них не будет такой потребности в силу узости кругозора и примитивности представлений о мире.

 

[Val]

Если построить образование по Вашей модели (только прикладные знания первой необходимости), то большинство людей тоже не будут ни ездить по старнам, ни смотреть как живут люди в разных странах и вообще ничем не будут интересоваться. У них не будет такой потребности в силу узости кругозора и примитивности представлений о мире.

Не соглашусь. В разных странах я встречал своих соотечественников, отличающихся крайне узким кругозором. Однако это не убило в них жажду путешествовать.

 

[Val]

Мне, кстати, иногда кажется, что та подробность, с которолй в советских школах изучали географию (и которая характерна и для нынешней российской школы тоже) объясняется как раз наличием "железного занавеса", тем, что люди в СССР были лишены возможности путешествовать. Вот они и заучивали по книжкам всякую хрень, типа "извилистости береговой линии" (меня почему-то сообенно бесит именно эта характеристика, которую требует прогармма по географии).