Уголок Потребителя

[Потребитель]

1. Я никогда не писал, что у скульпторов Эпохи Возрождения были перед глазами тысячи античных статуй.

Так нельзя вести дискуссию. Вы меня обвиняете во лжи, не удосужившись даже прочитать свои собственные слова.

Напоминаю Вам Ваш пост № 177:

Жабинский сравнивает в лучшем случае несколько статуй - и на том успокаивается. Однако же античных скульптур найдено тысячи...

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Так нельзя вести дискуссию. Вы меня обвиняете во лжи, не удосужившись даже прочитать свои собственные слова.

Напоминаю Вам Ваш пост № 177:

Возможно я нечетко выразился. К сегодняшнему дню найдены тысячи античных скульптур. К Эпохе Возрождения их было обнаружено куда меньше. Однако же вполне достаточное количество, чтобы скульпторы тех времен могли составить общее представление о традициях античной натуральной школы, оценить ее достоинства - и потихоньку учиться ваять столь же натуралистичные статуи.

 

[b-graf]

При чем здесь "кто, где и когда"? Мне это абсолютно не интересно.
Всё дело в самом процессе средневекового художественного совершенствования: был он или не был?

Скульптура эпохи Возрождения, кажется, ориентируется на более раннюю скульптуру Древ.Греции (т.е. на "голых дядек и теток", грубо говоря ), чем предшествующая эпоха позднего средневековья, ориентировавашая скорее на Рим ("дядьки и тетки в драпировке"). Совершенно очевидно, что в средневековой скульптуре как раз именно драпировке уделялось чуть ли не решающее внимание - если прогресс шел, то именно в ее изображении . В период Возрождения эта тенденция в общем-то, можно сказать, сохранилась - скульптурное изображение одежды и предметов быта совершенстовалось; но параллельно всяких голых стали лепить, чего раньше не делали .

 

[Потребитель]

...скульпторы тех времен могли составить общее представление о традициях античной натуральной школы, оценить ее достоинства - и потихоньку учиться ваять столь же натуралистичные статуи.

Скульптура эпохи Возрождения, кажется, ориентируется на более раннюю скульптуру Древ.Греции (т.е. на "голых дядек и теток", грубо говоря ), чем предшествующая эпоха позднего средневековья, ориентировавашая скорее на Рим ("дядьки и тетки в драпировке"). Совершенно очевидно, что в средневековой скульптуре как раз именно драпировке уделялось чуть ли не решающее внимание - если прогресс шел, то именно в ее изображении .

Насколько я понял уважаемых собеседников, в распоряжении средневековых скульпторов имелись образцы античных статуй всех стилей, всех степеней совершенства.

Однако средневековые скульпторы сначала брали за образец более грубые, менее совершенные статуи, а потом, на протяжении нескольких веков, очередь доходила и до лучших образцов.

Таким был процесс художественного совершенствования в средние века? Так они "потихоньку учились ваять"?

 

[b-graf]

Нет, сначала они развивали одну традицию, затем принялись за вторую. Еще одно обстоятельство: количество античных статуй географически очень неравномерно, массово наблюдать античные скульптуры можно было только в Италии (частью также во Франции, видимо). В общем, складки одежды в средневековой Италии ИМХО изображали не хуже, чем в древности (а за пределами - не всегда так реалистично)

 

[Потребитель]

Нет, сначала они развивали одну традицию, затем принялись за вторую.

Это очень важный вывод. Давайте его зафиксируем.

Значит, так. Были найдены скульптуры всевозможных стилей, традиций, техники исполнения и т.п. технических особенностей. Однако местные - средневековые - скульпторы почему-то ограничили себя: сначала одно, потом другое и т.д. Такое у них было особое отношение к творчеству, к художественному мастерству, к возможности учиться на античных образцах.

Я правильно понимаю Вашу трактовку?

 

[b-graf]

У них главным образом были римские образцы, т.е. "в драпировках", им и подражали, а отнюдь не разных стилей и традиций. Соответственно, чему было, тому и подражали - еще и идеологически выдержано это, а мастерство по изготовлению всяких красивостей на примере складок продемонстрировать можно. Насколько понимаю, итальянская скульптура с точки зрения изображения одежды практически все время была совершенна, если и были периоды регресса, то сравнительно краткосрочные. Кроме того, видимо, как образцы иногда брали позднюю римскую скульптуру, "экспрессивную" (вроде статуи императора Константина, которая тогда известна не была, но более малые произведения были).
Ср.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...etrarchs_03.jpg
и
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm....jpg?uselang=ru

Это в эпоху Возрождения стали специально собирать более ранних "голых дядек и теток", и прежний греческий уровень был достигнут достаточно быстро (Микеланджело ИМХО ничем не хуже скульптуру делал, чем в древности).

 

[Потребитель]

Это в эпоху Возрождения стали специально собирать более ранних "голых дядек и теток", и прежний греческий уровень был достигнут достаточно быстро (Микеланджело ИМХО ничем не хуже скульптуру делал, чем в древности).

То есть ДО этого "голых дядек и теток" специально не собирали, а если случайно попадется - пренебрегали?

Жабинский в обсуждаемой книге не драпировку описывает, а степень мастерства скульпторов в воспроизведении анатомических элементов. Именно это - знание анатомии и умение ее изобразить - совершенствовалось в средние века в строгом соответствии с "античными" статуями.

 

[Rzay]

То есть ДО этого "голых дядек и теток" специально не собирали, а если случайно попадется - пренебрегали?

Не только пренебрегали, но и, случалось, разбивали, а осколки закапывали на границе с соседями - чтобы идолище поганое тем вред принесло - как поступили как-то средневековые сиенцы с одной найденной венерой.

 

[sizvelena]

Насколько помню, в средневековье также пережигали мраморные статуи на известь.

 

[Потребитель]

Не только пренебрегали, но и, случалось, разбивали...

Насколько помню, в средневековье также пережигали мраморные статуи на известь.

Дело совсем не в этом. Пусть разбивали, пережигали.

Главное - в самом процессе художественно-технического совершенствования скульптуры в Средние века.