Украина-14

[AlterEgo]

А что Вы его жалеете? Это его прямая служебная обязанность. Он за это деньги получает. Конституционный Суд существует именно для таких случаев, иначе кому он вообще нужен?

Я понимаю, что он за это деньги получает, но тем не менее мне его жаль. Меня тоже кто-то жалеет, дескать жалко нашего САБовца.

Это факт! Не Вы одна заметили...Его причесали и надрессировали, обучили некоторым публичным повадкам...Научили давать уклончивые ответы, даже юмор стал проявлять... На человека он уже похож...он даже по украински кое как научился изъясняться...

Он говорит вполне пристойно, а не кое-как.

Слушайте, ну как так может быть? Суд должен ответить либо да, либо нет, как он может уклониться?

Суд может долго тянуть время.

А его (Конституционный суд) кто-то о чем-то спрашивал в течение этих 8 месяцев?

спрашивали, но КС отказывал в производстве дела. вот ухвалы за 2007 год
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...i?user=o79y2007

 

[Диоксин]

Если эти партии такие самостоятельные - вот пусть и шли бы на выборы собственным списком. А если они вступили в блок, то должны в нем и оставаться. Ибо после выборов совершенно невозможно определить, какая доля голосов в общем результате "Нашей Украины" принадлежит каждой из составляющей его партий - и, соответственно, невозможно эту долю честно забрать.
Блок шел на выборы под какой-то общей программой. Под этой программой подписались все составляющие его партии. Вот и пусть бы выполняли взятые на себя обязательства.

Почему не возможно? В парламент прошло 7депутатов из партии Промышленников и Предпринимателей. Вот они и вошли в коалицию. А то что партии должны идти на выборы самостоятельно, я согласен. Но, этот камень опять же в огород Ющенко. Он сколотил под себя партию, собрал туда всякий сброд, а теперь за это расплачивается. Поделом ему.

 

[Dedal]

А насколько действенно бойкотирование Верховной Радой и Кабинетом министров ЦИк и вообще выборов?
Можно обойти этот бойкот?

Смотря в чём бойкот будет заключаться... Если они не позволят открыть участки и провести выборы на востоке и юге, то да... А если будут просто трындеть о байкоте, то нет.

 

[Dedal]

А его (Конституционный суд) кто-то о чем-то спрашивал в течение этих 8 месяцев?

Конечно. Была масса обращений того же Ющенко и по поводу закона о Каб.мине и по поводу толкования императивного мандата и тп.

 

[Dedal]

Дедал, да Вы чё? А демократия как же?

А шо такое? И чаво тут тоталитарного? У кого бабла и штыков больше, тот и больший демократ... Вас разве штаты ещё не научили?

 

[Aelia]

Почему не возможно? В парламент прошло 7депутатов из партии Промышленников и Предпринимателей. Вот они и вошли в коалицию.

Ну и что? Мы же не знаем, сколько голосов и, соответственно, мест в Раде получила бы "Наша Украина", если бы шла на выборы без партии Промышленников и Предпринимателей. Вполне возможно, что ровно столько же мест и получила бы. Тогда те семь мест, которые достались этой ППП, на самом деле ей не принадлежат.

 

[Aelia]

Не понимаю я все-таки, почему ваш Конституционный суд до такой степени не ловит мышек. Ссылка AlterEgo на украинском, мне там сложно разобраться. Если кому-то не лень - объясните, пожалуйста, словами, как им удается в течение 8 месяцев ничего не решать.

 

[Диоксин]

Ну и что? Мы же не знаем, сколько голосов и, соответственно, мест в Раде получила бы "Наша Украина", если бы шла на выборы без партии Промышленников и Предпринимателей. Вполне возможно, что ровно столько же мест и получила бы. Тогда те семь мест, которые достались этой ППП, на самом деле ей не принадлежат.

Это уже проблемы "Нашей Украины" и лично Ющенко! При формировании списков они ведь включили этих депутатов. Зачем-то он их брал к себе в блок. На что-то же расчитывал. Значит должен с их мнением считаться. Какой-то процент "наша Украина" на юге получила, эта партия вправе считать, что благодаря ее поддержке, в том числе и финансовой. И депутаты не рабы, и мы живем не в СССР. Каждый депутат (партия) может, и вправе, иметь собственное мнение, отличное от мнения ЦК...

 

[Aelia]

При формировании списков они ведь включили этих депутатов. Зачем-то он их брал к себе в блок. На что-то же расчитывал.

В том-то и дело, что неизвестно, в какой степени его расчеты оправдались, и установить это не представляется возможным. Если нельзя поделить между составляющими "Нашей Украины" сумму полученных на выборах голосов, то нельзя и поделить депутатские мандаты.

Значит должен с их мнением считаться.

Они должны были настаивать на этом еще до формирования предвыборного блока, во время выработки программы. А вступив в блок, они приняли на себя определенные обязательства.

И депутаты не рабы, и мы живем не в СССР. Каждый депутат (партия) может, и вправе, иметь собственное мнение, отличное от мнения ЦК...

Да-да, это очень удобно. Попал в Раду при помощи союзников, а потом можешь наплевать на этих союзников и перебежать к их противникам.
Если бы у вас была мажоритарная система - тогда да, депутаты имели бы моральное право перебегать. Если бы они были избраны по списку своей партии - тогда партия имела бы моральное право действовать независимо. А так - извините. Они представляют в Раде не себя лично и не свою партию, а предвыборный блок. Избиратели ставили галочки напротив блока.

Я понимаю, конечно, что закон у вас ничего такого не требует. Но если бы закон писала я, то я за такие штучки лишала бы мандата.

 

[Alaricus]

А что Вы называете официальными источниками?

Например, сайт Конституционного суда.

 

[Диоксин]

Да-да, это очень удобно. Попал в Раду при помощи союзников, а потом можешь наплевать на этих союзников и перебежать к их противникам.
Если бы у вас была мажоритарная система - тогда да, депутаты имели бы моральное право перебегать. Если бы они были избраны по списку своей партии - тогда партия имела бы моральное право действовать независимо. А так - извините. Они представляют в Раде не себя лично и не свою партию, а предвыборный блок. Избиратели ставили галочки напротив блока.

Так они ведь могут сослаться на то, что предвыборный блок нарушил договоренности, не выполняет обещаний, дестабизирует ситауцию и т.п. А какие были договренности, одному Богу известно. Программы у всех партий и блоков практически одинаковы. О какой морали можно вести разговор, если ее там и близко нет? Ни у кого!

 

[Aelia]

Например, сайт Конституционного суда.

К сожалению, в Мозилле сайт не открывается, а Эксплорера у меня нет. А что, там приведены все решения суда, в том числе за 1993 г., кроме этого?

 

[Aelia]

О какой морали можно вести разговор, если ее там и близко нет? Ни у кого!

У меня-то она есть, смею надеяться. Почему бы мне ее не использовать?

Так они ведь могут сослаться на то, что предвыборный блок нарушил договоренности, не выполняет обещаний, дестабизирует ситауцию и т.п. А какие были договренности, одному Богу известно.

Пусть сдают мандаты, раз они такие принципиальные. И на следующие выборы идут самостоятельно. Или с Януковичем, если он им вдруг так понравился.

 

[Alaricus]

К сожалению, в Мозилле сайт не открывается, а Эксплорера у меня нет. А что, там приведены все решения суда, в том числе за 1993 г., кроме этого?

Например, по этой ссылке:
http://www.ksrf.ru:8081/SESSION/S__odfER0f6/PILOT/main.html
проставьте даты, скажем, с 01.09.1993 по 31.10.1993

Кстати, в "Консультанте" этого решения тоже нет. Его вообще достаточно сложно найти, хотя ссылки на него в Сети имеются.

21 сентября 1993 в своем указе 1400 о роспуске парламента и ограничении действия Конституции Президент Ельцин рекомендовал Конституционному Суду не созывать заседаний до формирования нового двухпалатного парламента России - Федерального Собрания. КС не прислушался к рекомендации Ельцина и в тот же день провел заседание, на котором указ 1400 признан антиконституционным. Вплоть до 4 октября судьи КС пытались посредничать между Ельциным и Верховным Советом в попытке урегулировать кризис и предотвратить вооруженные столкновения. Одновременно КС продолжал рассмотрение запросов и индивидуальных жалоб.
После насильственной ликвидации 4 октября 1993 законодательной ветви власти Конституционный Суд выступил 5 октября с заявлением о том, что не может в сложившейся ситуации исполнять свои функции по проверке конституционности нормативных актов и международных договоров РФ, но намерен продолжать рассмотрение индивидуальных жалоб граждан и юридических лиц.
7 октября указом 1607 Ельцин обвинил Конституционный Суд в превращении "в орудие политической борьбы, представляющее исключительную опасность для государства" и постановил "не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации". Тем не менее, за судьями был сохранен их формальный статус и им вместе с аппаратом КС было предписано готовить для избираемого 12 декабря Федерального Собрания предложений об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в РФ, "включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда РФ", а также продолжать работу по подготовке дел, находящихся в производстве, к будущему рассмотрению.
В течение следующей недели Ельцин изменил свои представления о схеме конституционной реформы и решил, что Конституция должна быть принята до избрания парламента. Таким образом, решение вопроса о сохранении института КС или о передаче его функций Верховному Суду оказалось на рассмотрении рабочей группы Конституционного совещания, которой 15 октября было поручено готовить проект новой Конституции для вынесения на референдум. Рабочая группа во главе с С.А.Филатовым, в заседаниях которой участвовали и некоторые судьи КС, решила сохранить институт Конституционного Суда и полномочия его судей.
После принятия 12 декабря 1993 года новой Конституции Президент своим указом N2288 от 24 декабря 1993 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" объявил закон РСФСР о Конституционном Суде недействующим. Восстановление деятельности КС было отложено, таким образом, до принятия федерального конституционного закона о Конституционном Суде, соответствующего новой Конституции.

http://www.politika.su/ks/iz9193.html

 

[Alaricus]

Вот, кстати, текст этого заключения:

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О соответствии Конституции Российской Федерации
действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина,
связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе
в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400
и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года

21 сентября 1993 года, город Москва


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, заместителя Председателя Н.В.Витрука, секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года,
руководствуясь статьей 165-1 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и частью четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,

пришел к заключению:

Указ Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 121-5, статье 121-6, части второй статьи 121-8, статьям 165-1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 Конституции Российской Федерации.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин

N 3-2 "

http://www.politika.su/ks/d93z02.html

 

[Артемий]

Главная вина Ельцина за октябрь 1993-го не в том, что он разогнал Верховный Совет или из танков пулял (это, конечно, вина, но не главная). Самое гадкое -- это то, что он раз и навсегда похоронил всякую надежду на то, что у нас что-то может происходить цивилизованным путем. Показал, как надо "работать" с "этим народом" и его депутатами.

 

[Диоксин]

У меня-то она есть, смею надеяться. Почему бы мне ее не использовать?

Используйте! Но и как говориться: со своим уставом не суйся в чужой монастырь.

Пусть сдают мандаты, раз они такие принципиальные. И на следующие выборы идут самостоятельно.

Тоже самой эти депутат могут сказать по отношению ко все остальной "нашей украине"...

 

[Aelia]

Например, по этой ссылке:
http://www.ksrf.ru:8081/SESSION/S__odfER0f6/PILOT/main.html
проставьте даты, скажем, с 01.09.1993 по 31.10.1993

Не открывается. Этот сайт не любит Мозиллу.
Но я поняла... Безобразие, конечно.

 

[Aelia]

Используйте! Но и как говориться: со своим уставом не суйся в чужой монастырь. smile.gif

Да что Вы такое говорите. Как Вы могли предположить, что я сунусь в этот монастырь с каким бы то ни было уставом?
Я всего лишь высказываю собственное мнение об этой ситуации.

Тоже самой эти депутат могут сказать по отношению ко все остальной "нашей украине"...

...если сумеют набрать большинство в этом блоке и провести то решение, какое считают нужным.

 

[Alaricus]

Главная вина Ельцина за октябрь 1993-го не в том, что он разогнал Верховный Совет или из танков пулял (это, конечно, вина, но не главная). Самое гадкое -- это то, что он раз и навсегда похоронил всякую надежду на то, что у нас что-то может происходить цивилизованным путем. Показал, как надо "работать" с "этим народом" и его депутатами.

Если сейчас попытаться оценить события осени 1993 г. в России, то я бы сказал, что противники Ельцина действовали в рамках действующего на тот момент законодательства:
- КС признал Указ № 1400 не соответствующим Конституции и нашел наличие оснований для отрешения Ельцина от должности президента;
- на этом основании Верховный Совет отрешил Ельцина и назначил и.о. президента вице-президента Руцкого;
- с этого момента решения Ельцина уже не легитимны.
Но - Ельцин смог сохранить управление исполнительной властью, в том числе силовыми структурами. Последствия известны.
Я, не будучи политологом или, там, государствоведом, не берусь утверждать наверняка, но у меня сложилось такое впечатление, что в политико-исторической традиции России по умолчанию сложилось такое мнение, что действия Ельцина были легитимизированы последующим принятием на референдуме нынешней конституции. Соответственно, решение КС по умолчанию понимается как незаконное.
Достаточно выпуклая иллюстрация к вопросу о соотношении права и силы.