Ну это новые веяния. Для определения прогрессивного характера смены власти (революция) или регрессивного (переворот) соответствие формальным правовым нормам не имеет никакого значения.
Это если подходить с советскими мерками, а если с более универсальными, то:
Интересным представляется сравнение госу-
дарственного переворота с революцией и мятежом.
Мы обращали уже внимание на явно негативную
окрашенность понятия «государственный перево-
рот». Революция не вызывает столь уничижитель-
ных оценок и часто даже имеет позитивные ассо-
циации. «Революция, – замечает уже упоминав-
шийся нами М. Агульон, – является прежде всего
понятием, которое считается движением, исходя-
щим снизу социальной пирамиды, из народа. Го-
сударственный переворот, наоборот, является
эманацией скрытой группы, организованной, мощ-
ной, но (на уровне концепции и кадров, отвечаю-
щих за реализацию) ограниченной количественно.
С демократической точки зрения (власть народа)
революция является, таким образом, положитель-
ной, в то время как государственный переворот не
вызывает уважения» [1, 9].
В гражданской войне, революции или мятеже
часто доходит до глубоких социальных антагониз-
мов, ведущих в конечном счёте к раздору в рядах
вооружённых сил и последующей братоубийствен-
ной борьбе, или возникает такая ситуация, при
которой репрессивные органы государства не могут
подавить массового выступления против господс-
твующего порядка. В отличие от них, государствен-
ный переворот характеризуется тем, что его осу-
ществляют люди, действующие в пределах госу-
дарственного аппарата и часто принадлежащие
непосредственно к правящей элите.
Источники
политического недовольства находятся в самой
структуре государства, внутри его, в отличие от
ситуации гражданской войны и мятежа, когда воз-
никают волнения людей, находящихся вне системы
власти. Дальнейшие различия состоят в том, что
переворот, – в отличие от гражданской войны, ре-
волюции и мятежа, которые являются явлениями
стихийными и, возможно, лишь постепенно под-
вергаются институционализации, – должен быть
старательно спланирован, он также должен отли-
чаться высоким уровнем внутренней организации
и способствовать тому, чтобы люди, вовлечённые
в данную акцию, точно знали своё место, имели
чётко обозначенные центром диспозиции задания,
заранее знали, что должны делать в ходе перево-
рота и после его успешного завершения. Государс-
твенный переворот, совершённый стихийно,
лишённый организации и не предварённый серьёз-
ной подготовкой, в современных условиях обречён
на неудачу.
Одним словом, революция и мятеж – это
политическая стихия и импровизация, а государс-
твенный переворот – это политический план и
последовательность в действиях. В то же время
революция развёртывается в широком обществен-
ном масштабе и вовлекает большие группы людей;
подобным образом дело обстоит и с мятежом, хотя
его масштаб является меньшим, чем у революции,
и значительно менее скромной является в этом
случае идеологическая программа. В отличие от
них, переворот является делом элиты и носит за-
говорщический характер.
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/02/2008_02_01.pdf
Принципиальное отличие переворота от революции состоит в том, что последняя совершается в результате протестных действий (и в интересах) значительной группы людей, составляющей существенную часть населения страны
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_n..._PEREVOROT.html
Т.е. по сути все сводится к наличию/отсутствию массовых движений. Если есть массовые народные движения - революция; нет - переворот.
Собственно, как и с "хунтой", в этой подмене понятий российская пропаганда пользуется неграмотностью и беспамятностью своих жертв.
