Ну в принципе я так и думал.
Украина, ЕС, ТС
- Автор темы LMs
- Дата начала
- Статус
Ну в принципе я так и думал.
Falstaf
Военный трибун
Россию исключаем - это удар по ней. РФ финансировала обратный процесс - вовлечение Украины в ТС, из-за чего и возник майдан. ЕС, возможно, тоже дал деньги, но "контрольный пакет" финансирования, безусловно, принадлежит США - это видно по активности американских гостей в Киеве. Все главные решения Киев принимает после консультаций с США. Навскидку:
После телефонного разговора главы МВД Виталия Захарченко и Посла Соединенных Штатов Америки в Украине Джеффри Пайетта было освобождено захваченное помещение Министерства юстиции.
Глава МВД выполняет указания посла США! О подобном авторитете ЕС мне неизвестно.
Военная операция на ЮВ начата Киевом сразу по приезде шефа ЦРУ - картина маслом.
Безусловно. Но! Почему олигархи терпят руководство США? Потому что в руках США "контрольный пакет" финансирования.
Кстати, Коломойский по приезду в Днепр, провёл совещание, на котором заявил, что не Киев назначил его губернатором а он предложил Киеву свою кандидатуру. Вопрос: откуда такое единодушие с Тарутой? Ответ: Кукловод один - США. Дают указание МВД - дадут и украинским олигархам.
И первый этап не был мирным. Мятежники провоцировали Беркут, с целью вызвать ответную реакцию, следствием чего и был ночной разгон майдана и истерики оппозиции: "ваших детей убивают!"
Здесь показано то, что не показывали укро СМИ:
https://www.youtube.com/watch?v=tvLqeDWWbUc#t=85
Во-первых, мятежников следует даже условно называть не революционерами, а как-то иначе. Революция - это когда меняется политический строй. На Украине до и после майдана сохраняется клептократия.
О руководстве же майдана со стороны США говорят факты: приезд американских представителей на майдан, вмешательство США во внутренние дела Украины, прямая ложь, когда Обама называл вооружённых мятежников мирными демонстрантами, а безоружный Беркут - вооружённым. Всё вышеперечисленное демонстрирует прямую заинтересованность Вашингтона в событиях на Украине.
В каких научных работах содержится определение клептократии как политического строя?
Falstaf
Военный трибун
Честно говоря, не уверен, что Дж. Буш опирался на научные работы, когда дал своё определение клептократии, как политического режима.
Национальная стратегия по интернационализации усилий против клептократии:
http://www.apn.kz/opinions/article5382.htm
Впрочем, если Вы сумеете доказать, что в результате майдана на Украине сменился политический строй - это безусловно, будет колоссальный прорыв в политологии.
То есть, "На Украине до и после майдана сохраняется клептократия" - это повторение малоосмысленного идеологического клише. Спасибо, я так и думал.
А зачем мне это доказывать? Ведь оригинальная теория "революция - это когда меняется политический строй" - это плод мысли (недомыслия, точнее) российских пропагандистов, которые в последний раз открывали (или делали вид, что открывали) учебник истории в школе.
В противном случае они бы знали, что в истории были французская революция 1830 и 1848 года, европейские революции 1848 года, мексиканская революция, Синьхайская революция и множество других.
Ну, хорошо, допустим.
Под "мирным этапом" я имею в виду тот, который не сопровождался человеческими жертвами. Вы с этим не согласны?
Ну, это - элементарная безграмотность. Революция - это насильственная смена политического режима. В этом смысле в Киеве, без сомнения, произошла именно революция. Так почему сторонников (и участников) этой революции нельзя называть революционерами?
Я вообще не понимаю - с какими конкретно моими утверждением Вы спорите в этом своём абзаце? Разве я где-то писал, что Вашингтон не заинтересован в событиях на Украине? Не припомню такого. Конечно, заинтересован. Я спрашивал Вас о другом: почему Вы уверены, что все украинские революционеры мотивированы только лишь получением американской мат.помощи? Почему они не могут рассматривать США, как своих союзников ,а не только лишь как нанимателей?
И ещё одно. Приезд американских представителей на Майдан не может рассматриваться как доказательство того, что Америка руководит Майданом. Ибо руководителю как раз нет нужды бывать там, где работают нанятые им люди: они и так обязаны отчитываться ему о своих действиях. А вот если кто-то заинтересован в определённом развитии событий, но не уверен, что они развиваются в строгом соответствии с его пожеланиями, то тогда ,скорее, он захочет лично осмотреть место действия, чтобы составить о нём собственное впечатление. И заодно подбодрить тех, кто действует в его интересах. Что, опять же, вовсе не обязательно делать в том случае, если речь идёт просто о нанятых работниках.
b-graf
Принцепс сената
Вопрос к украинской фракции.
А как так сложилось, что Юго-Восток идет все время под флагами областничества, а не заявляет (причем по-русски, разумеется), что мол Украина (и украинцы) настоящие - это мы ? Ведь с учетом веса региона вполне можно это сделать было как минимум после 2004 г., когда выяснилось региональное деление (до того АФАИК по крайней мере на выборах не было устойчивого географического разделения). Это из ранних лет периода независимости так тянется, с учетом исторической "Донецко-Криворожской республики" 1918 г. ? Или из-за желания Януковича добиться тогда реванша ? (поэтому выступал к максимально широкой аудитории "за все хорошее, против всего плохого", что заглушило возможные другие мнения).
А как так сложилось, что Юго-Восток идет все время под флагами областничества, а не заявляет (причем по-русски, разумеется), что мол Украина (и украинцы) настоящие - это мы ? Ведь с учетом веса региона вполне можно это сделать было как минимум после 2004 г., когда выяснилось региональное деление (до того АФАИК по крайней мере на выборах не было устойчивого географического разделения). Это из ранних лет периода независимости так тянется, с учетом исторической "Донецко-Криворожской республики" 1918 г. ? Или из-за желания Януковича добиться тогда реванша ? (поэтому выступал к максимально широкой аудитории "за все хорошее, против всего плохого", что заглушило возможные другие мнения).
Falstaf
Военный трибун
...грустная действительность.
Да, действительно, иногда перевороты называли революциями. Вот только из-за этого вооружённый захват власти в Киеве революцией не становится. В Вашем построении отсутствует логическая увязка.
Dedal
Ересиарх
Фигня в том, что большая часть юго-востока позиционируют и ощущают себя русскими. А в принципе я согласен.... Следовало объявляться себя настоящими русскими, в пику московитам, и основания имелись... Но что такое "настоящие украинцы" -это тайна покрытая мраком, ибо понятие весьма аморфно, ещё более аморфно чем "настоящие русские"
В отсутствие рабочего определения клептократии с какими-то критериями это пропагандистское клише.
То есть, все учебники истории (в т.ч. советские) врут, говоря про мексиканскую революцию, так?
И БСЭ, когда пишет следующее
В тех случаях, когда массовые революционные силы недостаточно организованы и не готовы к решению объективно назревших революционных задач, Р. может приобрести верхушечный характер [например, турецкая (1908) и португальская (1910) буржуазные Р.]. В противоположность народным революциям, в которых активно и самостоятельно участвует громадное большинство народа, верхушечная Р. непоследовательна, половинчата и обычно заканчивается классовым компромиссом.
...
. Р. вовлекает в активную политическую деятельность широчайшие массы народа, которые в обычные времена господствующим классам удаётся отстранить от политики. Обогащается содержание и возрастает объём социального творчества. "Революции, — писал В. И. Ленин, — праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса, с точки зрения узкой, мещанской мерки постепеновского прогресса" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 11, с. 103).
тоже врет, а верить нужно кургиняновершининым? Я правильно понял?
b-graf
Принцепс сената
Имел в виду прежде всего географическое самоопределение, и да, видимо, "антимосковитское". Но тогда, наверно, дело в первую очередь в экономическом отставании Украины - Россия кажется более привлекательной для русскоязычных. (Это развитым Австрии и Швейцарии не мешает наличие Германии, Франции и Италии). Но в 2004 г. это еще не так очевидно было, вот поэтому довольно странно, что никто не пытался развивать географическое и политическое самосознание, а не этнографическое...
Falstaf
Военный трибун
Нет. Жертвы - это следствие немирных демонстраций, а их отличительная черта - это нападение на представителей закона и наличие оружия.
Режим остался прежний. На место одного правителя поставили другого - а режим не изменился.
Одного их желания для этого недостаточно.
я, собственно, вообще не спорю. Вы задали вопрос - яз грешный, даю ответ.
Кхе-кхе... О каком союзе речь? США дают указания, что и как делать - см. выше ссылку на сайт МВД - и дают деньги.
Приезд американских представителей на Майдан был нужен для того, чтобы потом мамчуры шли навстречу русским военным и кричали, что с ними Америка, всё верно. Но этот приезд и изобличает США как организаторов майдана.
Falstaf
Военный трибун
Ответ прост и банален: майдан финансировался США, которые вложил в проект "Украина" большие деньги, большие усилия и потратили на это годы.
А Россия ничего этого не делала. Отсюда и результат.
Dedal
Ересиарх
У этих "радикалов-боевиков" есть происхождение, они не прилетели с Марса. Самой многочисленной, дисциплинированной и хорошо вооружённой силой были и остаются отряды ВО Свободы. Они получили оружие от партии, их кормили всё это время, обучали годами и так далее . Они вошли во власть и получили в свой контроль силовой и правоохранительный блок, а так же массу хлебных должностей , перечислять которые не вижу нужды, но если хотите, то могу. Второй по числу силой были отряды БЮТ и различными нитями кооптированные с ней, тот же Трезуб, который является костяком правосеков, годами финансировался Тюлькой -это факт. Значительная часть авторитетных депутатов БЮТ это бывшие КУНовцы (распавшийся конгресс украинских националистов) они руководили и финансировали УНСО, так же весьма боеспособную часть боёвки. Они жили , учились воевать, получали оружие за деньги БЮТ. БЮТ получил основное место у корыта. Они вышли из под её контроля нынче, но это другая песня. Третьей силой были отряды Удара, это т.н. "афганцы" и некоторая часть футбольных фанатов. Ситуация похожа, не та же но всё же...Да, были не подчиняющиеся не одной из партий, типа СС "спильна справа" или всякие Нарнии и Викинги...Они были весьма пассионарны, кидались во все горячие точки, гибли и были опасны, но они по численности, дисциплине, вооружению и выучке, не могли бы сами скинуть Януковича 20-21 февраля, без поддержки основной части армии. Таким образом мы можем, со всей очевидностью утверждать, что отряды боевиков управлялись политическими силами и партиями получившими власть. Конечно они контролировали их не на 100%, но и Кремль не контролировал на 100% красных партизан и все боевые отряды на всех фронтах. На войне, особенно на гражданской, всегда велик элемент самодеятельности и хаоса, что не даёт нам повода утверждать, что СССР не отвечает за их действия.
Dedal
Ересиарх
Очевидно, что если бы СССР подписал какое-то соглашение с Германией (допустим, о перемирии на 48 часов на опр. участке фронта), а партизанские отряды во время перемирия пустили бы под откос немецкий поезд, утверждение "СССР сорвал соглашение" было бы некорректным, пока у нас нет доказательств того, что эти партизаны действовали по приказу советских официальных лиц.
Falstaf
Военный трибун
Полноте. Рабочее определение: "власть" воров актуально на Украине, как нигде. Что изменилось? Н-И-Ч-Е-Г-О.
Что такое "буржуазная революция"?
Сколько тысяч человек, из 45-млн. населения Украины, помещается на киевской площади, которую называют майданом?
Ленин не врёт. Дело за малым: на основе ленинского определения доказать, что это была именно революция, а не вооружённый захват власти.
Надеюсь, Вы избавите почтенную публику от повторения клише пор "миллион" митингующих на майдане.
Вот как. У Вас есть доказательства того, что Турчинов и Яценюк воруют не меньше Януковича? Поделитесь.
Печально.
Зимний брало несколько тысяч человек. Сколько это в процентном соотношении от всего населения России в 1917, не напомните?
Надеюсь, Вы не ожидаете, что я буду доказывать что-то человеку, не знающему, что такое буржуазная революция?
Falstaf
Военный трибун
У меня есть доказательства того, что на смену одним олигархам пришли другие олигархи. Поделиться?
Не знаете?
Тогда Ваша ссылка на буржуазные революции с целью доказать, что на майдане была революция, действительно, печальна.
Если Вы не знаете, что Ленин, на которого не я, а Вы сослались (sic!), называл Октябрьскую революцией переворотом - то что Вы мне можете доказать?
- Статус