Украина, ЕС, ТС
- Автор темы LMs
- Дата начала
- Статус
Rzay
Дистрибьютор добра
Что еще за резолюция? У наших пропагандонов и идеолухов вообще на что нибудь кроме борьбы с нацизмом фантазии хватает?
Ещё бы за гвельфов и гибеллинов взялись.
Dedal
Ересиарх
Моё мнение основано на фактах и на их отсутствии. Будут представлены новые материальные факты, я их приму. Выводы без фактов я уже многократно слышал. Не интересно.
И не нужно спорить. Люди везде одинаковые и действуют по одинаковым мотивам, сходными способами и под воздействием аналогичных рычагов-это просто факт. Какой смысл спорить с фактами, даже если они не нравятся?
Правила или одни для всех -или это не правила.
Dedal
Ересиарх
Импотенты хреновы... Только п..ят. А никого еще не повесили.
Nikkor
Пропретор
У меня идентичная позиция по всем трем пунктам.
У меня сейчас нет сформировавшегося мнения о том, кем и как был сбит Боинг.
Я скорее склонен думать, что это была атака истребителя типа МИГ-29 или СУ-27, которые имеются на вооружение ВСУ, летают на больших высотах и реально способны завалить Боинг, но не штурмовика СУ-25. Версия с БУКом мне представляется менее убедительной потому что в густонаселенном регионе не нашлось свидетелей пуска ракеты, произведенного в дневное время - это кажется мне совершенно невероятным.
Однако я вполне готов принять любые убедительно обоснованные достоверными фактами выводы комиссии. Выводы, которые я готов принять, не должны входить в противоречие с известными фактами, а должны без натяжки объяснять их.
Также полностью согласен с Дедалом в том, что, в принципе, диагноз здесь однозначно ставится по поражающим элементам - у каждого типа ракеты они свои, и хорошо известны.
Dedal
Ересиарх
Вы кто по профессии, образованию?
Dedal
Ересиарх
http://www.regnum.ru/news/1868925.html
Любопытно...но неясно что из этого всего действительно сказал Сорос. Регнум очень мутный ресурс..там найти что-то стоящее -это нужно стараться
Любопытно...но неясно что из этого всего действительно сказал Сорос. Регнум очень мутный ресурс..там найти что-то стоящее -это нужно стараться
Diletant
Великий Магистр
А отсутствие свидетелей пуска ракеты истребителем не смущает? Все таки боевой пуск ракеты воздух-воздух не каждый день бывает...
Dedal
Ересиарх
Я не проповедую версию атаки истребителем, но на высоте 12км, при наличии облачности , с земли можно не увидеть...
А зачем украинскому истребителю, на Ваш взгляд, понадобилось атаковать Боинг?
Nikkor
Пропретор
Нет, не смущает. Собственно Дедал Вам ответил. Посмотрите метеосводку: в районе Донецка в тот день и час - сплошная облачность. Самолет летел над слоем облаков и не был виден с земли.
Что значит "понадобилось"? Выполнял приказ. А зачем это могло понадобиться тем, кто отдал приказ - это другой вопрос (если все действительно было так). Во всяком случае, гибель Боинга стала поворотным моментом в этой истории. Именно в эти дни ЕС сомневался насчет санкций и, скорее всего, проголосовал бы против. После падения Боинга маховик санкций раскрутился мгновенно, а сама история была суперэффективно использована против России несмотря на то, что причастность России к этой катастрофе не то что не доказана, но даже и неясна. Так что, если исходить из формулы "кому это выгодно?" - то единственная сторона, выигравшая в этой истории, причем, не просто выигравшая, а по-крупному - это Киев, и это очевидно.
Я бы не стал даже и рассматривать версию с истребителем, поскольку она, согласен, несколько конспирологична, если бы существовала другая, более правдоподобная.
На сегодняшний день Боинг можно сбить тремя способами:
1. ракетой "земля-воздух" типа БУК или С-200;
2. ракетой "воздух-воздух" с истребителя типа МИГ или СУ;
3. расстрелять из пушки того же истребителя. В боекомплекте пушки истребителя обычно перемешаны патроны со взрывающимися снарядами и с твердосплавными сердечниками.
Другие способы внешнего воздействия мне в голову не приходят. Если в Вас есть еще какие-нибудь варианты - напишите, обсудим.
Первый вариант я отвергаю на том основании, что в густонаселенной местности незаметно запустить крупную твердотопливную ракету БУК невозможно в принципе. Посмотрите карту местности: от предполагаемой точки пуска ближайший населенный пункт на расстоянии 600 м; на расстоянии 1-2 км несколько крупных населенных пунктов (более 10 тыс. населения), а в радиусе 10 км - десятки сел, поселков и пара городов. Пуск БУКа отчетливо виден с расстояния до 10 км, и даже более. Мощный инверсионный след в безветренную погоду распадается в течение 1-2 минут. В тот день ветер был 4 м/сек. Дождя не было. И на 100 квадратных ккилометров густонаселенной местности - ни одного свидетеля пуска и лишь одна сомнительная фотография распадающегося инверсионного следа, снятая с расстояния 10 км.
При этом: народ в поле был, и на небо смотрел. Во всяком случае, сцена падения Боинга, как только тот вывалился из облаков, была моментально заснята и на фото, и на видео.
А вот пуск БУКа почему-то никто не заметил. Хотя каждый (или почти каждый) пуск крохотной ракеты ПЗРК по самолетам ВСУ в сети запротоколирован десятками снимков и видео.
Так что, методом исключения получается истребитель.
Лично мне версия с истребителем тоже кажется чересчур чудовищной, но она, во всяком случае, технически осуществима.
Не Зевс же молнию метнул с вольфрамовой шрапнелью.
Dedal
Ересиарх
Никкор, я не согласен... Мотивацию пилота, который атакует Боинг, невозможно представить. Зачем стрелять в Боинг? Такой человек совершает осознанное самоубийство...
Nikkor
Пропретор
Ответил в посте, адресованном Валу.
Насчет "зачем" и мотивации - прецедент имеется: южнокорейский Боинг во времена Андропова.
Так что практика показывает, что при наличии приказа пилот истребителя может (и обязан - это приказ!) стрелять по гражданскому самолету.
Вопросы совести и нравственных мучений применительно к сегодняшнему Киеву не поднимаются в принципе - то очевидно. Этих тормозов у Киева нет. Мозгов, впрочем, тоже.
А сочетание безмозглости и полной бессовестности вполне располагает к разработке подобных авантюр. Плюс полная уверенность, что мировое общественное мнение не даст в обиду.
Это не значит, что его не было. Скажем, за несколько месяцев до этого другой такой же Боинг (и той же авиакомпании) пропал бесследно и его до сих пор не нашли. Этот случай говорит о том, что отнюдь не всё, что происходит на нашей планете, обязательно записывается на видео.
Кроме того, вовсе неверно говорить, что пуска БУКа никто не заметил. Наверняка такие люди есть. Но вполне вероятно, что их попросили помолчать. Или они сами понимают, что так будет лучше.
Так что неверно говорить, что отсутствуют другие, более правдоподобные версии, чем Ваша (как Вы сами признаёте, откровенно конспирологическая).
Это он говорит для майданного употребления.
Dedal
Ересиарх
Мне кажется Вы не очень понимаете, как ведёт себя пилот...Аналогия с корейским инцидентом, не уместна... Там была иная история, был СССР.
Пилот выполняющий такой приказ, кроме всяких моральных и гуманитарных заморочек, не может не понимать, что он уже покойник. Его обязательно уберут, моментально...Он опасный свидетель. Если не уберут сразу и каким то чудом он сбежит, то он вечный "кролик", дичь, которую гонят. Надо быть дебилом, чтобы этого не понимать...а дебилов не берут в лётное училище
У нас имеют минимальную лётную квалификацию, около десятка пилотов...Это те, кого привлекали в международным манёврам , все прочие годами не поднимались в воздух. Это люди, в звании не ниже майора, им хорошо за 40, дом, семья и тп... Дослужиться в ВВС до майора, будучи абсолютным дебилом невероятно сложно.
Nikkor
Пропретор
Нет, здесь разные обстоятельства. Первый Боинг исчез над океаном, где людей с мобильниками в принципе не могло быть. Второй падал в густонаселенной местности, где проживают десятки тысяч людей, и у каждого мобильник и интернет.
Насчет "Но вполне вероятно, что их (свидетелей) попросили помолчать." - вот это уже настоящая конспирология. В современном мире фотки и видео вываливают в сеть через несколько минут/часов после события. Представить себе, что некие человечки успели за это время обойти все дома во всех поселках и городах, выявить всех свидетелей и побеседовать ними - это невероятно. Плюс к тому, среди свидетелей могли быть люди, настроенные прокиевски - как с ними быть? Не, не катит.
Еще раз повторяю, версия с истребителем мне самому не очень нравится, в ней есть свои слабые стороны (в техническом плане).
А всё же: технологическая/конструктивная версия исключается априори? Вот тот же Боинг над океаном - взял и пропал, с вероятностью, близкой к 100%, упал. Ведь там, кажется, нет приоритетных версий, что его сбили ракетой? Не может ли в донбасском случае для выдвижения версий иметь значение аберрация места, времени и происходящих событий?
- Статус